Hubo un tiempo en el que ser un banco retador era suficiente para ganar clientes. A principios de la década de 2010 surgieron y proliferaron nombres (ahora conocidos) como Monzo, N26 y Revolut. Estos bancos desafiantes compartían un objetivo simple; hacer que las finanzas sean accesibles para todos, a través de plataformas rápidas y convenientes. Se trataba menos de ofrecer un conjunto completo de productos o personalización y más de concentrarse en nivelar el campo de juego con respecto a la seguridad financiera; La entrada a la banca fue el atractivo principal más que cualquier campana y silbato.
Cambiando las demandas de los consumidores
Si avanzamos hasta 2022, veremos un panorama completamente diferente. Los bancos retadores originales ahora están siendo desafiados por bancos neo-retadores. Construidos sobre la base de la hiperpersonalización e impulsados por las cambiantes demandas de los consumidores, estos bancos neo-retadores ofrecen servicios personalizados que se adaptan a las necesidades específicas de clientes objetivo específicos. Los ejemplos incluyen Daylight, que atiende a la comunidad LGBTQ+, y BankMD en los EE. UU., que está diseñado para médicos e incluso ofrece préstamos para aquellos que buscan comenzar su propia práctica.
Aunque son los nuevos muchachos de la cuadra, los bancos neo-retadores todavía enfrentan sus propios desafíos. La competencia por los clientes es más feroz que nunca, por lo que cada líder Fintech debe buscar innovar y ofrecer a sus usuarios la experiencia más inmersiva y completa. bancario experiencia posible. Ya no es suficiente ser simplemente un banco retador; los fundadores deben poder emitir cuentas bancarias, tarjetas bancarias y más. En el mundo de las API no hay excusa para no poder ofrecer a tus clientes exactamente lo que necesitan cuando lo necesitan.
¿Construir o comprar?
Por supuesto, esto presenta inevitablemente una decisión que casi todos los fundadores de Fintech deben plantearse al menos una vez en la vida. ¿Es más fácil crear una solución internamente o comprar una solución de terceros?
Muchos bancos neo-retadores pueden inclinarse por construir internamente, ya que ofrece más control sobre todo el proceso y permite una personalización completa de las herramientas bancarias que están creando para los clientes. Sin embargo, hacer esto puede suponer un coste real tanto de recursos como de tiempo. Como no hay una tarifa fija para el proyecto, los costos inevitablemente se excederán y el desembolso inicial para reclutar el talento necesario para ejecutar una transformación digital como ésta puede ser considerable. El tiempo también es otro obstáculo potencial; La gestión y ejecución interna de proyectos puede ser un proceso muy lento y, en la carrera por innovar, esto no es suficiente. No tiene sentido ofrecer las últimas herramientas bancarias a los clientes seis meses después de que todos los demás las tengan.
También vale la pena señalar que la mayor parte de esta contratación será específica para construir esta solución, por lo que hay consideraciones reales a largo plazo que se deben tener en cuenta cuando efectivamente se tiene un exceso de fuerza laboral redundante una vez que se completa el trabajo.
La opción de compra presenta sus propios desafíos; a Fintech Las empresas pueden volverse dependientes de un proveedor externo y pueden sentir que la innovación en realidad está fuera de la empresa. Hay formas de mitigar tales dependencias. Por ejemplo, las fintechs deberían asociarse con proveedores de infraestructura que puedan ofrecer redundancia y sean independientes para garantizar la continuidad del negocio. La comunicación debe ser efectiva y debe haber una relación de confianza para que la opción de compra funcione. Esto se extiende a la seguridad y compliance también; Una Fintech debe confiar en que cualquier aplicación de terceros tenga el nivel correcto de seguridad y esté en línea con las regulaciones obligatorias de la industria financiera.
La solución de compra puede ofrecer una serie de beneficios a una empresa Fintech. Las soluciones de compra ofrecen exposición a tecnologías más innovadoras a velocidades más rápidas; Los ciclos de implementación se han vuelto significativamente más cortos que los de crear la misma funcionalidad internamente. Esto significa que el retorno de la inversión es mejor; Cualquier parte interesada en el negocio debería ver que la inversión conduce a la innovación y, en el caso de los bancos retadores, a una mejor retención de clientes.
Una solución globalizada impulsada por API
Ya sea que la próxima generación de neobancos decida construir o comprar, debe ir más allá de simplemente crear una copia al carbón de otros productos financieros. Se han hecho muchas veces la solución de problemas más pequeños para un gran número de personas y la construcción sólo para lograr velocidad y conveniencia. En cambio, la próxima iteración de innovación en la neobanca debería centrarse en construir un banco para segmentos de mercado específicos.
Por ejemplo, automatizar extractos bancarios para solicitudes de visa o permitir que las personas apoyen financieramente a sus seres queridos en cualquier territorio. Resolución de problemas del mundo real en segmentos de mercado desatendidos y desatendidos. La globalización ya se produjo con el comercio electrónico en línea y las transacciones se pueden realizar desde cualquier parte del mundo, entonces, ¿por qué no puede ocurrir lo mismo con las cuentas bancarias? De hecho, API primero Fintech La tecnología de infraestructura está haciendo que las fintechs de cualquier tamaño sean globales por defecto, a través de un único punto de acceso a múltiples proveedores bancarios transfronterizos de manera agnóstica.
Entonces, ¿por qué no llevar la globalización al siguiente nivel y ser el siguiente nivel en la neobanca? La emisión de cuentas globales es el futuro. Sin embargo, solo se puede maximizar si los fundadores de Fintech son capaces de concentrar su tiempo en identificar áreas de diferenciación, en lugar de consumir tiempo y recursos al intentar improvisar su propia solución utilizando múltiples integraciones tecnológicas.
Por Alistair Cotton, director ejecutivo y cofundador de Finanzas integradas
Hubo un tiempo en el que ser un banco retador era suficiente para ganar clientes. A principios de la década de 2010 surgieron y proliferaron nombres (ahora conocidos) como Monzo, N26 y Revolut. Estos bancos desafiantes compartían un objetivo simple; hacer que las finanzas sean accesibles para todos, a través de plataformas rápidas y convenientes. Se trataba menos de ofrecer un conjunto completo de productos o personalización y más de concentrarse en nivelar el campo de juego con respecto a la seguridad financiera; La entrada a la banca fue el atractivo principal más que cualquier campana y silbato.
Cambiando las demandas de los consumidores
Si avanzamos hasta 2022, veremos un panorama completamente diferente. Los bancos retadores originales ahora están siendo desafiados por bancos neo-retadores. Construidos sobre la base de la hiperpersonalización e impulsados por las cambiantes demandas de los consumidores, estos bancos neo-retadores ofrecen servicios personalizados que se adaptan a las necesidades específicas de clientes objetivo específicos. Los ejemplos incluyen Daylight, que atiende a la comunidad LGBTQ+, y BankMD en los EE. UU., que está diseñado para médicos e incluso ofrece préstamos para aquellos que buscan comenzar su propia práctica.
Aunque son los nuevos muchachos de la cuadra, los bancos neo-retadores todavía enfrentan sus propios desafíos. La competencia por los clientes es más feroz que nunca, por lo que cada líder Fintech debe buscar innovar y ofrecer a sus usuarios la experiencia más inmersiva y completa. bancario experiencia posible. Ya no es suficiente ser simplemente un banco retador; los fundadores deben poder emitir cuentas bancarias, tarjetas bancarias y más. En el mundo de las API no hay excusa para no poder ofrecer a tus clientes exactamente lo que necesitan cuando lo necesitan.
¿Construir o comprar?
Por supuesto, esto presenta inevitablemente una decisión que casi todos los fundadores de Fintech deben plantearse al menos una vez en la vida. ¿Es más fácil crear una solución internamente o comprar una solución de terceros?
Muchos bancos neo-retadores pueden inclinarse por construir internamente, ya que ofrece más control sobre todo el proceso y permite una personalización completa de las herramientas bancarias que están creando para los clientes. Sin embargo, hacer esto puede suponer un coste real tanto de recursos como de tiempo. Como no hay una tarifa fija para el proyecto, los costos inevitablemente se excederán y el desembolso inicial para reclutar el talento necesario para ejecutar una transformación digital como ésta puede ser considerable. El tiempo también es otro obstáculo potencial; La gestión y ejecución interna de proyectos puede ser un proceso muy lento y, en la carrera por innovar, esto no es suficiente. No tiene sentido ofrecer las últimas herramientas bancarias a los clientes seis meses después de que todos los demás las tengan.
También vale la pena señalar que la mayor parte de esta contratación será específica para construir esta solución, por lo que hay consideraciones reales a largo plazo que se deben tener en cuenta cuando efectivamente se tiene un exceso de fuerza laboral redundante una vez que se completa el trabajo.
La opción de compra presenta sus propios desafíos; a Fintech Las empresas pueden volverse dependientes de un proveedor externo y pueden sentir que la innovación en realidad está fuera de la empresa. Hay formas de mitigar tales dependencias. Por ejemplo, las fintechs deberían asociarse con proveedores de infraestructura que puedan ofrecer redundancia y sean independientes para garantizar la continuidad del negocio. La comunicación debe ser efectiva y debe haber una relación de confianza para que la opción de compra funcione. Esto se extiende a la seguridad y compliance también; Una Fintech debe confiar en que cualquier aplicación de terceros tenga el nivel correcto de seguridad y esté en línea con las regulaciones obligatorias de la industria financiera.
La solución de compra puede ofrecer una serie de beneficios a una empresa Fintech. Las soluciones de compra ofrecen exposición a tecnologías más innovadoras a velocidades más rápidas; Los ciclos de implementación se han vuelto significativamente más cortos que los de crear la misma funcionalidad internamente. Esto significa que el retorno de la inversión es mejor; Cualquier parte interesada en el negocio debería ver que la inversión conduce a la innovación y, en el caso de los bancos retadores, a una mejor retención de clientes.
Una solución globalizada impulsada por API
Ya sea que la próxima generación de neobancos decida construir o comprar, debe ir más allá de simplemente crear una copia al carbón de otros productos financieros. Se han hecho muchas veces la solución de problemas más pequeños para un gran número de personas y la construcción sólo para lograr velocidad y conveniencia. En cambio, la próxima iteración de innovación en la neobanca debería centrarse en construir un banco para segmentos de mercado específicos.
Por ejemplo, automatizar extractos bancarios para solicitudes de visa o permitir que las personas apoyen financieramente a sus seres queridos en cualquier territorio. Resolución de problemas del mundo real en segmentos de mercado desatendidos y desatendidos. La globalización ya se produjo con el comercio electrónico en línea y las transacciones se pueden realizar desde cualquier parte del mundo, entonces, ¿por qué no puede ocurrir lo mismo con las cuentas bancarias? De hecho, API primero Fintech La tecnología de infraestructura está haciendo que las fintechs de cualquier tamaño sean globales por defecto, a través de un único punto de acceso a múltiples proveedores bancarios transfronterizos de manera agnóstica.
Entonces, ¿por qué no llevar la globalización al siguiente nivel y ser el siguiente nivel en la neobanca? La emisión de cuentas globales es el futuro. Sin embargo, solo se puede maximizar si los fundadores de Fintech son capaces de concentrar su tiempo en identificar áreas de diferenciación, en lugar de consumir tiempo y recursos al intentar improvisar su propia solución utilizando múltiples integraciones tecnológicas.
Por Alistair Cotton, director ejecutivo y cofundador de Finanzas integradas
- hormiga financiera
- blockchain
- conferencia blockchain fintech
- Bancos Challenger
- carillón fintech
- coinbase
- Coingenius
- criptoconferencia fintech
- Magnates Finanzas
- Fintech
- aplicación fintech
- innovación fintech
- Neobancos
- OpenSea
- PayPal
- Paytech
- pago
- Platón
- platón ai
- Inteligencia de datos de Platón
- PlatónDatos
- juego de platos
- maquinilla de afeitar
- revoluc
- Ripple
- tecnología financiera cuadrada
- raya
- fintech tencent
- xero
- zephyrnet
