Con más estudiantes de física que nunca obteniendo las mejores calificaciones, pedro principal pide nuevas formas de medir el desempeño universitario para evitar la “inflación de calificaciones”
Las ceremonias de graduación son una parte maravillosa del calendario académico, donde los estudiantes celebran los logros obtenidos con tanto esfuerzo. Y estos eventos alegres se han vuelto aún más felices en la última década. En 2011, aproximadamente la mitad (51 %) de los graduados en todas las materias en las universidades del Reino Unido obtuvieron un título superior de segunda clase, mientras que una sexta parte (16 %) obtuvo un título de primera clase. Solo siete años después, el 79 % de todos los estudiantes obtenían estos dos títulos principales, y casi un tercio (29 %) obtenía el primero.
En otras palabras, la proporción de estudiantes que recibieron la calificación más alta casi se había duplicado, un aumento espectacular desde cualquier punto de vista. Pero difícilmente deberíamos sorprendernos. La supuesta calidad de la oferta de una universidad se mide en estos días por la satisfacción de los estudiantes y la empleabilidad, los cuales pueden mejorarse inflando el número de calificaciones máximas. La presión es sólo en una dirección.
Preguntas de primera clase
Las clasificaciones de grado son importantes. Muchos reclutadores, por ejemplo, consideran solo a los solicitantes que tienen “buenos” títulos. Algunas profesiones ofrecen salarios iniciales más altos a los graduados con mejores títulos, mientras que la capacidad de obtener subvenciones para programas de doctorado generalmente depende de la clase de título. Por lo tanto, el rápido aumento de las calificaciones más altas plantea tres cuestiones cruciales. ¿Qué significa una clasificación de grado? ¿Cómo comparamos los estándares entre diferentes materias e instituciones? ¿Y el problema necesita solución?
La mayoría de las universidades tienen descriptores para identificar, por ejemplo, un desempeño de primera clase. Si bien son útiles para decirles a los estudiantes qué virtudes es probable que los lleven a obtener calificaciones altas, estos descriptores están lejos de ser absolutos. Algunas universidades, por ejemplo, utilizan términos como “excelente”, “sobresaliente” o “muy bueno” para distinguir entre calificaciones, sin explicar en qué se diferencian.
Más importante aún, los títulos generalmente se otorgan en función de la "referencia de normas" y no de la "referencia de criterios". En otras palabras, cada departamento universitario establece tareas y exámenes a la medida de sus estudiantes, calificando en consecuencia. A pesar de que las universidades pretenden lo contrario, no existe una moneda común para otorgar títulos; depende del tema y de la universidad. Dicho sin rodeos, es más fácil conseguir un primer puesto en algunas universidades y más difícil en otras.
Desafortunadamente, no existen formas efectivas de comparar estándares entre instituciones. Dentro de una materia determinada, como la física, ni la acreditación externa (como ocurre en Reino Unido e Irlanda a través del Instituto de Física) ni el sistema de examinadores externos conducen a un estándar común. Y ni siquiera estoy seguro de cómo empezar a comparar estándares entre asignaturas.
Entonces, ¿es necesario corregir la inflación de grados? Antes de responder eso, debemos preguntarnos por qué está sucediendo. Sería maravilloso pensar que los estudiantes universitarios simplemente han mejorado, pero eso es poco probable en todas las universidades en todas las materias. También dudo que la enseñanza haya mejorado dramáticamente en un período tan corto. En cambio, creo que la inflación de calificaciones está siendo impulsada principalmente por árbitros externos de calidad, como el Reino Unido. Marco de excelencia docente (TEF) y clasificaciones universitarias.
Los departamentos no se proponen conscientemente otorgar calificaciones más altas, pero estos sistemas tienden a favorecer las calificaciones altas. En el caso del TEF, sus decisiones están informadas por la empleabilidad de los egresados, la satisfacción de los estudiantes y la proporción de estudiantes que avanzan del primer año de la carrera al segundo. Como la definición de empleabilidad de TEF incluye cuántos estudiantes continúan con estudios de posgrado (en lugar de solo trabajar), la forma más sencilla para que una universidad mejore su puntaje es otorgar buenos títulos a más estudiantes. Supervisar la progresión desde el primer año también es una invitación a ser más indulgentes, mientras que la satisfacción de los estudiantes tampoco se verá perjudicada por otorgar calificaciones más altas.
Hay otros dos factores inflacionarios. En primer lugar, algunas tablas de clasificación utilizan el porcentaje de títulos de primera clase como medida de calidad. En segundo lugar, y más sutilmente, es cada vez más un requisito para los profesores proporcionar un conjunto completo de notas para sus cursos junto con respuestas elaboradas para cualquier problema planteado. Dado que la mayoría de los exámenes formales de física evalúan poco más que el aprendizaje de memoria, este arreglo facilita que los estudiantes obtengan buenos resultados.
Estableciendo un nuevo estándar
Algo tiene que cambiar. Las líneas arbitrarias (primera, segunda superior, etc.) dibujadas en un continuo de desempeño no tienen sentido y refuerzan la noción de un estándar universal. Pero incluso un cambio a, digamos, un promedio de calificaciones no resuelve el problema de la comparabilidad. Además, las comparaciones directas entre instituciones y, en particular, entre sujetos no tienen sentido porque los programas intentan hacer cosas diferentes.
Un departamento de física de una universidad podría centrarse, por ejemplo, en la física matemática, mientras que otro adopta un enfoque más práctico. En ambos casos, los departamentos evaluarán a un nivel consistente con los estudiantes que tienen, esencialmente tomando como referencia la norma. Sus calificaciones no son, ni pueden ser, directamente comparables. También debemos asegurarnos de que el aseguramiento de la calidad no aplique presión inflacionaria sino que reconozca que cada programa es único.
La ruta del Maestro
Por lo tanto, me gustaría que todos los programas indicaran lo que están tratando de lograr, indicando el tipo de estudiantes que están tratando de atraer y los destinos laborales de sus graduados. Un departamento podría tener éxito frente a un objetivo indiscutible, pero los estudiantes potenciales serían conscientes de ello y podrían emitir juicios apropiados. Alternativamente, si un departamento afirma una gran ambición, por ejemplo, afirmando aceptar estudiantes sin A-levels y producir graduados con salarios altos, es mejor que puedan demostrarlo.
Si queremos evitar la inflación de calificaciones, debemos dejar de pretender que existe una moneda común de calificaciones y comenzar a medir a las universidades en función de lo que intentan lograr. Quizás entonces podamos cambiar el énfasis de un título hacia la educación, en lugar de la mera adquisición de una calificación.
