XRP: 'Gran victoria táctica para Ripple' mientras el juez Netburn acusa a la SEC de 'hipocresía'

El martes (12 de julio), Sara Netburn, juez magistrado de los EE. Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, negado una moción importante de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) en su demanda contra Ripple.

Como recordará, el 22 de diciembre de 2020, la SEC anunció que había "presentado una acción contra Ripple Labs Inc. y dos de sus ejecutivos, que también son importantes tenedores de valores, alegando que recaudaron más de $ 1.3 mil millones a través de una oferta de valores de activos digitales en curso no registrada". Esencialmente, la SEC argumenta que XRP es un valor bajo las leyes federales de valores de EE. UU.

En su moción de carta, la SEC argumentó que los "documentos internos" relacionados con el discurso de junio de 2018 de William Hinman están protegidos por el "privilegio abogado-cliente".

El 14 de junio de 2018, William Hinman, entonces director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, hizo una habla en Yahoo Finanzas "Cumbre de todos los mercados: Cripto" evento de un día en San Francisco, California. El discurso fue sobre cómo la SEC planea usar el "Prueba de Howey" para determinar si un activo digital debe considerarse un valor o no. Las únicas dos criptomonedas que Hinman mencionó por su nombre fueron Bitcoin (BTC) y Ether (ETH), ninguna de las cuales dijo que debería considerarse como valores:

"Y así, cuando miro Bitcoin hoy, no veo un tercero central cuyos esfuerzos sean un factor determinante clave en la empresa. La red en la que funciona Bitcoin está operativa y parece haber estado descentralizada durante algún tiempo, quizás desde el inicio. Aplicar el régimen de divulgación de las leyes federales de valores a la oferta y reventa de Bitcoin parecería agregar poco valor.[9]

"Y dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó la creación de Ether, según mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores. Y, al igual que con Bitcoin, la aplicación del régimen de divulgación de las leyes federales de valores a las transacciones actuales en Ether parecería agregar poco valor."

Los comentarios de Hinman trajeron un gran alivio al espacio criptográfico, que había estado inseguro sobre el estado de Ether desde el 22 de abril de 2018, cuando un New York Times entrevista con un expresidente de EE.UU. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Gary Gensler, reveló que planeaba decir durante un discurso en el MIT el 23 de abril de 2018 que Ether y XRP se habían emitido y negociado en violación de la ley federal de valores de EE. UU.:

"Hay un caso sólido para ambos, pero particularmente Ripple [XRP], que son valores que no cumplen."

Esto es lo que el Magistrado Juez Hon. Sarah Netburn dijo sobre la relación abogado-cliente en su fallo:

“Los demandados argumentan que Hinman no es un 'cliente' de los abogados de la SEC a efectos de asesoramiento relacionado con una actividad externa como el Discurso. La SEC responde que el Discurso tuvo que haber sido desarrollado como parte de los deberes oficiales de Hinman porque al personal de la SEC que proporcionó ediciones y comentarios al Discurso se le prohibió usar el tiempo y los recursos de la agencia para proporcionar información sobre un 'recado puramente personal'. …

"En el argumento oral, la SEC enfatizó que la información que Hinman recibió del personal de la SEC mientras redactaba y editaba el Discurso no habría estado disponible para él como ciudadano privado; fue solo en el contexto de su empleo que pudo solicitar las ediciones y comentarios que hizo.

"Esta pregunta se complica innecesariamente por las tácticas de litigio de la SEC. La SEC se ha distanciado del Discurso para evitar el descubrimiento y trató de impedir la declaración de Hinman sobre la base de que, independientemente de lo que dijo en el Discurso, no tenía nada que ver con la posición de la SEC.

"La hipocresía de argumentar ante el Tribunal, por un lado, que el Discurso no es relevante para la comprensión del mercado de cómo o si la SEC regulará las criptomonedas y, por otro lado, que Hinman buscó y obtuvo asesoramiento legal del abogado de la SEC en redactando su Discurso, sugiere que la SEC está adoptando sus posiciones de litigio para promover su objetivo deseado, y no por una lealtad fiel a la ley.

"Sin embargo, el Tribunal no necesita resolver si Hinman era un 'cliente' de los abogados de la SEC porque la evidencia establece que el propósito predominante de las comunicaciones no era brindar asesoramiento legal."

Crédito de la imagen

Foto Principal por "Cuenta_inactiva_ID_249A través de Pixabay.com