¿XRP no es un valor? Abogado a favor de las criptomonedas insinúa un gran desmoronamiento en el caso Ripple vs SEC

Abogado abierto a favor de Ripple Juan Deaton ha expresado optimismo con respecto a la demanda SEC vs Ripple, prediciendo que la jueza Torres abordará a fondo la cuestión central de si XRP es un valor en su próximo juicio sumario.

En un hilo de Twitter el lunes, Deaton afirmó firmemente que "XRP NO ES UN SEGURIDAD". Luego estableció paralelismos entre XRP y diversos activos como naranjales, whisky, condominios e incluso Bitcoin (BTC). El argumento de Deaton se centró en la idea de que, a pesar de que estos activos se comercializaban y vendían como contratos de inversión, sus características inherentes permanecían inalteradas.

"BTC se vendió una vez como un contrato de inversión (SEC vs. Shavers), pero esa venta en particular no transformó a BTC en nada más que lo que es: una mercancía digital". él afirmó.

Además, contrariamente a la creencia de muchos abogados experimentados, Deaton afirmó que el juez Torres no dudaría en abordar el tema de las ventas secundarias relacionadas con XRP.

“Creo que el juez Torres tiene que abordar el activo subyacente y las ventas en el mercado secundario. ¿Podría evitar los problemas y emitir un fallo? Por supuesto que podría. Pero sería un acto mayor de activismo judicial ignorar la teoría de la SEC y NO abordar estos problemas”. dijo.

Para respaldar su argumento, Deaton se refirió a un caso similar manejado por el juez Castel en 2020 relacionado con la aplicación de mensajería Telegram. Esta disputa legal comenzó cuando la SEC intervino y detuvo la distribución prevista de tokens GRAM de Telegram. Sin embargo, el juez Castel falló a favor de la SEC, afirmando que Telegram tuvo que reembolsar a los inversores $ 1.2 mil millones de su oferta inicial de monedas (ICO) fallida para Telegram Open Network. 

Es importante recordar que la teoría postulada por la SEC era que Ripple participaba en una actividad continua que se asemejaba a una ICO, considerando cada venta de XRP como parte de un plan más amplio que involucraba valores. Sin embargo, Deaton aclaró que la situación con XRP difería del caso de Telegram porque este último involucraba una ICO con contratos escritos.

Deaton sostuvo además que XRP, impulsado por la tecnología XRP Ledger (XRPL), había estado operando de manera efectiva y abiertamente negociada durante más de siete años. Notablemente, incluso el personal de la SEC a los miembros se les permitió poseer XRP hasta 2019, lo que no fue el caso con el token Gram.

El tema de las transacciones del mercado secundario de XRP ha sido un aspecto crucial en la batalla legal entre la SEC y Ripple. Si bien la SEC acusó a Ripple de ofrecer XRP como un valor no registrado, no distinguió claramente entre las ventas directas de Ripple y la negociación posterior en el mercado secundario, lo que generó confusión. Recientemente, Deaton opinó que el juez Torres podría abordar este tema basándose en un examen anterior en la demanda SEC vs LBRY, ya que arroja más luz sobre el tema.

Dicho esto, si bien no hay garantía, la decisión del juicio sumario del juez Torres podría arrojar luz sobre la clasificación de seguridad de XRP, lo que podría afectar significativamente a la industria de la criptografía.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/