Demanda de XRP: respuesta ondulada al argumento de los documentos privilegiados de la SEC

Ripple respondió al escrito de la SEC sobre la supuesta documentos privilegiados que la SEC retuvo en la última actualización de la demanda de XRP. Es más, Ripple argumenta en contra de la SEC postura 'privilegiada' repetitiva para salvaguardar el descubrimiento y revisión de documentos evasivos al caso.

Ripple afirma que la SEC continúa presentando el mismo argumento en su respuesta. Indica que la Corte rechazó la demanda en repetidas ocasiones por “escritos de cartas dirigidas sobre esos documentos”.

Descripción general del estado legal de XRP 2018

La demanda se destacó por una revelación de Ripple del 2018 del demandante. XRP análisis. Esto demostró que las numerosas versiones de la SEC del argumento del privilegio son insostenibles. De hecho, Ripple informó que se ofreció un análisis de la legalidad de XRP a un grupo de la SEC. Esto sucedió solo un día después del controvertido discurso de Hinman de 2018.

Además, el análisis legal de XRP también fue desacreditado por Ripple bajo tres reclamos en los documentos de privilegio registrados de la SEC. Según los demandados, la SEC no puede hacer valer el privilegio abogado-cliente contra los documentos mencionados, ya que no son documentos de trabajo.

Ripple sostiene que los documentos supuestamente incriminatorios nunca formaron parte del archivo de investigación de la SEC, como parece afirmar ahora la SEC. Más aún, los documentos relacionados con una investigación ya están cubiertos por el registro de privilegios categóricos de la SEC, por lo tanto, no se requerirá más documentación.

Además, los documentos de análisis legal de XRP tienen un autor anónimo, y la SEC no ha revelado el marco de tiempo de la redacción. No hay detalles disponibles al respecto, excepto decir que fue preparado antes del discurso de Hinman de 2018. Además, fue enviado por la Oficina del Abogado Principal en la División de Finanzas Corporativas.

Para aclarar, la SEC revela que no afirma que este memorándum fue redactado siguiendo las instrucciones del abogado de Ejecución dado el litigio. Más bien, se envió a un solo abogado de cumplimiento y otros nueve que no estaban en Cumplimiento.

Además, el documento agregó que el Departamento de Finanzas Corporativas tenía el deber de considerar el estado de XRP según las leyes de valores de manera independiente de si la División de Cumplimiento tenía el deber de recomendar una acción a la Comisión.