Demanda XRP: la SEC presenta oposición a Letter Motion Respuestas de interrogatorio convincentes

La última actualización de la demanda XRP en curso vio al demandante presentar una oposición a la del acusado Moción para obligar respuestas interrogatorias para identificar la teoría de la aplicación de la prueba de Howey de la SEC. La teoría determinó cómo se aplica la prueba de Howey a todas las transacciones virtuales de los Demandados en XRP durante los últimos 8 años.

#XRPCommunity #SECGov v. #Onda #XRP La SEC ha presentado su Oposición a la Moción para obligarla a responder interrogatorios que identifican su teoría de cómo se aplica la Prueba de Howey a prácticamente todas las transacciones de los Demandados en XRP durante los últimos 8 años.https://t.co/c758L9MoCJ

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 8 de septiembre de 2021

La SEC objeta las respuestas tardías del acusado

La carta de oposición de la SEC al tribunal afirma que las respuestas de los Demandados se retrasaron con respecto a las respuestas de los Interrogatorios de los demandantes. La SEC afirma que Ripple detuvo intencionalmente su respuesta, hasta el final del plazo de descubrimiento de hechos, es decir, más de siete semanas después de recibir las primeras respuestas interrogatorias de la SEC. A medida que se acercaba la fecha límite de descubrimiento de hechos, Ripple informó a la SEC que consideraban "deficientes" las respuestas del demandante.

Además, el SEG destacó que se habían reunido y consultado con Ripple con respecto a las cinco respuestas en cuestión. En la conferencia, la SEC solicitó a los Demandados que identifiquen la información específica que necesitan del demandante. Sin embargo, según la SEC, los Demandados se negaron y continuaron con la presentación de una Moción para obligar, menos de tres horas antes de que cerrara el descubrimiento de hechos.

“A las 11:48 p. m. de la misma noche, minutos antes de que cerrara el descubrimiento de hechos, los Demandados también entregaron a la SEC más de veintiocho mil (28,000) nuevas solicitudes de admisión conforme a la Regla 36.”, SEC dijo en la carta.

La SEC afirma que las respuestas de Ripple fueron evasivas

La SEC argumenta que sus respuestas a los interrogatorios fueron sustantivas además de sus objeciones. El demandante afirma además que el historial de Ripple con respuestas interrogativas ha sido una proyección de su acusación en la SEC.

El demandante destacó que para algunos interrogatorios de la SEC, Ripple simplemente había remitido a la SEC a sus propias solicitudes de documentos (en lugar de los documentos de identificación que respondieron al interrogatorio). Además, para otros interrogatorios de la SEC, el demandante señaló que Ripple no proporcionó ninguna respuesta sustantiva.

La SEC respaldó su argumento con el uso anterior del acusado de la decisión de los Filis.

La SEC también se ha opuesto al uso constante de Ripple de la decisión de los Filis de la Corte a la SEC, como base para limitar su obligación de responder a los interrogatorios de la SEC.

En Phillies, la Corte dijo, “los tribunales generalmente se resisten a los intentos de utilizar los interrogatorios de contención como vehículo para obtener todos los hechos y elementos de prueba que una parte desee ofrecer en relación con un tema determinado en el juicio”

Además, la SEC ha apoyado sus argumentos utilizando la misma decisión. El demandante cita las Reglas Federales de Procedimiento Civil y la guía reciente de este Tribunal de que una parte "no necesita catalogar cada hecho o pieza de evidencia siempre que identifique muestras representativas y proporcione ... una revelación significativa".

Suscríbase a nuestro boletín informativo gratis