Se citan múltiples razones para una mayor regulación en criptografía, las más comunes son la protección de los inversores, la adopción institucional y la seguridad. Si bien las regulaciones pueden verse como algo bueno en general para el espacio, de ninguna manera son una panacea universal. Examinar cómo quieren los bancos centrales que sea la regulación da una indicación más clara de quién se beneficia más de ella.
En diciembre, Sir Jon Cunliffe, vicegobernador del Banco de Inglaterra, dijo: “Tendríamos que regular para asegurarnos de obtener el mismo nivel de protección, el mismo nivel de resiliencia que tendríamos normalmente. Ahora, antes del criptoinvierno del año pasado y la implosión de FTX este año, creo que varios jugadores financieros establecidos, fondos de inversión, bancos, estaban pensando en involucrarse".
Agregó: “Ofrecer servicios, custodia, creación de mercado y similares, y debemos asegurarnos de que, si eso sucede, los estándares sean correctos. No creo que vaya a ser posible decir que esto se puede mantener fuera del sistema financiero. Es muy peligroso."
Sus puntos de vista dejan en claro que la regulación se trata de incorporar las criptomonedas al sistema financiero actual en beneficio de las principales instituciones, no del público en general. 'Llevarlo adentro' significa colocar las criptomonedas bajo el control del sistema financiero actual, que está gobernado por los bancos centrales.
La idea de que las criptomonedas estén reguladas por los bancos centrales es un anatema para muchos dentro del espacio. Christine Lagarde, directora del Banco Central Europeo, ya ha dicho que quiere que las criptomonedas dependan del sector bancario privado al prohibir la autocustodia y las transacciones entre pares.
Sir Jon continuó explicando que la razón para tratar de imponer regulaciones ahora es porque las instituciones estaban adoptando criptografía. Dijo: “Estaba comenzando a desarrollar vínculos con el sistema financiero. Teníamos bancos y fondos de inversión y otros que querían invertir en él, y creo que deberíamos pensar en la regulación antes de que se integre con el sistema financiero”.
También admite que otra razón para la regulación es que el sistema bancario quiere usar la tecnología para sí mismo: “Hay tecnologías aquí que podrían, y recalco que podrían ser útiles, de uso real en el sistema financiero normal. Maneras más eficientes de hacer las cosas, formas potencialmente más resilientes de hacer las cosas. Eso no se ha probado en el mundo de las criptomonedas, pero si podemos proporcionar un espacio regulatorio donde las personas puedan ver si pueden desarrollar productos utilizando esto, podríamos obtener el beneficio de algunas de esas tecnologías".
Esta declaración sorprenderá a muchos en cripto porque ya hay varios ejemplos de protocolos y productos financieros exitosos en el espacio. La tecnología no solo se ha probado en criptografía, sino que también la están utilizando algunos bancos.
Hablando con un alto directivo de un importante banco en Turquía, describieron uno de esos casos. El Banco Nacional de Qatar (QNB) actualmente utiliza una cadena de bloques privada proporcionada por Ripple para transferir fondos hacia y desde su banco en Turquía.
Explicaron: “Los fondos viajan de un lado a otro en RippleNet de manera rápida y eficiente. En comparación con Swift, está a años luz. Un colega recientemente transfirió fondos a través de Swift. Desaparecieron en el sistema durante días y finalmente se les devolvieron como una transacción fallida porque uno de los intermediarios la rechazó. En el sistema Ripple, toma minutos y nunca falla”.
Puede ser que los bancos centrales estén utilizando la regulación como una forma de frenar el desarrollo del espacio para darles más tiempo para controlarlo. Sin duda, este parece ser el caso de las monedas estables, como explica Sir Jon: “Hay un proyecto de ley que se está tramitando en el Parlamento ahora que otorgará poderes al Banco de Inglaterra para regular las monedas estables cuando se utilicen para realizar pagos. Estamos desarrollando un régimen regulado allí”.
La razón por la que quieren un régimen regulado para las monedas estables es que el Banco de Inglaterra está desarrollando actualmente su propia moneda estable. En general, todos los bancos centrales se oponen a las monedas estables independientes porque temen la fuga de capitales de sus economías. Por ejemplo, si todos comenzaran a usar Tether en lugar de dólares estadounidenses para liquidar transacciones, se reduciría la capacidad del gobierno de los EE. UU. para controlar el sistema financiero global. Esta es también la razón por la que China prohibió las criptomonedas e introdujo su propio CBDC.
A pesar de que los avances en la tecnología blockchain son revolucionarios para el sistema financiero actual, Sir Jon critica con frecuencia que las criptomonedas no tienen ningún valor. Él dijo: “¿Tienen un futuro como una forma de dinero más segura que la producida por los bancos centrales y el sistema financiero? No, no lo creo. Lo contrario."
Existe un claro desajuste entre las palabras de los banqueros centrales que describen la criptomoneda como altamente especulativa y sin respaldo, pero que buscan apoderarse de la tecnología en la que se basa. También existe una discrepancia entre esta actitud y los principales actores, como Morgan Stanley, BlackRock y Goldman Sachs, que están inyectando miles de millones en criptografía.
Si los banqueros centrales deciden las regulaciones para las criptomonedas, es seguro que obtendremos el peor resultado posible para el espacio. Aunque afirmarán que el bienestar de los inversores minoristas es una prioridad en sus mentes, en cambio, se centrarán en obtener el mayor beneficio para ellos, los bancos privados y las instituciones a gran escala.
Únete a Paribus-
Página web | Twitter | Telegram | Medio | Discord | YouTube
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: Platón Data Intelligence: platodata.ai