Muudatus Ripple'i vastu algatatud ühishagi kohta, esitatud 25. märtsil sisaldas täiendavaid väiteid valereklaami ja ebaausa konkurentsi kohta "alternatiivse teooria alusel, et XRP ei ole väärtpaber".
Rahuloletud investorite kuues ja seitsmes leevenõue näivad olevat otsene maandamine juhuks, kui kohtunik otsustab esialgse hagi vastu, viidates sellele, et XRP müüdi ebaseaduslikult registreerimata väärtpaberina.
Nende panuste maandamine
Esitamine sisaldas kaht täiendavat leevendusnõudeid seoses väidetava valereklaami ja kõlvatu konkurentsiga, rikkudes nii California ettevõtluse kui ka kutsealade seadustikku.
Need täiendavad leevendusnõuded väidavad, et nad tuuakse „alternatiivse teooria alla, mille kohaselt XRP pole väärtpaber”.
Nõuded kaitsevad kohtuniku võimalust otsustada, et see on nii.
Nagu Cointelegraph varem teatatud, sisaldas muudetud avaldus ka täiendavat väidet, et Ripple'i tegevjuht Brad Garlinghouse reklaamis XRP-d potentsiaalsetele investoritele, samal ajal oma osalusi vaikselt likvideerides.
Katab vanu platsi?
Pikka aega kestnud kohtuasi esitati algselt juba 2018. aasta novembris, kuigi pärast palju juriidilist segamist anti sellele alles lõplik käik käesoleva aasta veebruaris.
Ringkonnakohtu kohtunik rahuldas Ripple'i taotluse kohtuasja tagasilükkamiseks vaid osaliselt, võimaldades väidet, et XRP-märk müüdi registreerimata väärtpaberina, edasi liikuma.
Kuid nõuded, mida kohtunik pidas vajalikuks välja visata, hõlmasid ka valereklaami ja California osariigi seaduste rikkumist. Valereklaami ja riigiõiguse rikkumise muudetud väited on sisuliselt praktiliselt identsed, välja arvatud tuginedes teooriale, et XRP pole väärtpaber.