RIN 1506-AB47 nõuded teatud tehingutele, mis hõlmavad konverteeritavat virtuaalvaluutat või digitaalseid varasid
FinCEN võtab mõõdetud lähenemisviisi majutamata CVC rahakottide põhjustatud rahapesuriskidele
18. detsembril avaldas Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) kavandatud reeglimuudatuse virtuaalvaluutatehingute jaoks hostimata rahakotiga. Kavandatava muudatuse kohaselt peavad pangad ja rahateenuste ettevõtted (MSB) kontrollima oma kliendi identiteeti ja esitama aruandeid CVC-tehingute kohta, mis on üle 10,000 3,000 dollari, ning pidama arvestust CVC-tehingute kohta, mis on suuremad kui XNUMX dollarit, kui vastaspool kasutab hostimata või muul viisil kaetud rahakotti. . "Muidu kaetud" rahakotid on rahakotid, mida hoitakse finantsasutuses, mis ei allu BSA-le ja mis asub välisriigi jurisdiktsioonis, mille FinCEN on määratlenud peamise rahapesuga seotud jurisdiktsioonina, sealhulgas Birma, Iraan ja Põhja-Korea.
Kavandatava muudatuse kohaselt peaksid pangad ja rahateenuste ettevõtted (MSB) esitama aruandeid, pidama arvestust ja kontrollima klientide identiteeti seoses tehingutega, mis ületavad teatud piirmäärasid, mis hõlmavad hostimata rahakotte. Kogutav teave hõlmab järgmist:
- finantsasutuse kliendi nimi ja aadress;
- Tehingus kasutatud konverteeritava virtuaalvaluuta (CVC) või seadusliku maksevahendi digitaalse vara (LTDA) tüüp;
- CVC või LTDA summa tehingus;
- Tehingu aeg;
- Tehingu hinnanguline väärtus USA dollarites, mis põhineb tehingu ajal kehtinud vahetuskursil;
- finantsasutuse kliendilt saadud maksejuhised;
- iga finantsasutuse kliendi tehingu vastaspoole nimi ja füüsiline aadress;
- Muu osapoole teave, mille sekretär võib § 1010.316 punkti b kohaselt aruandlusele kuuluvate tehingute aruandevormil kohustuslikuna ette näha;
- Mis tahes muu teave, mis identifitseerib üheselt tehingu, kontod ja, kuivõrd see on mõistlikult kättesaadav, kaasatud osapooled; ja,
- Mis tahes tehinguga seotud vorm, mille on täitnud või allkirjastanud finantsasutuse klient.
Täielikku väljapakutud reeglite kehtestamise teatist (NPRM) saab lugeda siit: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
See väljapakutud reegel lisaks uue arvestuse pidamise nõude, mille kohaselt peavad pangad ja MSBd pidama arvestust ja kontrollima oma isikut. hostitud rahakottHostitud rahakott on võrguteenus, kus kasutaja bitcoi… rohkem kliendid, kui need kliendid teevad tehinguid hostimata või rahakotiga, mida majutab välismaise finantseerimisasutus, mis ei allu tõhusale rahapesuvastasele määrusele ("muul viisil kaetud rahakott"), mille väärtus on suurem kui 3,000 dollarit.
NPRM-i kohaselt peaksid pangad ja MSBd kontrollima ja registreerima oma kliendi identiteedi, kes osaleb teatatavas tehingus., mis tähendab tehinguid hostimata või muul viisil kaetud rahakotiga. Eelkõige:
„tehingu puhul, mille saatjaks on panga või MSB klient ja pank või MSB on tehingu tegemise ajal teadlik, et pank või MSB on kohustatud teatama ei tohiks raha edastamist lõpetada enne, kui selline arvestus ja kontrollimine on lõpetatud. Sarnaselt peaks pank või MSB tehingu puhul, mille saaja on panga või MSB klient, hankima nõutava arvestus- ja kontrolliteabe niipea kui võimalik. Lisaks eeldatakse, et kavandatud reegli kohaselt võtavad pangad ja MSBd kasutusele oma ärimudelitele kohandatud poliitikad, kui pank või MSB ei saa vajalikku teavet, näiteks sulgeb sobivatel asjaoludel oma kliendi konto.
Vajaliku kontrolli taseme kindlaksmääramisel märgib NPRM:
"Pank või MSB peaks kehtestama riskipõhised protseduurid oma hostitud rahakoti kliendi identiteedi kontrollimiseks, mis on piisavad, et pank või MSB saaks mõistlikult uskuda, et ta teab oma kliendi tegelikku identiteeti."
Seoses vastaspoolte teabega, mida tuleks koguda ja mõnel juhul teatada:
Kavandatav reegel nõuaks teatava identifitseeriva teabe esitamist, sealhulgas vähemalt iga vastaspoole nimi ja füüsiline aadress."
Erandi saamiseks tehke järgmist.
"Pankadel ja MSB-del peab olema mõistlik alus otsustamaks, kas vastaspoole rahakott on kas BSA reguleeritud finantsasutuse või välisriigi finantsasutuse hostitud rahakott jurisdiktsioonis, mis ei ole välisriikide jurisdiktsioonide loendis."
NPRM hõlmab ka tehinguid, mis võivad hõlmata mitut saatjat ja vastuvõtjat, mis näitab, et:
„Pangad ja MSBd peaksid selliste tehingute kohta aru andma, pidama arvestust ja kontrollima, kui summa CVC/LTDA tehingutest hostimata või muul viisil kaetud rahakotid, mis on saadetud või saadud kliendi kontolt, ületab 10,000 tunni jooksul 24 XNUMX dollarit."
Kuigi enamus blockchainPlokiahel – bitcoini ja muu tehnoloogia aluseks olev tehnoloogia… rohkem tehingud on avalikkusele avatud, väidab FinCEN, et ainult plokiahela analüüsi tarkvara kasutamisest ei piisa, et täielikult kaitsta hostimata rahakotist tulenevate rahapesuprobleemide eest, märkides:
"kui andmed sisalduvad mõned plokiahelad on avalikuks kontrollimiseks avatud ja ametiasutused saavad neid jälitamiseks kasutada iFinCEN usub, et need andmed ei vähenda piisavalt majutamata ja muidu kaetud rahakotid… Plokiahela analüüsi võib muuta vähem tõhusaks mitu tegurid, sealhulgas plokiahela võrgustiku ulatus, peer-to-peer tegevuse ulatus (ist tehingud vahel hostimata rahakotid), anonüümseks muutvate tehnoloogiate kasutamine tehingute varjamiseks teave ning teabe puudumine üleandjate ja vastuvõtjate kohta konkreetsed tehingud. Lisaks on mitut tüüpi AEC (nt Monero, Zcash, Kriips, Komodo ja Beam) muutuvad üha populaarsemaks ja kasutavad erinevaid tehnoloogiaid, mis pärsivad uurijate võime nii plokiahela andmete abil tehingutegevust tuvastada kui ka atribuute omistada sellest tegevusest füüsiliste isikute korraldatud ebaseaduslikuks tegevuseks.
Teatises tehakse ka ettepanek kehtestada pankadele ja MSB-dele uus aruandlusnõue, mille kohaselt peavad nad esitama valuutatehingute aruannetele (CTR) sarnase aruande klientide hostitud rahakottide ja hostimata või muul viisil kaetud rahakottide vaheliste tehingute kohta kas saatjate või adressaatidena. See aruandlusnõue kehtiks „isegi kui hostimata või muul viisil kaetud rahakoti kasutaja on klient, kelle jaoks finantsasutusel on hostitud rahakott”.
FinCEN palub esitatud nõuete kohta kommentaare esitada 4. jaanuariks. Täpsemalt ootavad nad vastuseid järgmistele küsimustele
- Kas FinCEN on olnud piisavalt selge, et „rahainstrumentide” määratluse muudatuse mõju piirdub aruandluse, arvestuse, kontrollimise ja muude selle kavandatud reegli nõuetega, mitte aga olemasolevate regulatiivsete kohustustega, nagu CTR-i aruandlusnõue 31-aastaselt 1010.311 CFR? Seoses kavandatud 31 CFR 1010.316 esitatud aruandlusnõuetega palub FinCEN õiguskaitseorganitel, finantsasutustel ja avalikkusel kommenteerida järgmisi küsimusi:
- Kirjeldage kavandatud aruandlusnõude täitmisest tulenevaid kulusid.
- Kirjeldage kavandatavast aruandlusnõudest saadud andmetest õiguskaitsele saadavat kasu.
- Kas FinCEN on saavutanud mõistliku tasakaalu finantskaasatuse ja tarbijate privaatsuse ning terrorismi rahastamise, rahapesu ja muu ebaseadusliku finantstegevuse tõkestamise tähtsuse vahel? Kui ei, siis milline oleks sobivam viis nende eesmärkide tasakaalustamiseks?
- Kirjeldage, kuidas pakutud aruandlusnõude täitmisega seotud kulud või kavandatavast aruandlusnõudest saadud andmetest saadav kasu õiguskaitsele varieeruksid, kui FinCEN võtaks kasutusele 10,000 XNUMX dollarist kõrgema või madalama künnise.
- Kirjeldage, kuidas pakutud aruandlusnõude täitmisega seotud kulud või kavandatavast aruandlusnõudest saadud andmetest saadav kasu õiguskaitseorganitele varieeruksid, kui FinCEN kohaldaks aruandlusnõuet kõikidele hostitud rahakottide CVC/LTDA tehingutele, sealhulgas neile, hostitud rahakoti vastaspooled.
- Kas FinCEN peaks lisama välisriigi jurisdiktsioonide loendisse täiendavaid jurisdiktsioone või eemaldama praegu selles loendis olevad jurisdiktsioonid? Kas on mingeid konkreetseid kaalutlusi, mida FinCEN peaks jurisdiktsioonide lisamisel või eemaldamisel arvesse võtma?
- Kas FinCEN on andnud finantsasutustele piisava selguse koondamisnõuete ulatuse kohta, mida kohaldatakse kavandatava CVC/LTDA tehingute aruandluse nõude suhtes?
- Arutage kulusid ja tulusid, mis kaasnevad liitmise nõude muutmisega, et nõuda liitmist kavandatud CVC/LTDA tehingute aruandlusnõude jaoks nii fiat kui ka CVC/LTDA tehingute puhul.
- Kas FinCEN on korralikult kaalunud kohustuslike ja valikuliste kohustuslike erandite laiendamist punktides 31 USC 5313(d)–e, mida praegu kohaldatakse CTR-i aruandluse nõude suhtes, kavandatud CVC/LTDA tehingute aruandlusnõudele?
- Kas FinCEN on erandeid laiendanud liiga laialt või kitsalt? Kas FinCEN tegi õigesti, kui ta ei laiendanud pangavälise finantsasutuse ja kommertspanga vaheliste tehingutega seotud CTR-i aruandlusnõudest 31 CFR 1010.315 erandit kavandatud CVC/LTDA tehingute aruandlusnõudele?
- Kas FinCEN peaks laiendama aruannete esitamise kohustust kavandatava CVC/LTDA tehingute aruandluse nõude alusel ka muudele finantsasutustele peale pankade ja MSB-de (nt maaklerid-diilerid, futuuride vahendustasu kaupmehed, investeerimisfondid jne)? Mis kulu ja kasu tooks välja pakutud CVC/LTDA tehinguaruandluse nõuete laiendamine teistele finantsasutustele? Seoses kavandatavate andmete säilitamise, kontrollimise ja muude CVC/LTDA tehingutega seotud nõuetega palub FinCEN õiguskaitseorganitelt, finantsasutustelt ja avalikkuselt kommenteerida järgmisi küsimusi:
- Kirjeldage kavandatud arvestus- ja kontrollinõuete täitmisest tulenevaid kulusid.
- Kirjeldage õiguskaitseasutuste eeliseid, mis tulenevad juurdepääsust andmetele, mis on kontrollitud ja hangitud kavandatud arvestus- ja kontrollinõuete alusel.
- Kas kontrollinõudeid saaks kohandada, et suurendada õiguskaitsele saadavat kasu, muutmata oluliselt pankade ja MSBde kulusid, või vähendada pankade ja MSBde kulusid, ilma et õiguskaitsele saadav kasu oluliselt muutuks?
- Kirjeldage võimalikke muudatusi kulude ja tulude osas, mis oleksid õiguskaitseorganitele kättesaadavad, kui FinCEN säilitaks aruandlusnõude 31 CFR 1010.316, kuid nõuab ka, et pangad ja MSBd kontrolliksid oma hostitud rahakotiga klientide osapoolte identiteeti.
- Kas struktureerimisvastast keeldu on vaja laiendada kavandatud CVC/LTDA tehingute aruandluse nõudele? Seoses dokumendis 31 CFR 1010.410(g) esitatud kavandatavate andmete säilitamise nõuetega palub FinCEN õiguskaitseorganitel, finantsasutustel ja avalikkusel kommenteerida järgmisi küsimusi:
- Kas FinCENil oleks asjakohane nõuda täiendavate andmete säilitamist vastavalt standardile 31 CFR 1010.410(g)?
- Kirjeldage kavandatud arvestus- ja kontrollinõuete täitmisest tulenevaid kulusid.
- Kirjeldage õiguskaitseasutuste eeliseid, mis tulenevad juurdepääsust andmetele, mis on kontrollitud ja hangitud kavandatud arvestus- ja kontrollinõuete alusel.
- Kas kontrollinõudeid saaks kohandada, et suurendada õiguskaitsele saadavat kasu, muutmata oluliselt pankade ja MSBde kulusid, või vähendada pankade ja MSBde kulusid, ilma et õiguskaitsele saadav kasu oluliselt muutuks?
- Kirjeldage võimalikke muudatusi kulude ja tulude osas, mis oleksid õiguskaitseorganitele kättesaadavad, kui FinCEN säilitaks arvestuse nõude 31 CFR 1010.410(g), kuid nõuab ka, et pangad ja MSBd kontrolliksid oma hostitud rahakotiga klientide osapoolte identiteeti.
- Kas on mõistlik nõuda dokumentide säilitamist elektroonilisel kujul? Kas taastatavuse kriteeriumid on mõistlikud?
- Kas FinCEN peaks laiendama kavandatava CVC/LTDA tehingute aruandluse nõude kohase arvestuse pidamise kohustust ka muudele finantsasutustele peale pankade ja MSB-de (nt maaklerid-diilerid, futuuride vahendustasu kaupmehed, investeerimisfondid jne)?
- Kirjeldage rakendamise tehnilisi väljakutseid, mis võivad mõjutada nende nõuete mõistlikku rakendamist.
Allikas: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/