Uudised Nervos CKB ASIC-ide kohta ilmusid hiljuti, kirjutamise ajal on välja kuulutatud neli ASIC-i, Toddminer C1, Toddminer C1 Pro, Bitmain K5 ja PA kaevur — esimene partii C1 tarniti 9. märtsil, K5 ja PA Miner tarnitakse eeldatavasti aprillis ning C1 Pro mais.
Alates põhivõrgu käivitamisest on kogu hashrate CKB põhivõrgus olnud keskmiselt umbes 200 TH/S, nüüd on see järk-järgult tõusmas (kirjutamise ajal kl. ~500TH/S) ASIC-idega. Toddminer ütleb C1+C1 Pro pakub 4,000 TH/S ja eeldab, et aprilli keskpaigas on kogu hasraat 7,000–9,000 TH/S.
Inimesed on üllatunud, nähes nende CKB ASIC-ide kiiret esilekerkimist, eriti arvestades, et CKB kasutab uut räsifunktsiooni kujundust, mida nimetatakse Eaglesong.
Me oleme näinud Bitcoin ja teised PoW-ketid läbivad CPU-GPU-FPGA kaevandamise etapid ja lõpuks ASIC-id. Alates selle loomisest on kulunud neli kuud, enne kui CKB ASIC-id ilmusid mainnet Lina novembris, võrreldes nelja aastaga esimese Bitcoin ASIC-i pärast võrgu käivitamist.
Asjad juhtuvad kiiremini, kuid mitte tingimata lihtsamad kui kümme aastat tagasi. ASIC-ide arengutee nõuab tänapäeva keskkonnas keerukat disaini.
"ASIC? Kas see on hea või halb?" - see on esimene küsimus, mille inimesed selle uudise peale tõstatasid ja vastus sellele küsimusele võib olenevalt teie asukohast erineda.
Kaevandamine on nullsummamäng, müntide väljastamise graafik on fikseeritud ja kaevandaja koguräsivõimsuse muutmine ei muuda seda, kui palju münte teatud aja jooksul luuakse. Iga kaevandusseadmete värskendus toob tavaliselt kaasa hashrate'i suure tõusu ja eelmises etapis kasutatud platvormid tuhmuvad, kuna nende kasutamine pole enam tasuv.
On olemas erinevad kaevanduskogukonnad, mis toetavad iga lähenemisviisi, pro-ASIC või anti-ASIC; need vaated võivad neid kogukondi polariseerida, seega on ilmselt hea sellest teadlik olla.
Nervos on üks vähestest uutest 1. kihi plokiahelatest, mis usub PoW-sse kui mehhanismi, mis soodustab detsentraliseerimist ja tagab pikaajalise turvalisuse. Mõned mõtted selle kohta, miks ta valis PoW PoS-i asemel ja miks ta otsustas kasutada uut räsifunktsiooni, on jäädvustatud positsioneerimispaber.
PoW plokiahela võrgu enda puhul on kõige olulisem kaalutlus turvalisus. Mündid suurima 51% rünnaku riskiga on need, kus on palju räsivõimsust, mis ei kaevanda seda münti aktiivselt.
CPU, GPU ja FPGA on üldotstarbelised riistvarad, mis võivad kaevandada muid münte pärast seda, kui nad on teie ketile oma huvides 51% rünnanud.
Mõelgem stsenaariumile, keegi pahatahtlik, kellel on palju üldotstarbelist räsijõudu, võib kaevandada teie mündi "X" ja saata nad vahetama, et BTC vastu raha välja võtta, ja seejärel saab ta korraldada 51% rünnaku, et kett ümber korraldada. deponeeritud mündi “X” tagastamine endale. Ainus arvutus, mida nad peavad tegema, on: saadud BTC > elektrikulu ja muude müntide kaevandamise alternatiivkulu rünnakuperioodil.
Mis oleks juhul, kui võrku kaevandaksid ASIC-id? Võime vaadata näiteks Nervost: selle artikli kirjutamise ajal kaupleb CKB 0.006 dollari väärtuses turuväärtusega 82M. Eluaegse kaevandamise preemia on kokku 33.6 miljardit CKB, mis praeguse hinnaga on umbes 25.2 miljonit dollarit aastas esimese nelja aasta jooksul (4.2 miljardit CKB aastas 0.006 dollarit CKB kohta).
Oletame, et 51% räsivõimsusega ründaja otsustas rünnata CKB-d. Kui rünnak alandab hinda 30% (uue keti konservatiivne oletus), kaotab ründaja riistvara ostmisest märkimisväärse osa tulevasest kasumist (~60 miljonit $ 0.006/CKB). See on nende rünnaku alternatiivkulu ja annab meile aimu, kui palju ründaja peab rünnakust kasu saama, et oma kuludega tasa teha (see ei hõlma veel ülejäänud 49% räsivõimsuse võimalust tagasilükkamiseks või mõne ahela puhul põhiarendajate võime räsialgoritmi muuta).
See on põhjus, miks pole ühtegi ASIC-i kaevandatud münti (ASIC saaks kaevandada ainult ühe mündi), mida oleks kunagi tabanud 51% rünnak. ASIC-id toovad kaasa midagi, mida CPU/GPU/FPGA kaevandamine ei suuda pakkuda: lojaalsust – kuna mängus on rohkem nahka, on ASIC-kaevurid motiveeritud kaaluma PoW-ahela pikaajalist edu.
"Mis siis, kui ASIC-kaevurid loobivad mündid, kuna ASIC-id on tulusamad kui FPGA-d – nende hind mündi kohta peab olema odavam kui GPU/FPGA-kaevurite oma, eks?"
Ei, ka ASIC-ide dünaamika on võimas.
Kaevurite jaoks on ASIC-id palju kallimad seadmed kui GPU/FPGA-d, ASIC-i tasuvustsükkel sõltub mündi hinnast, võrgu kogu hashratest ja seadme hinnast, mida ühe aasta pärast võiks pidada hea investeering.
Kui mündi hind langeks, pikeneb ASIC-ide tasuvustsükkel ja ka platvormid kaotavad väärtust; kui mündi hind läks kuu peale, liitub mänguga rohkem ASIC-e ning kaevandamisraskuste kohanemine ja konkurents kaevurite vahel tõstab taas kulusid, mida oleme bitcoinide kaevandamisel juba näinud.
Selle üksiku mündi kaevandamiseks tehtud esialgse investeeringu tõttu kannatavad ASIC-kaevurid oluliselt, kui keegi mündid maha viskab. Tegelikult saavad ASIC-d tekkida ainult siis, kui neid ostvatel kaevuritel on esmajärjekorras mugav, et ükski üksus ei saaks prügikasti visata, ja ASIC-tootjad on piisavalt enesekindlad, et teha jõupingutusi platvormide ehitamiseks ja tarnimiseks, sest nad näevad kaevurite nõudlust.
Päeva lõpuks ma usun ASIC-id on vältimatud ja ainus praktiline viis ASIC-ide eemale peletamiseks on räsialgoritmi pidev käsitsi muutmine, mille hinnaga kaotate olemasoleva räsimäära (turvalisus on ohus) ning loote õnnetu ja killustunud kogukonna.
ASIC kaevurid saavad Nervose ökosüsteemi oluliseks osaks ja nad moodustavad CKB mündi omanike kogukonna.
ASIC-i tootmise detsentraliseerimine on midagi, mis on olnud arutatud ja katsetas teisi uusi plokiahelaid (nt Sia mündi kogukond ASIC). Kuid me pole veel edukat juhtumit näinud, enamik münte on jõudnud domineeriva ASIC-tootja juurde.
CKB praegune olukord ASIC-idega on ainulaadne.
Artikli kirjutamise ajal on turul kolm tootjat, kes on teatanud CKB ASIC-idest: Bitmain, Toddminer ja PA miner – kaks viimast on väikesed ASIC-i tootjad ning kui vaadata nende ASIC-ide spetsifikatsioone, on Toddmineri C1-l isegi teatud ajastus. ja tehniline eelis – nad kasutavad pigem 28 nm kui Bitmain K5 40 nm ja tarnitakse kuu aega varem kui Bitmain.
Allpool on toodud peamised tegurid, mis minu arvates on aidanud kaasa CKB ASIC-ide tootmise detsentraliseerimisele:
- Uus ja lihtne PoW räsifunktsioon Eaglesong — mis vähendab oluliselt riistvaraarenduse takistust ja kulusid
- Piisavalt kaevandusbasseini toetust ja veojõudu investoritelt — nii et ASIC-i tegijatel on mugav riskida
- ASIC-neutraalne — arendaja põhimeeskond ütleb, et ei osale ASIC-i tootmises ega muuda ASIC-ide vältimiseks räsifunktsiooni (ja inimesed usaldavad nende sõnu)
Alginvesteering uue ASIC-i tegemiseks on tavaliselt miljonites ja see võib varieeruda vahemikus 1–2 miljonit kuni 20 miljonit või rohkem, olenevalt kasutatavast kiibist, see on samaväärne riskikapitali investeeringuga ega ole nii sõbralik väikestele ja uued mängijad.
Hiina suurimad ASIC-tootjad – Ebang, MicroBT, Innosilicon, Canaan Creative ja Bitmain – keskenduvad peamiselt BTC-le, mis teenib 5. märtsi 9 seisuga üle 2020 miljardi dollari suurust kaevandamistasu ja tehingutasusid aastas.
CKB on palju väiksem pirukas, kaevandamise tasu on praegu esimesel neljal aastal 25.2 miljonit dollarit aastas (4.2 miljardit CKB aastas 0.006 dollarit CKB kohta alates 9. märtsist 2020), kuid selle uus ja lihtne räsialgoritm muudab CKB ASIC-i disaini madalal rippuvad viljad ja esimene liikuja saab preemiast suurema osa kui nende konkurendid.
Sihtasutus Nervos on oma kaevanduskogukondade ülesehitamisel palju vaeva näinud. See alustas testnetis kaevandamisvõistlust mullu mais ja peavõrgu käivitamise ajaks novembris oli sellel üle kümne kaevanduspiirkonnad tugi ja GPU segatud FPGA kaevandamisega.
Kõige tähtsam on see, et põhiarendajad võtavad a neutraalne asend ASIC-ide suunas, mis loob ruumi tõhusa turu kasvuks, ja nägime, et konkurents tuli välja.
Tavaliselt on 1. kihi plokiahela sidusrühmad põhiarendajad, kaevandajad, ehitajad/loojad (ökosüsteemis) ja mündiomanikud/ostjad. Need on tugevalt seotud kasvava PoW ökosüsteemiga.
- Kaevurid hooldavad võrku ja saavad tasu kaevanduspreemiate kaudu (uus müntide tarnija)
- Põhiarendajad säilitavad protokolli ja vastutavad edasiste uuenduste eest
- Ehitajad/loojad loovad rakendusi ja tõmbavad ökosüsteemi uusi kasutajaid
- Mündihoidjad/ostjad on laiem kategooria, mis võib hõlmata kolme ülalnimetatut. Need juhivad nõudlust žetoonide järele
ASIC-i tootjad on projekti tuleviku suhtes (sümboli hind) optimistlikud ja üritavad luua ettevõtet platvormide müümisel CKB kaevuritele. Kõige närvilisemaks teeks neid võimalus, et põhiarendajad muudavad räsialgoritmi pärast seda, kui nad on juba ASIC-e tootnud. See muudaks platvormid väärtusetuks, seega on ASIC-i neutraalne sõnum CKB core-dev meeskonnalt ASIC-i tegijatele, eriti väiksematele mängijatele, väga oluline ja julgustav.
Kas CKB-l on lõpuks domineeriv ASIC?
Lõpuks? ma ei tea. Iga ASIC-i tootja võib hüpata ja kasutab 7 nm kiipi CKB ASIC-i valmistamiseks ja platvormide müümiseks teiste olemasolevate ASIC-ide praeguse keskmise hinnaga, tõenäoliselt domineerib see. Esialgne investeering on aga arvatavasti üle 20 miljoni, arvestamata olemasolevat ja potentsiaalset konkurentsi. On ebatõenäoline, et ratsionaalne mängija seda praeguse sümboolse hinna/ploki preemia juures teeb. ASIC tootmine on konkurentsivõimeline ja riskantne äri, eriti uute mängijate jaoks.
Kas Nervose fond rahastas ASIC-i tootmist või osales kaevandamises?
Ma arvan, et see ei ole majanduslikust vaatenurgast põhjendatud kahtlus.
Sihtasutus Nervos tegi juba žetoonide levitamiseks era- ja avaliku müügi ning põhiarendajaid/ehitajaid/loojaid on rahastatud ja rahastatakse sihtasutuse hoole all olevast märgimüügi suurendamisest – see nn eelkaevandus. ” osa on 25% väiksem kui kaevandamise kogutasud vastavalt Närvide märgijaotus.
Arvestades seda, mis oleks sihtasutusel stiimul ASIC-i tootmist rahastada – kaevanduspreemiad ise on kokku ~200 miljonit ja alustuseks ~25 miljonit dollarit aastas – miks peaks sihtasutus tahtma kaevurite jaoks sellele rohkem kulutada. saada münte veelgi odavamalt?
Sihtasutusel pole stiimulit isegi kaevandamises osaleda, kuna selle lõppeesmärk on detsentraliseerimine ja žetoonide laiem jaotus, vastasel juhul oleks ta pidanud oma mugavuse huvides valima PoS-i PoW asemel.
Kuna CKB on nüüd liikunud ASIC-ide ajastusse, on tal turvalisuse, muutumatuse ja tsensuurikindluse osas märkimisväärne edumaa kui mis tahes PoW-kett, millel pole ASIC-e.
Minu ainus soov siin on elada kaua ja õitseda.
Vastavad lugemised
Bitcoini kaevandamise riistvara lühike ajalugu
Krüptokaevandamine 101 – kaevandustööstuse ülevaade ja maastik
Kuidas Coinbase tööturvalisuse tõendeid vaatab
Töö [eba]ausa käivitamise tõendiks
Ei, kaevurite kontsentratsioon ei lõhu Bitcoini
Kas sõda ASIC-ide vastu on võitlemist väärt?
Kohustustest loobumine: mitte investeerimisnõuanded ja väljendatud seisukohad on isiklikud ega esinda Nervose projekti ametlikku seisukohta.
Aitäh DC, Matt Quinn, Jan Xie ja Derek Hsue artiklile tagasiside andmise eest.