70% Ethereumi võrgust tsenseeritakse

Rohkem kui 70% kõigist Ethereumi valideerijatest järgivad nüüd välisvarade kontrolli büroo (OFAC) sanktsioone.

Sanktsioneeritud nutikas leping, varade segamise mikser nimega Tornado Cash, kanti augustis nimekirja, kuna mõned üksused hakkasid varsti pärast seda nutika lepinguga tehinguid ja tehinguid keelama.

Kõige silmatorkavam on see, et USA-s asuv ethereumi sõlme infrastruktuuri pakkuja Infura by ConsenSys alustas Tornado tsenseerimist. vaid päevad pärast sanktsiooni.

Sellest ajast alates on see jõudnud punkti, kus enam kui 2/3 võrgust ei töötle Tornadosse või Tornadost pärinevat tehingut.

Põhjus näib olevat Miner Extraction Value (MEV), millel on ethereumile väga tsentraliseeriv mõju.

Kuna kaevurid saavad otsustada tehingute järjekorra ja isegi selle üle, kas need üldse kaasata, saavad nad eelistada oma tehingut ja öelda, et osta žetoon madalama hinnaga vahetult enne oma „klienti” – eetrit, kes seda tegelikult osta tahtis. – ja seejärel müüa see sellele „kliendile” järgmises tehingukorralduses, saades nii kasumit.

Ethereumi arendajad pole veel välja mõelnud viisi, kuidas järjekorra alusel saada, ja seega on paremuselt teiseks lahenduseks see MEV avatud lähtekoodiga lahendus, et kõik saaksid osaleda.

Seetõttu peab panustaja, kes soovib osaleda selles, mis on tegelikult petmine ja võimu kuritarvitamine, edastama oma bloki MEV-le, kes teeb seejärel musta töö.

Probleem on selles, et selliseid releesid on väga vähe ja paljud neist on USA-s, nii et need vastavad nõuetele.

Enim kasutatud on Flashbots, mis väidab, et enam kui 90% kaevuritest kasutas seda tõenäoliselt seetõttu, et see oli üks esimesi ja see on avatud lähtekoodiga.

"Mev-boost relee on usaldusväärne vahendaja plokkide tootjate ja plokkide ehitajate vahel. See võimaldab kõigil Ethereumi panuse tõendamise validaatoritel pakkuda oma plokiruumi mitte ainult Flashbotidele, vaid ka teistele ehitajatele. ütleb.

Praktikas tähendab see seda, et ethereumil on tegelikult umbes 20 otsustusvalidaatorit, kuigi sellel on pool miljonit aktiivset valideerijat.

Ja isegi siis on tegelikud otsustajad silmapaistvad Flashbotid ja seejärel väiksemad konkurendid, kes on tekkinud, kuigi ainult tehingute tellimise ja kaasamise osas.

See on tavaline, kui probleeme pole. Probleemide ilmnemisel saavad need pool miljonit oma panusüksused valida või vahetada ja need osalusüksused saavad valida oma MEV-relee.

Nii et see ei ole jäik disain, vaid väga dünaamiline, kuid praktikas on teil Coinbase'iga inerts ja palju muud, näiteks 71% tsenseerimine.

Coinbase'i kaasasutaja Brian Armstrong on seda varem teinud väljendatud et ta sulgeks Coinbase'i pakutava panustamisteenuse, mitte ei tsenseeri validaatori tasemel. Kuigi ta kvalifitseeris selle sõnaga "Ma arvan" ja pakkus välja muid võimalikke valikuid, näiteks juriidilisi väljakutseid.

Asjaolu, et Coinbase ei tsenseeri täielikult, näitab, et ta peab sellest kinni, ja arvestades, et Coinbase'il on juristide armee, on õigusnõuanne eeldatavasti, et OFAC-i sanktsioonid ei kehti protokolli tasemel.

See muudab väga ebaselgeks, miks Flashbotid või Infura arvavad teisiti, kuid (arvatavasti) Flashboteid kasutav Coinbase võib olla viis, kuidas nad tsenseerimise ajal tegelikult ei tsenseeri.

See ethereumi protokolli tasemel osalejate vastupanu puudumine on veidi üllatav, sest protokolli tasemel peab olema neutraalsus, nagu kuld, mille puhul peaksite loomulikult kurjategijat karistama, kuid kuld ise ei anna hinnangut.

Siin on praegu USA-s ja USA näitlejate jaoks Tornado Cashiga tehingute tegemine kuritegelik tegu. Kuna plokiahel võib olla üsna läbipaistev, peaksid need suurendama plokiahela analüüsivõimet ja seega vahistama need, kes seda kasutavad.

Miks peaks protokoll selle asemel sekkuma, kui see tee võib viia väga suure jamani ja äärmuslikel juhtudel võib see isegi võrgu täielikult partiteerida, eriti kui ühegi validaatori huvides ei ole mingil viisil mängida neutraalsuse põhimõte.

Plokiahel peaks olema ruum, kus isegi sõdivad riigid saavad endiselt tehinguid teha, täpselt nagu kullaga. Teil võib olla selle baasprotokolli kõrgemal tasemel hinnanguid, kuid baasi enda puhul tuleks seda käsitleda nagu kulda: dum, elutu, hinnanguteta tööriist.

Seetõttu ei tähenda MEV mitte ainult põhimõtteliselt vargust, vaid on ka väga tsentraliseeriv tööriist, mille vastu tuleb võidelda, eemaldades mingil moel panustajate võimaluse tehinguid tellida.

Selle probleemiks on see, et see eemaldab tasud ja miks peaksid panustajad panustama. Osa vastusest on see, et ethereumi võrk ise pakub neile hüvesid põhimõtteliselt eth-i printimise kaudu.

Seega on panustajad vähem probleemiks kui rämpspost, kus saate võrgu lihtsalt ummistada, kuid sellel on lihtne lahendus fikseerida võrgutasu protokolli tasemele.

Suurim probleem on hoopis see, mida täpselt esimest korda nähakse, arvestades, et sõlmed võivad näha erinevaid asju. Saate selle lahendada, kui teil on töötõendi või panuse olemasolu, kui plokis on väikesed plokid, lahendus, mis võib potentsiaalselt vastu pidada mis tahes katsetele inimestega – samas soovida, et võrk töötaks – isegi kui oleme mingil moel sattunud täielik diktatuur (jumal hoidku).

Probleem oleks seal selles, et see võrk oleks ilmselgelt väga väga aeglane ja iga tehingu jaoks oleks ressursinõudlus plokkide jaoks väga kõrge. Nii et tõenäoliselt on tehniliste lahenduste reklaami äärmusi, kuid palju lihtsam lahendus on lihtsalt mitte kasutada Flashbotsid; või valideerijana ei hooli Flashbotidest üldse ja lähed lihtsalt basseini, mis neid ei kasuta ega panusta ilma seda kasutamata.

See on ikkagi 70% võrgust, mitte 100%. Tehingud liiguvad endiselt Tornadosse ja tagasi. See ei ole ka enamiku jaoks piisavalt vastuoluline, nii et asi pole mitte selles, et võrk tsenseerib, vaid pigem selles, et mõned inimesed mängivad inertsist.

Lisaks tähendab see "tsensuur" praegu pigem mõne minuti kui mõne sekundi ootamist, kuni teie tehing kinnitatakse.

Lisaks, kui hindate privaatsust nii kõrgelt, et soovite kasutada sanktsioneeritud lepingut, võite lihtsalt proovida maksta valideerijatele piisavalt ahvatlevat tasu, et argumenteerida pigem neutraalsuse kui inertsi põhimõttega.

See protsent võib siiski suureneda, kuid isegi 80% puhul ootate veidi kauem. Nii et sanktsioonide kohaldamise vaatenurgast ei ole see tõhus, sest vahendid ikka liiguvad.

Arvatavasti on alati 20%, mis hoiab neid liikumas, kuid isegi kui me läheme 100% juurde, võib keegi lihtsalt lepingu sõlmida ja uue või 1,000 käivitada ja me oleme tagasi tehnilise lahenduseta. kuigi antud juhul teisel kingal.

Sel põhjusel, kui me just diktatuuri ei lasku, ei eelda me, et ükski valideerija võetakse vastutavaks tehingute lihtsalt pimesi töötlemise eest, sest miks peaks eth erinema kullast.

Võib öelda, et kasuta lihtsalt kulda, aga see oleks siis poliitiline väärtusotsus, mis liigub käsil olevast asjast liiga kaugele ja ei oleks muidugi nende eet-valdajate huvides.

Lisaks ei oleks "kriminaalse" sõlme käivitamine nii raske, eriti globaalselt ja hea tasu eest, nii et see on natuke mõttetu, kuid ethereum läbib oma tsensuuritaluvuse ja selle katse talumise suhtes omalaadse testi. võib aastate pärast olla oluline, kuna võimu kuritarvitatakse.

Nüüd võib see olla midagi, millest vähesed hoolivad, kuid kui meetod töötab, võib see kehtida üha enam. Hoolikalt tasakaalustades jah, me ei trotsi teid, kuna see on kriminaalseadus, kuid tehnoloogia on tegelikult tehnilisel tasandil neutraalne.

Vahemärkusena võib öelda, et Ethereumi fondil oli varem kanaarilind, mille nad arvatavasti maha võtsid tõttu Griffith. Võib-olla on aeg panna teine, et see lõpuks maha võtta.