Krüptovaluutade mõistlik kasutuselevõtt

Mis need on ja mis mitte. Tõenäoliselt.

Meid siin Coin Sciencesis tuntakse kõige paremini MultiCin, populaarne platvorm lubatud plokiahelate loomiseks ja juurutamiseks. Kuid me alustasime oma elu 2014. aasta märtsis krüptovaluutade vallas, eesmärgiga arendada "bitcoin 2.0" protokolli nimega Mündipark. CoinSpark kasutab tehingute metaandmeid väliste varade (neid nimetatakse nüüd tokeniteks) ja notariaalselt tõestatud sõnumite lisamiseks bitcoinidele. Meie aluseks olnud mõtteviis oli järgmine: kui plokiahela puhul on tegemist turvalise detsentraliseeritud kirjega, siis kindlasti on sellel kirjal rakendusi, mis ületavad tema algse krüptovaluuta haldamise.

Vähem kui aasta pärast lõpetasime CoinSparki arendamise nii tõuke kui ka tõmbamise tõttu. Tõukeks oli nõudluse puudumine protokolli järele - tavaettevõtted olid (arusaadavalt) vastumeelsed usaldama oma põhiprotsessid avalikule plokiahelale. Kuid oli ka tõmme seoses areneva huviga, mida nägime suletud või loaga hajutatud pearaamatutes. Neid võib määratleda andmebaasidena, mida ohutult ja vahetult jagavad mitmed teadaolevad, kuid mitte usaldavad osapooled ja mida ükski osapool ei kontrolli. Nii alustasime 2014. aasta detsembris selle huvi lahendamiseks MultiChaini arendamist - muutust suunas, mida Silicon Valley nimetaks “pöörlema".

Kaks aastat pärast selle esimest väljalaset on MultiChain osutunud absoluutselt edukaks ja jääb meie tähelepanu keskmesse ka lähitulevikus. Kuid me tunneme endiselt aktiivset huvi krüptoraha ruumi ja selle kiire arengutempo vastu. Oleme uurinud Ethereumi gaasipiiranguga virtuaalmasinat, konfidentsiaalseid CryptoNote-põhiseid süsteeme, nagu Monero, Zcash ja selle (suhteliselt) tõhus. null teadmiste tõestustja uued tulijad nagu Tezos ja Eos. Oleme tähelepanelikult jälginud ka krüptomaailma lõputuid draamasid, nagu bitcoini ploki suuruse kulumissõda, arvukate börside tõrkeid, Ethereumi DAO katastroof ja Tetheri ajutine lahtiühendamine. Krüptouudised on kingitus, mis jätkub.

Krüpto ja ettevõte

Lisaks puhtale uudishimule on meil hea põhjus nii tähelepanelikult jälgida. Loodame täielikult, et paljud krüptovaluutade jaoks välja töötatud tehnoloogiad leiavad lõpuks tee lubatud plokiahelatesse. Ja ma peaksin siin seda sõna rõhutama lõpuks, kuna krüptokogukonnal on (pehmelt öeldes) palju suurem riskivalmidus kui ettevõtetel, kes uurivad uusi integratsioonitehnikaid.

Oluline on selgeks teha krüptovaluutade ja ettevõtete plokiahelate sarnasused ja erinevused, sest nii palju ahastust põhjustab sõna "plokiahel" kasutamine mõlema kirjeldamiseks. Vaatamata lärmakale mõne vastuväited, Usun, et see kasutamine on mõistlik, kuna mõlemat tüüpi ahelate eesmärk on saavutada detsentraliseeritud konsensus mitteusaldusväärsete üksuste vahel sündmusterekordi osas. Selle tulemusel on neil palju tehnilisi omadusi, näiteks digitaalselt allkirjastatud tehingud, võrdõigusvõrgud, tehingupiirangud ja ülitugev konsensuse algoritm, mis nõuab plokkide ahelat.

Vaatamata neile sarnasustele rakendused avatud krüptovaluuta plokiahelad ja nende lubatud ettevõtte kolleegid näivad olevat täiesti erinevad. Kui leiate, et see on üllatav või ebausutav, kaaluge järgmisi paralleele: TCP/IP võrguprotokolli kasutatakse minu arvuti ühendamiseks printeriga, kuid see toidab ka kogu Internetti. Graafikakaardid muudavad 3D-videomängud realistlikumaks, kuid võivad simuleerida ka närvivõrke "sügavaks õppimiseks". Korduvatel järjestustel põhinev tihendamine muudab veebisaidid kiiremaks, kuid aitab ka teadlastel geneetilisi andmeid tõhusalt salvestada. Arvutustehnikas on mitmeotstarbelised tehnoloogiad normiks.

Nii et siin Coin Sciencesis usume, et plokiahelaid kasutatakse pikemas perspektiivis nii krüptovaluutade kui ka ettevõtete integreerimiseks. Me ei lange kummalegi poole traditsioonilist (peaaegu hõimude) lõhet avalike ja erakettide pooldajate vahel. Võib-olla peegeldab see soovmõtlemise elementi, sest jõudsalt arenev krüptovaluuta ökosüsteem arendab (liberaalsete avatud lähtekoodiga litsentside alusel) rohkem tehnoloogiaid, mida saame kasutada MultiChainis. Kuid ma ei usu, et see on ainus põhjus. Usun, et krüptovaluutade kasuks on kaalukas argument, mis võib omaette püsida.

Krüpto kasuks

Mis mõte on krüptovaluutadel nagu bitcoin? Mida nad maailma toovad? Ma usun, et vastus on sama nagu praegu 2008. aastal, kui Satoshi Nakamoto avaldas oma kuulsa valge paber. Need võimaldavad majandusliku väärtuse otseülekannet Interneti kaudu ilma usaldusväärse vahendajata ja see on uskumatult väärtuslik asi. Kuid erinevalt Satoshi esialgsest nägemusest ei näe ma seda parema viisina kohvi isiklikuks ostmiseks või veekeetjate veebist ostmiseks. Pigem on krüptovaluutad uus varaklass inimestele, kes soovivad oma finantsosalusid riski ja kontrolli mõttes mitmekesistada.

Las ma selgitan. Üldiselt võivad inimesed omada kahte tüüpi vara - füüsilist ja rahalist. Enamiku jaoks on füüsiline vara kindlad ja praktilised esemed, nagu maa, majad, autod, mööbel, toit ja rõivad, samal ajal kui õnnelikud võivad omada paati või mõnda kunsti. Finantsvara seevastu koosneb nõuetest füüsilise vara või valitsuse emiteeritud raha vastu, mis on teiste valduses. Erinevalt füüsilisest varast on finantsvarad üksi kasutud, kuid neid saab hõlpsasti kasulike asjade vastu vahetada. See likviidsus ja vahetatavus muudavad nad vaatamata abstraktsele vormile atraktiivseks.

Sõltuvalt sellest, kellelt te küsite, koguväärtus maailma finantsvaradest on vahemikus 250–300 triljonit dollarit ehk keskmiselt 35–40 XNUMX dollarit elava inimese kohta. Suurem osa sellest summast on seotud võlakirjadega – see tähendab eraisikutele, ettevõtetele ja valitsustele laenatud raha. Ülejäänud osa moodustavad avalik-õiguslike äriühingute aktsiad, mis on levinud üle maailma börsidel. Investoritel on palju valikut.

Sellegipoolest on kõigil finantsvaradel midagi ühist - nende väärtus sõltub konkreetse kolmandad isikud. Peale selle, välja arvatud mõned vähesed esitaja vara, ei saa neid ilma usaldusväärse vahendajata üle kanda ega vahetada. Need omadused tekitavad nende varade omanikes märkimisväärset rahutust ja see tunne muutub rahalise ebastabiilsuse perioodidel usutavaks. Kui rikkuse esmane eesmärk on panna inimesed end poliitiliste või isiklike tormide ees turvaliselt tundma ja rikkust ennast selline torm ohustab, siis see ei täida oma tööd.

Seega on loomulik, et inimesed otsivad rahataolisi varasid, mis ei sõltu ühegi konkreetse kolmanda osapoole heast käitumisest. See tõuge on lõbusa nimega nähtuse aluseks kuldvead – inimesed, kes hoiavad märkimisväärset osa oma varast füüsilises kullas. Inimesed on kulda väärtuslikuks pidanud tuhandeid aastaid, seega on mõistlik eeldada, et see jätkub. Kulla väärtust ei saa õõnestada valitsused, kes sageli alluvad kiusatusele trükkida liiga palju oma valuutat. Ja nii nagu keskajal, saab ka kulda ilma kolmanda osapoole abi või nõusolekuta kohe tasumiseks kasutada.

Vaatamata nendele omadustele pole kuld kaugeltki ideaalne. Seda on kallis hoida, raske transportida ja seda saab üle anda ainult isiklikul suhtlemisel. Infoajastul eelistaksime kindlasti vara, mis on detsentraliseeritud nagu kuld, kuid mida hoitakse pigem digitaalselt kui füüsiliselt ja mida saab sekunditega üle maailma saata. See on lühidalt krüptovaluutade väärtuspakkumine – teleportatiivne kuld.

Sisemise väärtuse kohta

Kõige vahetum ja ilmsem vastuväide sellele väitekirjale on see, et noh, see on selgelt naeruväärne. Sa ei saa lihtsalt leiutada uut tüüpi raha, mis on esitatud bittides ja baitides, ja nimetada seda Gold 2.0-ks. Kuld on tõeline asi – vaata, see on läikiv! – ja sellel on "sisemine väärtus", mis ei sõltu selle turuhinnast. Kuld on korrosioonikindel elektrijuht ja seda saab kasutada hammaste täidiseks. Erinevalt bitcoinist, kui keegi teine ​​​​maailmas ei sooviks minu kulda, saaksin sellega midagi teha.

Sellel argumendil on mõningaid väärtusi, kuid see on nõrgem, kui alguses kõlab. Jah, kullal on mingi sisemine väärtus, kuid selle turuhinda ei tuleta sellest väärtusest. 2001. aasta juulis maksis kullaunts 275 dollarit, kümme aastat hiljem 1840 dollarit ja täna on see tagasi 1200 dollari piiril. Kas hambaplommide ja elektrijuhtmestiku praktiline väärtus tõusis kümne aastaga seitse korda ja seejärel langes järgneva kuue aastaga?

Ilmselt mitte. Sisemine väärtusargument on millegi peenema kohta - see asetab a alampiir kulla turuhinna kohta. Kui kuld muutuks kunagi odavamaks kui selle funktsionaalsed asendajad, nagu vaskjuhtmestik või hambaamalgaam, võtaksid elektrikud ja hambaarstid selle üles. Nii et kui ostate täna kulda, võite olla kindel, et see on alati väärt midagi, isegi kui see on (drastiliselt) väiksem kui teie makstud hind.

Krüptovaluutadel puudub sama tüüpi alampiir, mis tuleneb nende praktilisest kasulikkusest (hiljem käsitleme teistsugust hinnatoetust). Kui kõik maailmas kaotaksid huvi bitcoini vastu või kui valitsused selle lõplikult sulgeksid või kui bitcoini plokiahel lakkaks toimimast, oleksid kõik teie käes olevad bitcoinid tõesti väärtusetud. Neid riske tuleb kindlasti teadvustada, kuid nende olemus viitab ka krüptovaluuta väärtuse allikale – inimeste võrgustikule, kes on huvitatud seda hoidma ja sellega tehinguid tegema. Bitcoini ja teiste jaoks on see võrgustik suur ja kasvab jätkuvalt.

Tõepoolest, kui me ringi vaatame, leiame mitut tüüpi varasid, mis on kõrgelt hinnatud, kuid millel on vähe praktilist kasutust. Näiteks ehted, vanad maalid, spetsiaalsed autode numbrimärgid, kuulsuste autogrammid, haruldased margid ja kaubamärgiga käekotid. Võiks isegi öelda, et otstarbekohasuse poolest on kesklinna kinnisvara äärelinnaga võrreldes drastiliselt ülehinnatud. Nendel ja muudel juhtudel on raske tõeliselt põhjendada, miks inimesed leiavad midagi väärtuslikku – põhjus on sügaval meie individuaalses ja kollektiivses psüühikas. Ainus, mis neid varasid ühendab, on nende suhteline nappus.

Seega ma ei väida, et bitcoini edu oli selle leiutamise vajalik või etteaimatav tagajärg, olgu see nii hiilgav kui tahes. See, mis juhtus, oli enamikule inimestele, sealhulgas mulle, täielik üllatus, näiteks sõnumite saatmise, sotsiaalmeedia, sudoku ja keerutajate levik. On ainult üks põhjus uskuda, et inimesed peavad krüptorahasid väärtuslikeks, ja see on tõsiasi, et nad näivad seda tegevat üha suuremal hulgal. Bitcoin ja selle nõod on tabanud psühhomajanduslikku närvi. Inimestele meeldib idee omada digitaalset raha, mis on nende lõpliku kontrolli all.

Krüptomaksimalismi vastu

Siinkohal peaksin täpsustama, et ma ei ole "krüptoraha maksimalist". Ma ei usu, et see uus rahavorm võtab maailma üle võimust, asendades olemasoleva finantsmaastiku, millest me sõltume. Minu skeptilisuse põhjus on lihtne: krüptovaluutad on enamiku finantstehingute jaoks halb lahendus.

Ma ei räägi ainult nende kõrgetest tasudest ja kehvast skaleeritavusest, mida saab aja jooksul tehniliselt lahendada. Bitcoini tegelik probleem on selle peamine põhjus – finantsvahendajate eemaldamine. Tegelikkuses vahendajad mängivad üliolulist rolli meie finantstegevuse turvaliseks muutmisel. Kas tarbijad soovivad, et veebimaksed oleksid pöördumatud, kui kaupmees on need ära maksnud? Kas ettevõtted soovivad, et andmete kaotsiminek või rikkumine põhjustaks viivitamatu pankroti? Üks minu lemmik Twitteri meemidest on see Dave Birchilt (ehkki pange tähele, et bitcoin pole tegelikult anonüümne ega jälitatav):

Appi! Ma tahan, et mu anonüümne jälitamatu elektrooniline raha tagasi, osa 97: Lõuna-Korea https://t.co/LoImbsZnEV

— David GW Birch (@dgwbirch) Juuli 5, 2017

Abi. Ma tahan, et mu anonüümne jälitamatu elektrooniline raha tagastataks, osa 97: Ethereumi märgid https://t.co/Qi5w04dFAo

— David GW Birch (@dgwbirch) Juuni 18, 2017

Kuigi on imeline saata väärtust otse Interneti kaudu, on selle võluri hinnaks abinõud, kui midagi läheb valesti. Tavalise Joe jaoks, kes ostab raamatu või maja, on see kompromiss lihtsalt halb tehing. Ja lõputud uudised varastatud krüptovaluutadest ja häkitud bitcoinide börsidest ei muuda tema meelt. Selle tulemusena usun, et krüptovaluutad jäävad alati nišivaraks ja ei midagi enamat. Need leiavad oma koha olemasolevas finantskorralduses või väljaspool seda väikese kapitalisatsiooni aktsiate ja kõrge tootlusega võlakirjade kõrval. Ei ole piisavalt inimesi, kes mõtlevad selle igava ja vahepealse tulemuse tagajärgedele, mis mulle tundub kõige tõenäolisem.

E-kaubanduse tõusuga saab tõmmata terava ajaloolise analoogia. Punktkomm buumi päikeselistel päevadel ennustasid asjatundjad, et veebikauplused asendavad nende füüsilisi eelkäijaid. Teised ütlesid, et keegi ei tahaks veebipõhistest üleslaadimistest nähtamatuid kaupu osta. Kakskümmend aastat hiljem on Amazon, Ebay ja Alibaba tõepoolest oma impeeriumid ehitanud, kuid füüsilised poed on endiselt meiega ja atraktiivne osta. Praktikas ostab enamik meist mõnda asja veebist ja muid asju võrguühenduseta, olenevalt kõnesolevast. Nende kahe kaubandusvormi vahel on kompromisse, nagu ka krüptovaluutade ja muude varaklasside vahel. Kes mitmekesistab, võidab.

Nüüd selle hinna kohta

Kui krüptovaluutad on pikas perspektiivis olemas, kuid ei hävita olemasolevat finantskorraldust, siis on tõesti huvitav küsimus järgmine: kui suureks nad täpselt saavad? Milline on viiekümne aasta pärast kogu maailma krüptovaluuta turukapitalisatsioon?

Minu arvates saab ainus aus vastus olla: mul pole õrna aimugi. Võin tugevalt toetada pikaajalist (inflatsiooniga korrigeeritud) turu ülempiiri 15 miljardit dollarit, kuna just seal oli krüpto enne tänavust (nüüd deflateerivat) plahvatust. Ja ma võin teha sama tugeva juhtumi 15 dollari eest triljon, kuna maailma kulla koguväärtus on hetkel 7 triljonit dollarit ja krüptovaluutad on nii mõneski mõttes paremad. Ma oleksin üllatunud, kui lõplik vastus jääks sellest vahemikust välja, kuid nii lai ennustus on sama hea kui ennustuse puudumine.

Enamikul finantsvaradel on mingisugune mõõdik, mis määrab nende hinna. Isegi rahututel turgudel ei eksi nad kummaski suunas rohkem kui 2–3 korda, enne kui ratsionaalsed investorid need uuesti joonde viivad. Näiteks valuutadevahelised vahetuskursid kalduvad poole ostujõu pariteet, mis on määratletud kui määr, millega ühistarvete korv maksab igas riigis sama. Võlakirjad liiguvad tagasiostuhinna suunas, korrigeerituna intresside, inflatsiooni ja riskiga, mis sõltub emitendist. Varud muutuvad a suunas hinna ja töötasu suhe 10–25, kuna sissetulekuid otsivad investorid saavad kasutada muid alternatiive. (Üks erand näib olevat kiire kasvuga tehnoloogiavarud, kuid isegi need tulevad lõpuks tagasi maa peale. Jah, Amazon, teie päev tuleb.)

Kui rääkida krüptomaailmast, siis sellist maandust pole. Krüptovaluutasid ei kasutata tavakaupade hinna määramiseks ning need ei maksa dividende ega oma lunastamistähtaega. Neil puudub ka kulla või kunstiteoste sugupuu, mille hinda on avastatud sadade aastate jooksul. Selle tulemusena on krüptohinnad täielikult Keynesi armust loomne piiritus, nimelt irratsionaalsed, impulsiivsed ja karjalaadsed otsused, mida inimesed ebakindluse tingimustes teevad. Parafraseerides Benjamin Grahami, kes kirjutas raamatu börsil investeerimise osas on härra Crypto Market hullem kui hull. Meie seas olevad geenid võivad seda nimetada toimivaks kaose teooriaks, tuhanded spekulandid toidavad üksteist informatiivses vaakumis.

Muidugi võib müras märgata mõningaid mustreid. Ma ei taha kirjutada (või mind süüdistatakse kirjutamises) juhendit krüptovaluutadesse investeerimise kohta, seega mainin neid ainult lühidalt: reaktsioonid poliitilisele ebakindlusele ja plokiahela tõrgetele, meediapõhise spekulatsiooni perioodid, krüptopõhise kasumi võtmine. vaalad, 2–4-aastased tsüklid, tahtlikud pump-ja-kalla-skeemid ja järeleandmatu allapoole suunatud surve, mis on põhjustatud töötõendi kaevandamisest. Aga kui ma saaksin anda ühe nõu, oleks see järgmine: ostke või müüge, et olla võrdselt õnnelik (ja õnnetu), olenemata sellest, kas krüptohinnad järgmisel nädalal kahekordistuvad või poole võrra. Sest juhtuda võib kumbki ja te ei saa kuidagi teada, milline.

Kui krüptovaluuta hind pole millegagi seotud ja liigub ettearvamatult, siis kas see võiks langeda nulli? Plokiahela katastroofiline keelamine tehniline ebaõnnestumine, arvan, et vastus on eitav. Mõelge neile spekulantidele, kes ostsid bitcoine 2015. aastal ja müüsid end hiljutise tipu ajal välja, teenides 10-kordset tulu. Kui bitcoini hind langeb tagasi oma 2015. aasta tasemele, poleks nende jaoks mõttetu uuesti sisse osta. Halvimal juhul kaotavad nad väikese osa oma üldisest kasumist. Kuid kui ajalugu kordub, võivad nad selle kasu kahekordistada. Ja võib-olla järgmisel korral tõuseb hind veelgi.

See eelmiste investorite ratsionaalne käitumine väljendub krüptovaluuta hinnatoetuses, mis jääb 10% ja 25% vahele (minu hinnangul) selle ajaloolisest tipust. Täpselt nii juhtus 2015. aastal (vt allolevat diagrammi), kui bitcoini hind stabiliseerus vahemikus 200–250 dollarit pärast seda, kui aasta varem oli see üle 1000 dollari järsult langenud. Tol ajal polnud põhjust arvata, et see kunagi uuesti tõuseb, kuid punti võtmise hind muutus liiga madalaks, et vastu panna.

Seega usun, et krüptovaluutad on meiega pikas perspektiivis. Niikaua kui bitcoin on väärt mõnda mittetriviaalset summat, saab seda kasutada raha otse Internetis saatmise vahendina. Ja seni, kuni see seda eesmärki täidab, on see atraktiivne alternatiivne investeering inimestele, kes soovivad hajutada. Sama kehtib ka teiste krüptovaluutade kohta, mis on saavutanud piisava huvi ja toetuse taseme, nagu Ethereum ja Litecoin. Ethereumi puhul kehtib see loogika olenemata sellest, kas nutikad lepingud leiavad kunagi tõsist rakendust või mitte.

Sellel teemal peaksin ilmselt (ja vastumeelselt) mainima hiljutist märgiliste esmaste mündipakkumiste (ICO) lainet Ethereumis. Enamasti ei näe ma neid ahvatlevate investeeringutena, sest nende pakkumishind võib olla kõrgpunkt, kuhu nad kunagi tagasi ei naase. Ja kaasatud summad on sageli naeruväärsed – kui Ethereumi esialgse arenduse rahastamiseks piisas 18 miljonist dollarist, siis ma ei saa aru, miks palju lihtsamad projektid koguvad kümme korda rohkem. Minu parim oletus on, et paljud ICO investorid otsivad midagi pistmist oma äsja leitud Etheri rikkustega, mida nad ei eelista hinna langetamiseks müüa. Irooniline, et pärast nende ICOde kogumist müüakse niikuinii palju.

Tagasi reaalsusesse

Inimeste reaktsioonide vahel krüptovaluutadele ja ettevõtete plokiahelatele on teatav sümmeetria. Mõlemal juhul juhivad mõned häbitult hüpet, väites, et bitcoin hävitab finantssüsteemi või et ettevõtteketid asendavad relatsiooniandmebaase. Teised on üdini tõrjuvad, pidades krüptovaluutasid läbimõeldud Ponzi skeeme ja lubatud plokiahelaid tehnoloogiliseks farsiks.

Minu arvates eiravad need äärmuslikud seisukohad lihtsat tõde – et erinevate toimimisviiside vahel on kompromissid ja nii krüptorahade kui ka ettevõtete plokiahelate puhul on need kompromissid selgelt näha. Tehnoloogia ei pea olema hea kõik edu saavutamiseks - see peab mõne asja jaoks lihtsalt hea olema. Inimestel, kes neid asju teevad, on kalduvus seda leida.

Nii et mis puudutab nii avalikke kui ka privaatseid plokiahelaid, siis on aeg lõpetada binaarsetes mõistetes mõtlemine. Iga ketitüüp leiab maailmas oma koha ja annab õigel kasutamisel väärtust. Krüptovaluutade puhul vahendajavaba meetodina digitaalseks väärtuse ülekandeks ja alternatiivseks varaklassiks. Ja ettevõtete plokiahelate puhul uue lähenemisena andmebaaside jagamisele ilma usaldusväärse vahendajata.

Vähemalt see on panus, mille me siin teeme.

Avalikustamine: autoril on rahaline huvi erinevate krüptovaluutade vastu. Coin Sciences Ltd seda ei tee.

Palun postitage kõik kommentaarid LinkedIn.

Allikas: https://www.multichain.com/blog/2017/07/rational-take-cryptocurrencies/