Bitcoini "energia tehingu kohta" on eksitav mõõdik

Bitcoini keskkonnamõju mõõtmine „energiaga tehingu kohta” on eksitav ja ebausaldusväärne.

Keskkonnakaitsjad ütlevad, et Bitcoin kasutab liiga palju energiat. Maailm ei saa seda endale lubada. See ei ole seda väärt. Seda nad ütlevad. Niisiis, see peab tõsi olema. Või peabki? Kui loete seda, olete ilmselt teadlik populaarsest bitcoini-vastasest narratiivist "energia tehingu kohta". Olete seda näinud paljudes suuremates meediaväljaannetes. See läheb midagi niiviisi:

"Digiconomisti andmetel kasutab üks bitcoin-tehing sama palju energiat, kui keskmine Ameerika leibkond kuus tarbib - mis võrdub süsinikdioksiidi heitkogustega umbes miljon korda rohkem kui üks krediitkaarditehing. Ja globaalselt on bitcoinide kaevandamise süsiniku jalajälg suurem kui Araabia Ühendemiraatidel ja jääb Hollandist veidi allapoole.

–”Keskkonnakaitsjad annavad häirekella USA poliitikute krüptovaluuta vastu" Eestkostja

Bitcoini võrk kasutab tõepoolest palju energiat lubadeta turvalisuse tagamiseks ja selleks, et säilitada vähemuskasutajate õigused, see jõud on äärmiselt tõhus. Kuid DigikonomistMõõdik "energia tehingu kohta", mis võrdleb Bitcoini jaemaksete pakkujatega ja mida sageli kasutatakse meedias, on vale võrdlus. Ajakirjanikud ja kolumnistid populariseerivad intellektuaalselt ebaausat mõõdikut, mis on parimal juhul eksitav ja halvimal juhul riiklikult toetatud rünnakut.

„Energia tehingu kohta” on eksitav

Esiteks uurime, miks on „energia tehingu kohta” mõõdik eksitav. Cambridge'i ülikooli alternatiivse rahanduse keskus selgitab:

„Populaarset „energiakulu tehingu kohta” mõõdikut kajastatakse regulaarselt meedias ja muudes akadeemilistes uuringutes, hoolimata sellest, et sellel on palju probleeme.

“Esiteks on tehingu läbilaskevõime (ehk tehingute arv, mida süsteem suudab töödelda) võrgu elektritarbimisest sõltumatu. Kaevandusseadmete lisamine ja seeläbi elektritarbimise suurendamine ei mõjuta töödeldavate tehingute arvu.

"Teiseks võib üks Bitcoini tehing sisaldada peidetud semantikat, mis ei pruugi olla vaatlejatele kohe nähtav ega arusaadav. Näiteks võib üks tehing sisaldada sadu makseid üksikutele aadressidele, arveldada teise kihi võrgumakseid (nt kanalite avamine ja sulgemine Lightningi võrgus) või potentsiaalselt esindada miljardeid ajatempliga andmepunkte, kasutades avatud protokolle, nagu OpenTimestamps.

-Cambridge'i ülikooli alternatiivse rahanduse keskus 

Segadus tuleneb asjaolust, et Bitcoin on lõplik "raha” asustuskiht ilma et oleks vaja usaldusväärset osapoolt. Suure jõudlusega jaemaksete võrgud, nagu PayPal või Visa, ei paku pankadevahelist lõpparveldust – need on krediidipõhised süsteemid, mis tuginevad lõplikuks ja pöördumatuks arvelduseks keskpankade rahalisele baaskihile, mida toetavad sõjaväelased. Tegelikult on kõik jaemaksete pärandsüsteemid, sealhulgas traditsiooniline pangandus, sel viisil kihilised.

Bitcoin asendab täielikult keskpankade reaalajas brutoarvelduse (RTGS) baaskihi globaalse ja neutraalse rahaarveldusvõrgustikuga.

„Üks Bitcoini tehing… võib arveldada tuhandeid ahelaväliseid või ahelalähedasi tehinguid mis tahes kolmandate osapoolte võrkudes. Börsid ja kontohaldurid võisid valida, kas arveldavad omavahel üks kord päevas, koondades sadu tuhandeid tehinguid üheks arvelduseks. Välkkanalid võivad kanali sulgemisega arveldada sõna otseses mõttes miljoneid makseid ühe bitcoini tehinguga.

"See pole ainult spekulatsioon. See toimub täna. Kuna Fedwire'i umbes 800,000 XNUMX igapäevast tehingut näitavad võrgu toetatud maksete kogumahu kohta vähe, siis Bitcoini 300,000 950,000 igapäevast tehingut ja XNUMX XNUMX väljundit ära räägi kogu lugu."

- “Masendav, hullumeelne, kõike tarbiv Bitcoini energia arutelu”, Nic Carter

Kui tahetakse maksesüsteeme täpselt võrrelda, peaksid seda tegema meedia ja akadeemikud Bitcoini võrdlemine keskpanga RTGS-süsteemide tehingutega — ja hõlmama selle mõju sõjaväed ja institutsioonid, mis neid seadustavad. Bitcoini võrreldakse kõige täpsemalt Fedwire Ameerika Ühendriikides ja TARGET2 (TARGETi järglane) eurosüsteemis. Jaemüügi maksesüsteemid saavad ja ühendavad Bitcoiniga samamoodi nagu riiklikult toetatud loaga süsteemid.

Riigi toetatud rünnak Bitcoinile?

See viib meid selleni, kust pärineb „energia tehingu kohta” mõõdik ja miks see näib olevat riigi poolt toetatud rünnak Bitcoini vastu, mida meedia näib olevat liiga innukas propageerima. Mõõdiku „energia tehingu kohta” töötas välja Alex de Vries, töötaja De Nederlandsche Bank (DNB) – muidu tuntud kui Hollandi keskpank. De Vries avaldab Digikonomist veebisait. De Vriesi töö DNB-s keskendub finantsmajanduslikule kuritegevusele.

Sellisena on de Vries tegelikult tasuline opositsiooniuurija keskpanga RTGS-süsteemis, mis konkureerib Bitcoiniga. Pole ime, et de Vries ja tema tööandja on Bitcoini vastased – tema asutuse tulevik sõltub sellest, kas Bitcoin ei õnnestu. Tema ka mitte, ega ka paljud teda tsiteerivad ajakirjanikud ei avalda seda huvide konflikti regulaarselt.

De Vries lõi esmalt suhte Hollandi keskpangaga juunil 2016, kui ta veetis seal aasta andmeteadlasena. Tol ajal tema Digikonomist veebisait tegi ei hõlma Bitcoini keskkonnamõju põhjalikult.

On November 26, 2016, poole peal oma üheaastasest tööst DNB-s, de Vries tutvustas oma "Bitcoini energiatarbimise indeks" tema veebisaidi uue jaotisena ja sisaldas tema diskrediteeritud "energia tehingu kohta" mõõdikut. Selle väljaande ilmumise ajastus annab mulje, et Hollandi keskpank toetas tõenäoliselt de Vriesi Bitcoini-vastast tegevuskava.

2017. aastal lahkus de Vries DNB-st PricewaterhouseCoopersi (PWC) juurde, kus ta töötas viieks aastaks samal ajal kui ta jätkas rünnakuid Bitcoini vastu. Novembris 2020 de Vries võeti tagasi Hollandi keskpanga poolt andmeteadlasena oma finantsmajandusliku kuritegevuse üksuses.

Kolme kuu jooksul pärast de Vriesi tööleasumist DNB-sse saavutas tema petlik "energia tehingu kohta" mõõdik ootamatult kogu maailmas kurikuulsuse ja oli Tsiteeritud in peaaegu iga bitcoinivastane artikkel ja op-ed in the,en mainstream andmekandja. Jällegi on ajastus eriti kahtlane.

Märtsiks oli Bill Gates kordas de Vriesi väiteid, mis olid siis kajastab meedia. Mõni nädal hiljem teatas Elon Musk, et Tesla ei aktsepteeri enam bitcoine sõidukite eest tasumiseks, viidates samadele veidratele argumentidele. Paistis, et vähesed märkasid, et de Vries avaldas ebatäpsed ja kergesti ümberlükatavad andmed sel ajal.

Kuidas on DNB-s äsja tööle võetud andmeteadlasel aega, ressursse ja PR-teadlikkust, et teda esitleda ja intervjueerida peaaegu kõigis suuremates peavoolumeedia väljaannetes üle kogu maailma? Võib küsida, kas DNB toetas ehk aktiivselt de Vriesi ülemaailmset meediaturneed.

Ei tohiks olla üllatav, et Bitcoin kui neutraalne ja avatud globaalne arvelduskiht ohustab keskpanku ja nende RTGS-i pärandsüsteeme. Näib, et nende suurepärane plaan maksab inimestele, nagu de Vries, Bitcoini keskkonnamõju pahaaimamatutele lugejatele kaunistamiseks. On ebaeetiline, et meedia tsiteerib tema tööd ilma tema rahalisi sidemeid DNB-ga avaldamata.

Mittetäielikud võrdlused

De Vries kasutab lugejate šokeerimiseks mitut pilkupüüdvat statistikat, näiteks teeb Bitcoini heitkoguste võrdlusi väikeriikidega. Ka see on eksitav, kuna väikestel riikidel on tavaliselt väga väike energiajalajälg, kuna tavaliselt tellivad nad suurema osa oma energiamahukast tootmisest teistele riikidele, näiteks Hiinale.

Tuleb märkida, et Cambridge'i ülikool peab selliseid võrdlusi esineja eelarvamuse harjutuseks:

"Võrdlused kipuvad olema subjektiivsed - sõltuvalt sellest, millega seda võrreldakse, võib arv näida väikese või suurena. Ilma täiendava kontekstita võivad pahaaimamatud lugejad teha konkreetse järelduse, mis kas ala- või ülehinnab tegelikku ulatust ja ulatust. Näiteks Bitcoini elektrikulu ja miljonite elanikega riikide aastase jalajälje vastandamine tekitab muret Bitcoini energianälja kontrolli alt väljumise pärast. Teisest küljest võivad need mured vähemalt mingil määral väheneda, kui saadakse teada, et teatud linnad või suurlinnapiirkonnad arenenud riikides tegutsevad sarnasel tasemel. 

-Cambridge'i ülikooli alternatiivse rahanduse keskus

Otsene võrdlus mitteseotud tegevustega annab puuduliku pildi. Täpsem võrdlus oleks vastandage Bitcoini teistele tööstusharudele.

Neile, kes otsivad de Vriesi argumentide põhjalikumat lahtimõtestamist, kuulake arutelu finantsanalüütiku Lyn Aldeni ja de Vriesi vahel. Enne ja pärast arutelu tehtud mitteametlik küsitlus näitab, et Alden muutis kuulajate arvamusi dramaatiliselt skeptilisusest Bitcoini pooldavale seisukohale. De Vriesi argumendid ei talunud kontrolli.

Bitcoini mõju topeltloendamine

Juunis 2021 de Vries avaldas raamatu mis järeldas: "Seetõttu võiks Bitcoini süsiniku jalajälje jaotada proportsionaalselt investorite vahel." Probleem on selles, et de Vries jätkab ka oma „energia tehingu kohta” mõõdiku reklaamimist, kus süsiniku jalajälg on 100% seotud tehingutega. De Vries on 100% topeltarvestus Bitcoini heitkogused investoritelt ja kaevuritelt. An lihtne viis selle parandamiseks oleks oma vigase „energia tehingu kohta” mõõdiku tühistamine või sidusama mudeli loomine, mis jagab mõjud.

Bitcoini keskkonnamõju on minimaalne

Puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et Bitcoini süsiniku jalajälg aitab otseselt kaasa kliimamuutustele. Lihtne mõttekatse illustreerib, miks selle mõju ei saa olla midagi enamat kui ümardusviga:

„Milline oleks Bitcoini keskkonnajalajälg absoluutselt halvimal juhul? Selle katse jaoks kasutame CBECI aastapõhist energiatarbimise hinnangut 13. juuli 2021 seisuga, mis vastab ligikaudu 70 TWh-le. Oletame ka, et kogu see energia pärineb eranditult kivisöest (kõige saastavam fossiilkütus) ja seda toodetakse ühes maailma kõige vähem tõhusamas söeküttel töötavas elektrijaamas (praegu kasutusest kõrvaldatud Hazelwoodi elektrijaam Victoria osariigis Austraalias). Selle halvima stsenaariumi korral vastutab Bitcoini võrk umbes 111 Mt (miljonit tonni) süsinikdioksiidi heitkoguste eest, mis moodustab ligikaudu 0.35% maailma aastasest heitkogusest.

-Cambridge'i ülikooli alternatiivse rahanduse keskus

Tegelikkuses on Bitcoini jalajälg ligikaudu 0.13% kogu maailma heitkogustest — jällegi on tegemist ümardamisveaga. Kui inimene on keskkonna pärast tõeliselt mures, on Bitcoini ja muude ümardamisvigade pärast muretsemine täielik ajaraiskamine.

Kui de Vries propageerib oma liialdatud võrdlusi ja topeltarvestuse metoodikat, juhib ta avalikkuse tähelepanu ehtsatelt keskkonnaprobleemidelt. See on tähelepanu kõrvalejuhtimine, mida keskpangad põlistavad, poliitikud ja meediaväljaanded, mis teevad oma pakkumise. Bitcoini kaotamine ei aitaks keskkonda absoluutselt mitte midagi – selle heitmed on lihtsalt liiga väike, et omada mingit tähenduslikku mõju. Võib järeldada, et ainsad inimesed, kes on piisavalt motiveeritud teile vastasel juhul ütlema, peavad kaitsma pärandasutusi ja nad ei ole tegelikult keskkonna pärast mures.

Teie energia, teie ettevõte

Bitcoin pakub oma kasutajatele ja tarbimisele tõelist kasulikkust tunduvalt vähem energiat kui ainuüksi USA pesukuivatid. Siiski, millal oli viimati kõrgetasemeline ülemaailmne meediakajastus pühendatud järjekindlalt pesukuivatite kui keskkonnakatastroofi kirjeldamisele? Seda pole kunagi juhtunud. See oleks absurdne. See, kuidas otsustate oma energiat kulutada, on teie asi.

Asjaolu, et inimesed saavad riidekuivatitest väärtust ja mugavust ning on valmis neid energiat ostma – selle asemel, et riideid tasuta joonkuivatada – on kõik, mida igaüks peab teadma.

Kui Bitcoini energiakasutus ei oleks tõhus, tõuseks tehingute maksumus ja see peletaks kasutajad automaatselt tehnoloogiast eemale. Keegi, kes ei oma bitcoine, ei pruugi leida väärtust selle rahalistes omadustes, kuid üle maailma on miljoneid inimesi, kes seda omavad ja sõltuvad selle väärtusest – mitte ainult väärtuse hoidjana, vaid toetada inimõigusi. Vahepeal on Bitcoin juba dematerialiseerivad pärandfinantssektori aspekte.

Täna 1.2 miljardit inimest elab kahe- või kolmekohalise inflatsiooni all ja 4.3 miljardit inimest autoritaarsuse all. Inimesed kasutavad bitcoine päästerõngana – näiteks need, mis asuvad Afganistan, Kuuba, Palestiinas, Togo ja Senegal, Nigeeria, Sudaan ja Etioopia ja Kesk-Ameerika.

Kui tööriist, mis võib anda miljardeid inimesi, võib Bitcoini energiatarbimine olla mitte ainult õigustatud, vaid väga soovitav kui seda kasutatakse, et pakkuda tugevat turvalisust kõikehõlmavale ülemaailmsele rahandusvõrgustikule. Võimsus ja varjatud kulud maailma fiati rahasüsteemi kaitsmiseks kulutatakse palju paremini küberruumis väiksema verevalamisega. Oma raha teisaldamine Bitcoini standardile on see, kuidas me pärandsüsteemi tellimusest loobume ja selle suunas areneme rohkem rahu ja energiaküllust. Bitcoini tarbitav energia on iga vatti väärt.

See on Level39 külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin ajakiri.

Allikas: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-energy-per-transaction-metric-is-misleading