Bitcoinil pole kasutust

Hiljuti sattusin väikesesse Twitterisse “sülitama” helistatud ajakirjanikuga Tim Mullaney umbes an artikkel, mille ta kirjutas Independenti jaoks ja MSN-i sündikaat, mis hõlmab Bitcoini teatud aspekte.

Nüüd peaksin selgeks saama. Ma ei ründa Twitteris (ega tegelikult päriselus) inimesi ega nende seisukohti negatiivselt, lugupidamatult ega isiklikult, sest arvan, et see on ebaprofessionaalne, tarbetu ja lõpuks ei aita see kedagi.

Elu on piisavalt karm. Keegi ei vaja ekstra negatiivsust, eriti ajakirjanikud, kes saavad oma seisukohtade avalikustamise pärast alati kriitika all. Kuna Twitteri pahandused lähevad, kuulub see kindlasti kategooriasse "niiske squib". nagu sa näed.

See tähendab, et härra Tim Mullaney eksis. Mitte ainult minu arvates, saate aru, aga faktiliselt vale. Tegelikult võtsin tüki sisu arvesse võttes ühendust 99bitcoins.com-iga, mis on kuulsa lehe hoidja. Bitcoini surmakuulutused (sait, mis jälgib, mitu korda on ajakirjanikud Bitcoini surnuks kuulutanud) ja küsis, kas see kvalifitseerub kirjeks.

Vaid 24 tundi hiljem sain vastuse ja Timi teos on nüüd igaveseks salvestatud ühena 416-st surmakuulutusest (kirjutamise ajal), mille see on saanud enam kui kaheteistkümne aasta jooksul. Kõik on siiani osutunud valeks.

Kuid kuigi ma arvan, et artiklis on palju punkte, mida ma pean parimal juhul nõrkadeks ja mida võiks käsitleda (kuid ei saa), on üks ülimuslik sõnum, mis lihtsalt ei pea tähelepanu pöörama – see idee „kasutamise puudumisest”.

Sellega olen alati hädas olnud. Lisaks sellele, et see ei pea vastu isegi väikseima juhusliku pilguga – rääkimata tegelikust kontrollist – saab selle ühemõtteliselt ümber lükata mõne sekundiga. See on ainus bitcoini-vastane argument, millest ma pole kunagi aru saanud mistahes tasemel.

Muidugi, ma saan selle mure elektritarbimisega, see on keeruline probleem, mille puhul tuleb tõesti rohkem tööd teha. Jah, ma saan aru "see on digitaalne, mis pole käegakatsutav nii et sellel ei saa olla mingit väärtust” argument — Bitcoini hankimine võtab kindlasti aega. Ma näen isegi "kuritegeliku kasutamise" argument, kuigi me juba teame, et see on suures osas vale.

Aga "pole kasulik"?

Aga siis meenus, me oleme siin varem käinud. Mitte ainult seda, vaid ma olin isiklikult olnud "enne" tipptasemel.

See ei ole ajaloo riimimine, nagu Mark Twain tahaks meid uskuda, see kordub tegelikult.

Ja ma saan seda tõestada.

Kõigil suurematel uutel tehnoloogilistel läbimurretel pole "kasutusjuhtumit"

Aastal 1997 töötasin ambitsioonika noormehena Microsoftis bränditurunduse alal.

Brändide osas oli see päris hea omada nii noorelt ja andsin erinevatest projektidest otse Ühendkuningriigi brändijuhile aru. Üks neist suurtest eelarveprojektidest oli riiklik kampaania "Get on the Net", mille eesmärk oli edendada Interneti kasutuselevõttu Ühendkuningriigis.

Muidugi polnud see altruistlikel eesmärkidel. Selle tagas MSN (Microsoft Network), Microsofti uus osakond, mille ülesandeks oli nii uutele MSN-i portaalisaitidele sisu pakkumine kui ka võimaluste pakkumine massidele sellele juurdepääsuks. Inimeste "võrku" toomine tooks aja jooksul paratamatult kaasa liitumistasud ja tarkvarauuendused. See oli pikaajalise äritegevuse jaoks hädavajalik.

Muidugi oli see ammu enne ADSL-i või kiudoptilist ühendusi. See oli 4 MB muutmälu, 15-tolliste ruudukujuliste monitoride, 500 MB kõvaketaste ja sissehelistamistehnoloogiaga lauaarvutite ajastu. Ainus viis teenusega ühenduse loomiseks oli hankida CD, installida patenteeritud tarkvara ja vahetada kaabel telefoniliinilt arvutisse alati, kui nad seda kasutada tahtsid.

Trikk seisnes selles, et CD-d jõuaksid võimalikult kiiresti kõigini (ja kindlasti enne konkurente), nii et panime need ajakirjade esiküljele, andsime välja näitustel ja reklaamisime Interneti-kohvikute kaudu, mis olid sel hetkel üldlevinud. Tegelikult kuulus mulle tol ajal kolm internetikohvikut, kellel oli selleks minu maksjate luba.

Minu ülesanne oli kavandada ja tarnida uus CD, koordineerida turundust, sealhulgas telereklaame, ja teha kõik, mis vaja, et tuua Internet massidesse.

See oli ülesanne, mis mulle meeldis. Mitte ainult ei pidanud ma seda tehnoloogiat põnevaks, vaid mulle oli iseenesestmõistetav, et see asi muudab maailma.

Ausalt öeldes olin lihtsalt põnevil, et sain sellest osa.

Internet? Mille jaoks see täpselt on?

Ainus häda oli see, et peagi oli selge, et kõik ei nõustu minuga. Mäletan, et olin tõeliselt – ja järjekindlalt – šokeeritud.

Üritustel või isegi sotsiaalsetes olukordades vaatasid inimesed mind täielikus segaduses iga kord, kui sellest Interneti-asjast rääkisin, ja küsimused, mida me nüüd pidasime veidrateks, olid väga levinud.

Inimesed lihtsalt ei saanud aru, kuidas see töötab. Arvuti ühendamine kõigega oli tol ajal täiesti võõras. Keegi polnud neid kunagi muuks pidanud peale eraldiseisvate seadmete, eriti kodus. Kui tahtsite teavet nende vahel teisaldada, kasutasite disketi.

Inimesed olid mures ka selle pärast, mis juhtub, kui nad kellegi veebisaidi kogemata kustutavad (jah, tõesti!) või kas inimesed pääsevad oma arvutitele juurde, kui nad seda Internetis kasutavad. Samuti ei saanud nad aru üksikute klõpsude, aadresside või brauserite mõistest.

See kõik tundus lihtsalt liiga palju vaeva. Lõppude lõpuks, mis selle mõte oli? Kes kavatses seda tegelikult kasutada peale – võib-olla – teadusüliõpilaste? Mis täpselt oli selle kasutusjuht? Ja miks, kuradi pärast, peaks teil kodus Internet olema?

Muidugi teadsid tööstuse inimesed täpselt, mis see kasutusjuhtum oli ja kuhu see areneb, kuigi minu arvates on aus öelda, et isegi me ei näinud kunagi ette web 3.0 rakendusi, nagu Uber, Airbnb või Bitcoin. Meedia oli muidugi sama asjatundmatu kui keegi teine ​​esimestel päevadel ja kommentaaridest oli tavaliselt vähem abi, tekitades segadust.

Oli skepsis, väited valitsuse vandenõudest, et hoida elanikkonda silma peal, ja ilmselgelt vihkamist selle kontseptsiooni vastu. Mitu korda sain postituses tagasi CD-d "Get on the Net", mis olid rikutud ja värvilise, kuid väga selge - Interneti-vastase meeleoluga sildistatud. Kord ründas mind üks vihane mees suurel üritusel isegi suuliselt, kui pakkusin talle tasuta CD-d, mille tulemusena tulid mulle appi mitu kolleegi.

Muidugi on need erandid, mis meelde jäävad. Valdav enamus inimesi suhtus sellesse kontseptsiooni üldiselt ja soovisid rohkem teada saada, kuid isegi neil oli endiselt probleeme, milleks nad seda tegelikult kasutaksid.

See oli osaliselt tingitud sellest, et tol ajal ei saanud Internetis tõesti palju teha koos tõsiasjaga, et seda oli üsna raske kasutada, kuid tavainimesel oli ka üldine nägemus.

Selle võttis selles tsitaadis ilusti kokku mu vana ülemus Peter Shackleton artikkel avaldati mais 1997 kampaania „Get on the Net” kohta, mis kõlas järgmiselt:

Enamik inimesi on Internetist kuulnud, kuid pole seda kasutanud, kuna arvavad, et sellel pole nende eluga mingit tähtsust

Ja see oli tõsi. Näiteks suurim küsimus oli alati selle variatsioon, ikka ja jälle:

Miks ostate veebist midagi, mida te korralikult ei näe, maksate kohaletoimetamise eest lisatasu, ootate kohaletoimetamist ja siis lootsite, et kõik on korras, kui saate selle kohe osta poest, kus seda ka tegelikult näete?

See tundub praegu uskumatu, arvestades Amazoni-suguste ettevõtete võimsust, kiirust ja haaret, kuid tuleb meeles pidada, et isegi Amazonil endal oli tol ajal surve kasumit teenida. Paljud kahtlesid, et see kunagi juhtub.

Isegi minu enda internetikohvikutes, kus me aastate jooksul tuhandeid uusi kasutajaid koolitasime ja tutvustasime, oli lõhe inimeste vahel, kes said aru, mida nad kasutavad, ja nende vahel, kes ei mõistnud.

Näiteks meie Guildfordi filiaalil oli õnnetus asuda populaarse baari kõrval. Algusaastatel kõndisid baari alkoholijoobes külastajad mööda maast laeni ulatuvaid aknaid ja jälgisid seal olevate kasutajate nägudel raamatukogulaadset keskendumist, kui nad koju lahkusid.

Nad lihtsalt ei suutnud vastu panna kommentaaride karjumisele või vastu klaasi löömisele, et näidata oma põlgust, pannes kliendid sageli oma kohale hüppama. Nagu nende kommentaaridest selgus, uskusid nad, et Internetti hakkavad kunagi kasutama ainult kurvad nohikud, üksildased nohikud ja "veidrad inimesed" - fraseoloogia, mis tundub Bitcoini mainimisel praegu kohutavalt tuttav.

Naljakas on see, et kuskil n-öndate alguses tundusid nad kõik kadunud olevat.

Bitcoini kasutusjuht?

Loomulikult on kõik suuremad tehnoloogilised läbimurded läbinud sarnase vastuvõtutsükli.

Sama lugu oli autode, elektri, telefonide, arvutite, interneti ja paljude muude suurte leiutistega. Kriitikute, halvasti informeeritud meedia, olemasolevate suurte organisatsioonide (tavaliselt need, kellel on palju kaotada) ja isegi valitsuste poolt sõimatud, toetuvad nad võrgustikuefektile, et võita see, mis lõpuks osutub lühinägelikuks või omakasupüüdlikuks positsiooniks. Lõpuks peavad kriitikud kohanema. Või surra.

Bitcoin ei erine.

Ja kuigi ma nõustun selle protsessiga – olles seda juba kaks korda läbi elanud nii interneti kui ka mobiiltelefoniga –, avastan, et olen seekord veelgi kirglikum.

Sest seekord pole asi minus. Seekord pole asi ainult enda taskute vooderdamises või enda elu lihtsamaks tegemises.

Nagu paljud teised viiekümnendates eluaastates inimesed, olen ka mina järjest rohkem mõelnud sellele, millised on minu kohustused järgmise põlvkonna ees. Ja kuna Bitcoinil on potentsiaali parandada elusid rohkem kui peaaegu ükski varem leiutis, siis tundub, et peaksin tegema kõik endast oleneva, et see õnnestuks. Veelgi parem, see võib seda teha mõne planeedi kõige vähem õnneliku inimese jaoks.

Ma armastan seda. See motiveerib mind tasemel, mida ma isegi ei oska seletada.

Seda silmas pidades jätame Bitcoini ilmsemad kasutusviisid praegu kõrvale.

Jätame tähelepanuta raske väärtuse säilitamise pikka aega järjest väheneva fiati väärtuse taustal. Või 100% edukuse ja sisseehitatud jälgimissüsteemiga raha liigutamine peaaegu kohe üle kogu planeedi otse maapähklite saajani. Oh, ja kui me seal oleme, siis unustagem, et keegi ei saa sind takistada seda tegemast.

Oletame ka, et te ei saa seda kulutada Paypali, Visa või Mastercardiga nagu mis tahes muu valuuta, rääkimata tuhandetest ettevõtetest, heategevusorganisatsioonid, spordiorganisatsioonid ja jaemüüjad kes võtavad Bitcoini puhtal ja loomulikul kujul. (Muide, seda on kindlasti rohkem kui algses artiklis märgitud "viis". Ja jah, need on kõik seaduslikud.)

Kujutagem ette tõsiasja, et tõeliselt napp vara, millele pääseb võrdsetel tingimustel ligi igaüks planeedil, olenemata rassi vanusest, soost või majanduslikust taustast – miski inimrassil pole kunagi varem olnud – ei ole enam kuidagi oluline.

Keskendugem selle asemel asjadele, mida meie, läänlased, peame iseenesestmõistetavaks ega näe kohe.

Kuidas oleks näiteks sellega, et saaks võtke kogu oma pere varandus kaasa kui sul pole piisavalt õnne, et sõda sind ümber tõrjub? Enne Bitcoini on ajalugu meile näidanud, et see oli võimatu.

Aga olla üks nendest 1.7 miljardist inimesest maailmas, kes satuvad pangandussüsteemist välja ja peavad tegelema ainult kallima (ja tavaliselt korrumpeerunud) sularahamajandusega, kes saab nüüd olla oma pank mis tahes nutiseadmega?

Kuidas on lood miljardi inimesega – umbes 13% kogu maailma elanikkonnast –, kes kaotasid osa, enamiku või isegi kogu oma netovarast viimase 18 kuu jooksul oma suveräänse valuuta halvast haldamisest nende valitsuste poolt, kellel on nüüd võimalus säilitada oma eluaegsed säästud tulevaste põlvkondade jaoks äraostmatus mittesuveräänses varana?

Minu ja paljude teiste jaoks pole need stsenaariumid, mida ei kasutata. Nende tõttu ma kirjutan neid artikleid, salvestan taskuhäälingusaateid ja kulutan kogu oma aja Bitcoini uutele inimestele tutvustamisele kogu maailmas, täpselt nagu tegin Internetiga üle 25 aasta tagasi.

Välja arvatud seekord, on panused suuremad ja Bitcoini kasutusjuhtum on miljonite, tõenäoliselt miljardite inimeste jaoks olulisem kui miski varem. Küsige lihtsalt kelleltki El Salvadoris, kes tugineb näiteks USA rahaülekannetele.

Nii et järgmine kord, kui keegi üritab teid veenda, et Bitcoinil pole kasutusjuhtumeid, küsige neilt, mida oma alternatiiv lahendus kõigile neile probleemidele oleks selle asemel.

Ja kui see pole nii kõikehõlmav või kõikehõlmav kui Bitcoini oma, võib olla aeg minema kõndida.

Muidugi viisakalt ja lugupidavalt.

Allikas: https://medium.com/original-crypto-guy/bitcoin-has-no-use-case-580ca61ee22e?source=rss——-8—————–cryptocurrency