Bitcoin aitab meil tõenäosuspõhistest energiasüsteemidest üle saada

See on West Pointi majandusharidusega lõpetanud Mickey Kossi arvamustoimetus. Enne rahanduskorpusesse üleminekut veetis ta neli aastat jalaväes.

Kujutage ette, kui soovite, müüjat asjadele, mis töötasid ainult teatud ilmastikutingimustes. Auto, mis sõidab ainult päikesepaistelisel ajal. Kütteseade, mis töötab ainult siis, kui on tuuline. Kas ostaksite neid kunagi? Ma arvan, et sa ei teeks. Sest see on ebaloogiline. Miks sa tahad midagi, mis toimiks tõenäosuspõhistel ilmastikutingimustel?

Muidugi on need teatud määral etteaimatavad, kuid kas olete kunagi märganud, kui palju prognoos võib tundide lõikes muutuda? Seal on terve matemaatiline kontseptsioon, mis avastati, kui meteoroloog ümardas oma ilmaennustusmudelis arvu. Tulemus; täiesti erinev ennustus. Kaoseteooria sündis.

Tõenäosuspõhine elekter: tuule- ja päikeseenergia uus raamistik

Ma arvan, et on aeg need vahelduvad elektritootmise tehnikad ümber nimetada. Tahaksin tutvustada uut nime, mis minu arvates kajastab paremini nende puudusi: tõenäosuspõhine elekter.

Katkendlik viitab juba sellele, et garanteeritakse, et need vähemalt osa ajast ei tööta.

Nende allikate vahelduv iseloom tingib vajaduse tõenäosuspõhise võimsuse üleehitamise järele. Seda seetõttu, et süsteemid põhinevad ilmastikutingimustel, mille prognoosid põhinevad mudelitel — tõenäosusmudelitel.

Spetsiaalselt tuule genereerimisega on väike tuulekiiruse aken seal, kus turbiinid tegelikult asuvad elektrit toota. Kui tuul on liiga aeglane, võivad turbiinid pöörlema ​​hakata, kuid tegelikult ei tooda elektrit. Kui tuul on liiga kiire, rakendub pidur, et turbiinid ei kahjustaks. See on nagu elektritootmise Kuldvillak.

Tõenäosuslik ilm tekitab tõenäosuslikku elektritootmist. Tuul ja päike on põhimõtteliselt tõenäosussüsteemid.

Ma ei kujuta ette, et inimesed ostaksid mitu autot, külmkappi või põhimõtteliselt midagi lihtsalt selleks, et vähendada teatud ilmastikutingimuste korral kasutuskõlbmatuse ohtu. Kujutage ette, et kandideerite tööle ja ütlete tulevasele tööandjale, et saate töötada ainult siis, kui puhub piisavalt tugev tuul või pilvi on alla teatud protsendi. Kui seda rakendatakse peaaegu kõigele muule, pole tuule ja päikese loogikal mõtet.

Miks soovite raisata raha üleliigse võimsuse ostmisele, kuna see on garanteeritud, et see ei tööta vähemalt osa ajast?

Kas keegi oskab öelda halba investeerimist?

Vastupidav koormus tähendab raha kaotamise eest tasumist, tõenäosuslik energia muudab selle hullemaks

Aastal Eelmine artikkel Arutasin põhikoormuse ja reageeriva koormusega energiasüsteemide erinevust. Lühike lugu on see, et elektritootjad hoiavad baasnõudluse katmiseks pidevat elektrikoormust. Samuti säilitavad nad reageerivaid süsteeme, mida tõstetakse üles ja alla, et rahuldada nõudluse muutusi päeva jooksul ja aastaaegade muutudes.

Minu jaoks tähendab see seda, et teie elektriarved ei pea katma mitte ainult toodetud elektri maksumust, vaid ka tootmisvõimsuse säilitamise kulusid, mida sageli ei kasutata.

Päikesepaneelid võivad asja hullemaks teha. Sees uuringu, mille viis läbi Duke Energy Põhja-Carolinas sundis kogu päeva jooksul kogunenud päikeseenergia liigne kogus nende gaasijõul töötavaid jaamu energiat vähendama ja seejärel pärast päikeseloojangut nõudluse rahuldamiseks tagasi tõstma. Tulemuseks oli tegelikult rohkem heitkoguseid ja rohkem gaasi kasutamist. See sarnaneb linnas sõitmisega maanteel. Usaldusväärne energia ei ole mõeldud üles-alla liikuma, kuid kuna tõenäosuspõhised allikad sõltuvad ilmast, peavad nad just seda tegema.

Tuul on minu jaoks veidi lihtsam kriitika. Alati pole tuuline; Ma jätan oma asja, teie au.

Texas sattus hiljuti kuumalaine ajal hätta, kui tuul otsustas mitte puhuda. Tuulevõimsus oli toodetud kl nii madal kui 8% potentsiaalsest kogutoodangust. Asja teeb hullemaks, et neid oli ka pilved mis ohustas päikeseenergia tootmist, nõudes, et võrguoperaatorid paluksid inimestel piirata oma kliimaseadmete kasutamist temperatuuril üle 100 kraadi.

Isegi kliimateadlane Andrew Dessler tunnistas saates "Mida Bitcoin tegi”, et tuul ja päike ei saa hakkama ilma usaldusväärse baaskoormuseta, nagu kivisüsi või maagaas.

Kui see üksi ei talu, siis ma ei taha seda. Tõenäosuspõhine energia ei ole lihtsalt raha raiskamine, see on ohtlik, kui peate sellele lootma. On põhjust, miks haiglad kasutavad varutoiteallikana diiselgeneraatoreid. Sest see peab töötama, muidu inimesed surevad.

AGA AKUDEGA?

Kui sa vihkad bitcoinide kaevandamist, siis mees, sa vihkad kui palju tegelik kaevandamine läheb teie "roheliste" akude tootmiseks.

Siin artikkel haruldaste muldmetallide kaevandamisest, mida kasutatakse patareide valmistamiseks. Paistab, et Kongo lapsed kasutavad raske varustuse asemel haamreid ja peitleid. Nii et ma arvan, et see sobib rohelise kriteeriumiga? Kuni nad ei kasuta elektrit ainult selleks, et saaksite elektrit salvestada.

Isegi Maailma Majandusfoorum arvab, et akud on halvad. Lõpuks ometi midagi, milles saame kokku leppida. Mine nüüd söö oma putukaid.

Sarkasm kõrvale, inimesed; kui soovite rohkem asju, näiteks patareisid, vajate rohkem asju, millest kraami teha.

Kuigi uurimine viib täiendavate maardlate avastamiseni sellistes kohtades nagu Idaho, peate ikkagi selle kraami jaoks kaevandama, mis, kui meenutada, pole üliroheline. Vähemalt Idaho ettevõtted ei saa lapstööjõule loota. See on pluss.

Bitcoin parandab selle

Töötõestamise algoritm ei ole energia raiskamine. Energiat ei ole vähe ega peagi olema. Bitcoini kaevandajate kasutamise kaudu saavad sidusrühmad energiat raha teenida viisil, mida pole kunagi varem tehtud, tekitades mitmeid positiivseid välismõjusid.

Aastal Eelmine artikkel Arutasin mõningaid energiaallikaid, mida kaevurid kasutasid, muutes jäätmed põhiliselt rahaks ja aidates kaasa saasteainete vähendamisele. Kirjutasin ka konkreetsest kontseptsioonist: muutuva koormuse või tellitavate elektriallikate kõrvaldamine.

Elektrivajadus ei ole konstantne; tootjad peavad koheselt kohandama oma toodangut, et tagada nõudlus ja pakkumine, et mitte põhjustada elektrikatkestusi ega kahjustada infrastruktuuri. Iga sekund, kui osa tootmisvõimsusest jääb kasutamata, on aga sisuliselt raha raiskamine.

Selle asemel, et luua üleliigset võimsust, mis garanteeritult ei tööta või mida vähemalt osa ajast ei kasutata, nõuaks ma rohkem investeeringuid usaldusväärsetesse baaskoormusega energiatootmissüsteemidesse, nagu tuuma- ja maagaas.

Tehase saab ehitada nii, et see võimaldaks rahvaarvu või kesklinna kasvu, kusjuures bitcoini kaevandajad on süsteemi pideva nõudluse või energiakäsnana. Elektrijaamad töötavad põhiliselt võimsusel või selle lähedal, suurendades ja vähendades vaid kaevandamist, et kohandada võrku eralduva elektrienergia hulka.

Tuul ja päike on tõenäosuspõhised energiasüsteemid. Need ei ole pikaajaline lahendus ja mis veelgi hullem, muudavad need tõenäoliselt meie võrgu vähem vastupidavaks ja suurendavad potentsiaalselt isegi heitkoguseid, mida keskkonnakaitsjad vihkavad.

Link säutsule, mis on manustatud ülal. 

Olen tänulik kaasautorite ja bitcoinide sarnaste inimeste eest Level39 kes mind jätkuvalt inspireerivad oma teadmiste ja loovusega. Bitcoini kaevandamine võib aidata muuta energiat külluslikumaks ja kõigile taskukohasemaks. See muudab põhjalikult uute infrastruktuuriinvesteeringute matemaatikat. Bitcoin on sild arengu ja tegelikkuse vahel; me peame lihtsalt sellest üle kõndima.

See on Mickey Kossi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.