Kaua aega tagasi, kauges majanduskeskkonnas, juhtis kaupmees oma rahalist saatust ise – nii et varsti jälle.
See artikkel on osa kohandatud väljavõtete sarjast "Bitcoin on Veneetsia" autor: Allen Farrington ja Sacha Meyers mida on võimalik osta Bitcoini ajakiri pood kohe.
Sarja teised artiklid leiate siit.
"Ükski intelligentne kaasaegsete sündmuste uurija poleks saanud kahe silma vahele jätta tohutuid muutusi, mille viimase viiekümne aasta jooksul on rahanduse kui sotsiaalse teguri mõju tugevnemisel, mis varjutab kõik teised samaaegsed jõud, välja arvatud religioon ja armastus. Mõeldes finantsjõu lakkamatule ja vastupandamatule edenemisele ning nende võimude samaaegsele nõrgenemisele, kes tuginevad oma väiteid poliitilisele ülekaalule, traditsioonile, tavale, pretsedenditavale, otstarbekusele ja sugulaspäritoludele, suutis filosoofiline valvur vaevalt vältida mõtlemist, et rahandus peab suurenema, samas kui need peavad vähenema. — Ellis Powell, "Rahaturu areng 1385–1915"
Jättes kõrvale tehnoloogilise võlu, on suurim muudatus finantsteenuste sektoris täiesti proosaline ja arusaadav neile, kes ei valda ei tarkvara ega rahandust. See "raha" hakkab taas "salvestama väärtust" ja peaaegu kindlasti õrnalt hindama kogu tootmiskapitali jätkusuutlikku tulu, tähendab, et tohutul hulgal kaasaegset finantsvahendust pole lihtsalt vaja. Seda ei asendata koodiga – see lihtsalt kaob. Selle poliitiline mõju kukub kokku, kuna tal ei jää enam midagi ebaseaduslikku pakkuda – ega altkäemaksu anda. Rahanduse tsentraliseerimine või, samaväärselt veel provokatiivsemalt, kõige finantseerimine, võib mõnele tunduda nii põhjalik ja läbiv, et see on kõike ja kõikjal, igal ajal. Nagu Ben Hunt õrritab, see on vesi.[I]
Aga see ei pea olema. Suur osa lahti harutama finantseerimisest on piisavalt lihtne ette kujutada. Professor Antal Fekete kirjutab, provokatiivses essees "Whither Gold?" kullastandardilt täielikult väljakujunenud rahasüsteemile ülemineku tagajärgedest,
“See, et oleme kaotanud võimaluse vähendada maailma koguvõlga ilma maksejõuetuse või rahalise amortisatsioonita, saab kohe selgeks, kui arvestada asjaolu, et x dollari suurust võlga ei saa enam likvideerida. Kui see tasutakse tšekiga, kantakse võlg lihtsalt üle panka, kuhu tšekk välja võetakse. Olukord pole parem, kui see makstakse ära x dollari suuruse Föderaalreservi pangatähtede üleandmisega, mis on näiliselt ülim maksevahend. Sel juhul kantakse võlg üle USA riigikassale, mis on nende kohustuste lõplik garant. Kuid ühe võlgniku asendamine teisega ei ole sama, mis võla likvideerimine. Juba mõiste „võla tähtaeg” on kaotanud igasuguse sellele varem omistatud mõistliku tähenduse. Tähtaja lõppedes on võlausaldaja sunnitud pikendama oma esialgset laenu ja kogunenud intressi uute laenudena, tavaliselt madalamatel tingimustel. Tõsi, võimalus oma sääste tarbida jääb talle avatuks – aga kas see pole pehmelt öeldes kummaline rahasüsteem, mis sunnib säästjaid tarbima oma sääste alati, kui nad ei ole rahul olemasolevate võlainstrumentide kvaliteediga või millistel tingimustel neid pakutakse?"
On piisavalt lihtne ennustada, et perverssused, mida Fekete kurdab, haihtuvad. Säästjatel ei teki kunagi kiusatust oma sääste tarbida ja tegelikult eksisteerivad "nende säästud" loomulikus olekus, mis on täiesti väljaspool "rahandust". Kui bitcoini loomulik olek on täiesti ohutu puhkamine, pole mõtet usaldada depoopanka ja võtta vaikimisi tema kohustusi.
"Võla tähtaeg" tahe taastada mõistlik tähendus ja võla hind hinnatakse täpselt omakapitali suhtes, eeldusel, et lunastustähtajal ei ole sundi peale lepingulise kohustusega ette nähtud sundi. maksma. See, et sääste ja võlgu ei pea üldse pankade kaudu suunama ning sellega seoses ei saa eeldada, et finants- ja poliitilise eliidi hubasemaks muutmise tõttu ei kaasne kunstlikult kapitalikulusid, tähendab otsesõnu dramaatilist ümberjaotamist ja ümberjaotamist. -finantseerimisvõimsuse lokaliseerimine. Vaikimisi investeeritakse pigem lokaalselt kui globaalselt, vajaduse või ootuse asemel on võimalik vaid tsentraliseeritud ja avalikult noteeritud väärtpaberistamise võimalus. Kuigi kapitali koondamine palju suuremas mahus on endiselt võimalik, on vähe põhjust kahtlustada, et see oleks eelistatavam.[ii]
Pretsedent on siin selge ja meie arvates võib seda pidada optimistlikuks kontrapunktiks Joel Kotkini teosele "Neofeodalismi tõus". Eeldame, et Robert S. Lopezi aruanne raamatust "Keskaja kaubanduslik revolutsioon, 950–1350" kajastub sellest lähtepunktist täpselt:
„Varajane keskaeg tõstis orjade käsitöölised pärisorja staatusesse ja ajas aeg-ajalt sõna töö moraalsele aadlile – kas polnud püha Joosep ja kõik apostlite töölised? — kuid ei pakkunud uusi võimalusi tööstuse arendamiseks. Alates XNUMX. sajandist tõi aga kaupmeeste klassi tõus esile uue potentsiaalse toetuse allika. Pakkumise ja nõudluse vahendajatena oli kaupmeestel isiklik osalus mõlema laienemises; neil oli kapital, laenud ja nad edendasid oma äri läbi turu-uuringute. Ükski ületamatu eelarvamus ei lahutanud neid käsitöölistest: paljud, kui mitte kõik, olid algselt pärit samast sotsiaalsest taustast ja võitlus linnade vabanemise eest feodaalsest kontrollist pakkus ühist eesmärki.
Ja ometi on kõigi nende peente majanduslike ja rahanduslike kohanduste puhul võimalik, kui mitte tõenäoline, et rahanduse redetsentraliseerimine ja kõige definantseerimine[iii] on veelgi sügavam sotsiaalsed mõjud mida saame alles ette kujutama hakata. "Mis siis, kui väärtpaberite omandit levitaks laiemalt ja otsesemalt?" on praktiliselt mehaaniline küsimus erinevalt vaimsest kaalust "mis siis, kui rahandus ja finantseeritud mõttemustrid lakkavad olemast domineerivad kultuurilised jõud?" Raamatus "Nartsissismi kultuur" Christopher Lasch kirjutab protestantliku tööeetika lagunemise sügavalt kahjustavatest psühholoogilistest mõjudest[iv] kui Ameerika elu motiveerivast jõust. Seda võimsam ja kõnekam Laschist, kes ei kavatse kuidagi majandusele punkti panna, kirjutab ta,
„Kahanevate ootuste ajastul ei ärata protestantlikud voorused enam entusiasmi. Inflatsioon kahandab investeeringuid ja sääste. Reklaam õõnestab võlgnevuse õudust, manitsedes tarbijat ostma kohe ja maksma hiljem. Kuna tulevik muutub ähvardavaks ja ebakindlaks, lükkavad ainult lollid homsesse selle lõbu, mis neil täna on. Meie ajataju sügav muutus on muutnud tööharjumusi, väärtusi ja edu määratlust. Enesealalhoidmine on maise olemasolu eesmärgina asendanud enesetäiendamist. Seadustevastases, vägivaldses ja ettearvamatus ühiskonnas, kus igapäevaelu normaalsed tingimused hakkavad meenutama varem allilmaga piiratud tingimusi, elavad mehed oma mõistuse järgi. Nad loodavad mitte niivõrd õitseda, kui lihtsalt ellu jääda, kuigi ellujäämine ise nõuab üha enam suuri sissetulekuid. Varasematel aegadel tundis isehakanud mees uhkust oma iseloomu ja aususe üle; täna uurib ta murelikult oma kaaslaste nägusid, mitte selleks, et hinnata nende austust, vaid selleks, et hinnata nende vastuvõtlikkust tema solvangutele.
Meiega on hämmastav kattumine Teadma on põhjustatud degenereerunud fiati rahast ja sellest, mida Lasch esile tõstab osaliste põhjustena traditsiooniliselt mõistlike majanduskäitumise rusikareeglite nartsissistlik purunemine. Kas on seega õiglane ennustada, et nende põhjuste ümberpööramine võib meid panna? vähem nartsissistlik? See tundub kindlasti mõistlik, kuivõrd see võib tähendada, et loomulikum usaldus peaks võrduma vähem kaitsva isekusega – vähemaga elame oma mõistuse järgi. Protestantlik tööeetika on kergesti karikeeritav kui egotsentriline ja ilmselt õigustatult, kui see viiakse äärmusesse, nagu Lasch aeg-ajalt sarkooniliselt rõhutab. Kuid meil oleks hea meeles pidada, et selle õitseng - väidetavalt isegi selle stabiilne olemasolu - sõltub usalduse taustast. Majanduslik kapital ei saa eksisteerida ilma sotsiaalse kapitalita, kuid nagu Lasch näitab, näib majandusliku kapitali kaevandamine olevat sotsiaalsele struktuurile refleksiivselt hävitav.
Raamatus "Organisatsioonimees" William Whyte võtab otsesemalt sihikule rahvaeetika muutuste majanduslikud juured. Whyte tunneb samasugust meeleheidet ja lagunemist nagu Lasch[v], kuid väidab omamoodi traagilise loogilise paratamatuse poolt: mida edukam on toores individualism lõputult vohava kapitalismi loomisel, seda suuremaks saavad kapitalistlikud institutsioonid ja seda tugevamad on nende asutused. sotsiaalne mõju, mis on oma olemuselt vastandlik väikesele ja heterodokssele. Vastupidiselt naiivsele ettekujutusele korporatiivsest Ameerikast kui individualismi bastionist, väidab Whyte, et see on pigem Petri tass riskikartlikkuse, arguse ja kollektivistliku meeleolu jaoks. Ta kirjutab ajaloolisest üleminekust,
„Esimese maailmasõja ajaks oli protestantlik eetika muutunud šellakiks, millest ta ei taastunud; karm individualism ja raske töö olid teinud imesid inimestega, kellele Jumal oma lõputu tarkusega, nagu keegi ütles, andis ühiskonna üle kontrolli. Kuid see ei olnud kõigile teistele nii hästi läinud ja nüüd olid nemad, nagu ka intellektuaalid, sellest tõsiasjast liigagi teadlikud.
"Lühidalt oli pinnas valmis ja kuigi konservatiivne arvamus, mis mässuliste tuld tõmbas, näis olevat kinnistunud, kaldus riigi põhimeeleolu niivõrd teisele poole, et sotsiaalsele rõhumine sai USA mõttekäigu domineerivaks vooluks. . Suures uudishimupuhangus vaimustusid inimesed kõigist üksikisikule avaldatavatest keskkonnamõjudest, mida varasemad filosoofiad olid eitanud. Nagu Freudi avastuste puhul, olid ka selliste uurimuste tulemused alguses sügavalt pettunud, kuid iseloomuliku ülekülluse tõttu leidsid ameeriklased vikerkaare. Inimene ei pruugi lõpuks olla täiuslik, kuid oli veel üks unistus ja nüüd tundusin lõpuks praktiline: ühiskonna täiuslikkus.
Tõsiselt irooniline, nagu Whyte seda kirjutab, see on nii kõrgmodernism par excellence. Whyte teeb ka ettenägeliku tähelepaneku, et ta oli viiekümnendatel nutikas, kuid ilmselge ja laialdaselt nördinud kui sotsiaalne tragöödia finantseerimisest ja ettevõtte suurusest tänapäeval. Ta märgib, et piisavalt suurtes korporatsioonides lakkavad juhid tegelikult olemast korporatsiooni tööjõukogukonna liikmed mis tahes tähenduslikus tähenduses ja neid liigitatakse ilmselt täpsemini rahastajateks. [vi] Ta kirjeldab nihet järgmiselt:
„Erinevust võib kirjeldada kui protestantliku eetika ja sotsiaalse eetika erinevust. Ühte tüüpi programmide puhul näeme, et põhirõhk on tööl ja konkurentsil; teises osas teiste töö juhtimisest ja koostööst.[Vii]
Vaata ja ennäe, ettevõtete tippjuhtidel on palju tõenäolisem MBA kui nad on töötanud algtasemel töökohas selles valdkonnas, mida nad praegu juhivad. Nad isikustavad "suurlinna kapitalism”, nagu Whyte seda pilkab, ja kui teie linn pole piisavalt suur – vähesed on sellised –, kipuvad nad kiirgama, et nad on pärit kusagilt mujalt ja tõenäoliselt lähevad ka mujale. Ükskõik, kust nad pärit on, on nad homogeenselt kodus ja ainult sees suur linn, mis tähendab, et nad ei ole tegelikult kuskilt pärit.
Muidugi teeme nalja oma karikatuuris, kuid tõsiasi, et need inimesed on rüselenud võimalikult lähedale kunstliku raha nöörile, annab neile tohutu kontrolli ühiskonna ühise kapitalikogumi üle ja seega tohutu kultuurilise jõu. Tasub tõsiselt mõelda, millist eeskuju nad näitavad ja mis niriseb vaid keskmistesse linnadesse ja allapoole. Tasub isegi mõelda, mida selline kontrollimatu jõud inimese iseloomu ja intellektiga teha võib.
Rahanduse intellektuaalne atraktiivsus seisneb selles, et see pakub kõikehõlmavat visiooni ja tööriistakomplekti. Ilma Whyte’i sarkasmita on kaasaegne rahandus tõepoolest kõrgmodernism par excellence. Kui hakkaja rahastaja valdab põhitõdesid, suudab ta seletada absoluutselt kõike alates keemiatööstusest kuni logistika, tarkvara kui teenuse ja kinnisvara, riigivõla ja raha.[viii] Sama keelt, mentaalseid mudeleid, mõttemustreid ja nii edasi saab aeg-ajalt rõõmsalt taaskasutada maailma oma äranägemise järgi ümbertegemisel.
Ühel või teisel sobival abstraktsioonitasemel muutub kõik mõistetavaks kombinatsioonina pikast või lühikesest riskipositsioonist, volatiilsusest, hajutatusest, finantsvõimendusest, rahavoogudest, väärtpaberistamisest või millest iganes muust. Kuna nende domeen on kõik, mis neil pole domeeni. Ei ole lihtsalt muud seletust näiliselt lõputule ettevõtte vaimustusele "Blockchain, Not Bitcoin" - sõnade jada, millel pole sõna otseses mõttes mingit tähendust; Chomsky loosung, kui selline asi oli olemas, arvestades, et see pole päris täislause. Sellel väljendil pole sisu, mida oleks võimalik tegelikult teha Uskuma, ja seega toimib see omamoodi salajase käepigistusena, mille käigus annavad endast teada tehniliselt ebakompetentsed ja intellektuaalselt vähekeerukad, kuid samas meeleheitlikult pädevad ja kogenud inimesed.[ix]
Aga tegelikult nad seda ei tee Teadma midagi või mõistma kõike, peale juhtimise metamängu, mis on loomulikult pigem sotsiaalse manipuleerimise kui produktiivse panuse eufemism. Tuletage meelde ülaltoodud Whytet: juhte koolitati töötama ja juhtima õppima. Tema ajaks oli juba käimas üleminek majandamiskoolituse poole ja sõna otseses mõttes ei tea, kuidas tööd teha. Praeguseks tundub see üleminek hästi ja tõeliselt lõppenud.
Niisiis, millised on sotsiaalsed tagajärjed? Sobiva pealkirjaga raamatus "Uue kapitalismi kultuur" Richard Sennett märgib, et selle organisatsioonilise raamistiku, mis seab prioriteediks juhtimise, mitte pädevuse, ilmne tagajärg on desorienteeriv segu pidevast rollide ja vastutuse muutumisest, kuid samas ükskõiksusest eelmise muudatuse väidetava eesmärgi kvaliteedi või isegi lõpuleviimise suhtes. Ta esitab järgmise mõistatusliku kriitika:
„Organisatsioon, milles sisu pidevalt nihkub, nõuab probleemide lahendamiseks mobiilset võimekust; Ükskõik millisesse probleemi sügavalt sekkumine oleks düsfunktsionaalne, sest projektid lõpevad sama järsult kui algavad. Probleemanalüsaator, kes suudab edasi liikuda, kelle toode on võimalus, näib olevat rohkem häälestunud ebastabiilsusele, mis valitseb globaalset turgu. Paindliku organisatsiooni nõutav sotsiaalne oskus on oskus töötada hästi koos teistega lühiajalistes meeskondades, teistega, kellega sul pole aega hästi tunda. Iga kord, kui meeskond laguneb ja sisenete uude gruppi, on probleem, mille peate lahendama, uute meeskonnakaaslastega võimalikult kiiresti asja juurde asuda. "Ma saan töötada kellega tahes" on potentsiaalsete võimete sotsiaalne valem. See ei oma tähtsust, kes teine inimene on; kiiresti muutuvates ettevõtetes ei saa see olla oluline. Teie oskus seisneb koostöös, olenemata asjaoludest.
Need ideaalse mina omadused tekitavad ärevust, kuna kaotavad tööjõu massidele jõudu. Nagu nägime, tekitavad nad töökohal lojaalsuse ja mitteametliku usalduse sotsiaalset defitsiiti, vähendavad kogutud kogemuste väärtust. Millele peaksime nüüd lisama võimekuse õõnestamise.
"Käsitöö põhiaspektiks on õppida, kuidas midagi õigesti teha. Katse-eksituse meetodid ilmnevad isegi näiliselt rutiinsete ülesannete parandamisel; töötaja peab saama vigu teha, siis ikka ja jälle töö üle vaatama. Ükskõik, millised on inimese kaasasündinud võimed ehk oskused arenevad vaid etappide kaupa, hoogu ja pealehakkamistena – näiteks muusikas saab imelapsest küpseks artistiks vaid aeg-ajalt valesti eksides ja vigadest õppides. Kiirendatud asutuses muutub aga ajamahukas õppimine keeruliseks. Surve tulemuste kiireks saavutamiseks on liiga tugev; nagu haridusliku testimise puhul, nii paneb aja ärevus töökohal inimesi pigem näppima kui jääma. Selline võimete õõnestamine suurendab organisatsioonide kalduvust jätta tulevikku vaadates minevikusaavutused alla.
Meisterlikkus ja kompetentsus on dramaatiliselt devalveerunud selle arvelt, mida Sennett nimetab "koostööks", arvatavasti kogemata kordades Whyte'i palju räigemat pilkamist selle sõna kasutamisel, kuid mida me kirjeldame hea meelega otsekohemalt kui manipuleerimine. Lisaks pange tähele selget, kuigi mõnevõrra abstraktset analoogi finantsvõimenduse toksilise mõjuga: ruumi pole – ei aeg — katsetada või avastada. Asju tuleb teha tõhusalt ja kohe, sest igaühe rollid — kohad isegi — tuleb muuta enne seda, mida tegelikult nõutakse õppima; kuni mõistma. Sennett selgitab lähemalt, missugusele inimesele see kõik kasu on, seega kes kipub ettevõtte redelil üles ronima, seega omab kultuurilist jõudu nii eeskuju kui ka ressursside kaudu:
„Ebastabiilsetes, fragmentaarsetes sotsiaalsetes tingimustes saab õitseda vaid teatud tüüpi inimene. See ideaalne mees või naine peab lahendama kolm väljakutset.
Esimene puudutab aega: kuidas hallata lühiajalisi suhteid ja iseennast, rändates samal ajal ülesandelt ülesandele, töökohale töökohale, kohast teise. Kui institutsioonid ei paku enam pikaajalist raamistikku, võib üksikisik oma elujutustust improviseerida või isegi ilma püsiva enesetundeta.
„Teine väljakutse puudutab talente: kuidas arendada uusi oskusi, kuidas kaevandada potentsiaalseid võimeid, kuna tegelikkuse nõudmised muutuvad. Praktiliselt on tänapäeva majanduses paljude oskuste säilivusaeg lühike; tehnoloogias ja teaduses, nagu ka arenenud tootmises, peavad töötajad nüüd ümber õppima keskmiselt iga kaheksa kuni kaheteistkümne aasta järel. Talent on ka kultuuri küsimus. Tekkiv ühiskonnakorraldus sõdib meisterlikkuse ideaali vastu, st õppida tegema ainult ühte asja tõeliselt hästi; selline kohustus võib sageli osutuda majanduslikult hävitavaks. Viimistletud oskuste asemel edendab kaasaegne kultuur meritokraatia ideed, mis tähistab pigem potentsiaalseid võimeid kui varasemaid saavutusi.
"Sellest tuleneb kolmas väljakutse. See puudutab allaandmist; ehk kuidas minevikust lahti lasta. Dünaamilise ettevõtte juht kinnitas hiljuti, et tema organisatsioonis ei kuulu kellelegi oma koht, et eriti varasem teenistus ei too ühelegi töötajale garanteeritud kohta. Kuidas saaks sellele väitele positiivselt vastata? Selleks on vaja isiksuse eripära, mis jätab maha kogemused, mida inimene on juba kogenud. See isiksuseomadus meenutab rohkem tarbijat, kes on innukas uute asjade järele, loobudes vanadest, kui täiesti kasutuskõlblikest kaupadest, mitte omanikuga, kes valvab kadedalt seda, mis tal juba on.
Taas püüab Sennett säilitada rahulikku ebahuvi ja antropoloogiliselt motiveeritud uudishimu õhkkonda, samas kui meie meel on kohe põlguse ja vastikuse vastu. Kui Sennettil on õigus, on see kohutav.
Lasch lõpetab oma raamatu tõsise hoiatusega, et konstitutsiooniliselt nartsissistide kultuurilisel jõul ei lase kontrollimatult minna, lõpetades omamoodi üleskutsega relvadele. Ta kirjutab,
"On tõsi, et arstide, psühhiaatrite, sotsiaalteadlaste, tehnikute, hoolekandetöötajate ja riigiteenistujate professionaalne eliit mängib nüüd juhtivat rolli riigi ja "teadmiste tööstuse" juhtimises. Kuid riik ja teadmistetööstus kattuvad nii paljudes punktides ärikorporatsiooniga (mis on üha enam tegelenud kultuuri iga faasiga) ja uutel spetsialistidel on tööstuse juhtidega nii palju tunnuseid, et professionaalset eliiti tuleb pidada. mitte iseseisva klassina, vaid kaasaegse juhtimise haruna. […] [Daniel Moynihan] märgib, et professionaalid on rahulolematuse vastu väga huvitatud, sest rahulolematud inimesed pöörduvad abi saamiseks professionaalsete teenuste poole. Kuid sama põhimõte on aluseks kogu kaasaegsele kapitalismile, mis püüab pidevalt luua uusi nõudmisi ja uusi rahulolematust, mida saab leevendada ainult kaupade tarbimisega. Sellest seosest teadlik Moynihan püüab professionaali esitleda kapitalisti järglasena. Tema sõnul teenib "kaastunde" ideoloogia "funktsionääride postindustriaalse ülejäägi klassihuve, kes, nagu varem reklaami poole pöördunud töösturid, tekitavad nõudlust oma toodete järele".
„Professionaalne eneseületus kasvas aga üles kõrvuti reklaamitööstusega ja seda tuleb vaadelda kui sama protsessi järjekordset etappi, üleminekut konkurentsikapitalismist monopoolsele kapitalismile. Sama ajalooline areng, mis muutis kodanikust kliendiks, muutis töötaja tootjast tarbijaks. Seega käis meditsiiniline ja psühhiaatriline rünnak perekonna kui tehnoloogiliselt mahajäänud sektori vastu käsikäes reklaamitööstuse püüdega veenda inimesi, et poest ostetud kaup on parem kui isetehtud kaup. Nii juhtimise kasv kui ka ametite levik kujutavad endast uusi kapitalistliku kontrolli vorme, mis esmalt kehtestasid end tehases ja seejärel levisid kogu ühiskonda. Võitlus bürokraatia vastu nõuab seega võitlust kapitalismi enda vastu. Tavakodanikud ei saa seista vastu professionaalsele domineerimisele, kinnitamata ka kontrolli tootmise ja tehniliste teadmiste üle, millel kaasaegne tootmine toetub.[[X]] […] Selleks et murda senist sõltuvusmustrit ja lõpetada pädevuse vähenemine, peavad kodanikud võtma oma probleemide lahendamise enda kätte. Nad peavad looma oma "pädevuse kogukonnad". Alles siis hakkavad kaasaegse kapitalismi tootmisvõimsused koos seda praegu teenivate teaduslike teadmistega hoopis inimkonna huve teenima.
Sennetti mõõdetud ebamugavustunde "uue kapitalismi" sotsiaalsete tagajärgede ja Laschi rünnaku vahel homogeenselt banaalsele finants- ja juhtimiseliidile selle eesotsas leiame kõik positiivse pöördumise seemned: me seisame selle nimel, et taastada kohalik ja demokraatlik kontroll omandiõiguse üle. kapitali, tootmist ja tehnilisi teadmisi; püüdlema meisterlikkuse, kompetentsuse ja sõltumatuse poole, mitte alla andma; olla eelkõige tootjad, mitte tarbijad ja kliendid; ja vabaneda asjatundmatute metamõtlejate ülejäägist. Lühidalt, me seisame selle nimel definantseerima.
Mida me võidame? Kuna need parasiitidest, renti otsivad vahendajad lahkuvad,[xi] kui asutused peaksid tahtma säästa, olgu need siis pensionifondid, heategevusorganisatsioonid, sihtkapitalid, ettevõtete laekurid, kindlustusfondid (või see, mis jääb alles pärast väärtpaberistatud DLC-de tegemist), on neil vaja ei tegele finantsvõimendusega spekulatsioonidega. Nad vajavad mitte kunagi osaleda "passiivsete investeeringute" nuhtluses ega koondada kogemata valitsemise hoobasid, mis on seaduslikult ja usalduslikult nendest kasusaajatest tingitud, silmatorkavaks poliitiliseks rünnakuvektoriks, mille abil degenereerunud fiat-aktivistid imbuvad ja koopteerivad. Neil on vaja ainult stack sati – midagi, mida nad saavad teha ilma pankurite, maaklerite või varahalduriteta, ja see on teismeliste, kui mitte isegi nooremate laste seas tavaline.
Ja loomulikult esitleb see an veelgi suurem sotsiaalne kasu. Rahandus sellisel kujul, nagu see praegu eksisteerib, on tõmbepunkt legaalsele ja demokraatlikule poliitilisele rünnakule, aktivistide, kes suruvad peale modernismi kõrgeid tegevuskavasid läbi absoluutse praktilise vajaduse, et ettevõtetel oleks vähemalt kommertspank, kui mitte juurdepääs kapitaliturgudele. . Oht, et reguleerivad asutused, koljatikapitali "jaotajad" või isegi üksikud pangad võtavad ettevõtetelt ära võimaluse end rahastada – kunstlikult odava, poliitiliselt eeliskapitaliga või muul viisil – on põhjus, miks rahvusvahelised korporatsioonid annavad Ühendkuningriigis märku LGBTQ+ õiguste eest, kuid ei julge seda teha Saudi Araabias ja USA-s Black Lives Matter jaoks, kuid ignoreerige mugavalt orjatööd ja genotsiidi Hiinas.
Nike'i, McDonaldsi või ükskõik kelle kliendibaas ja BlackRocki hallatavate varade saajad või kes iganes võivad nendest põhjustest hoolida, aga ei pruugi. Kuid see pole oluline: see pole kohmakas turunduskatse. Või õigemini seda is, kuid klient on maksude koguv riik, operatiivselt vajalik renti taotlev pangakartell ja nartsissistide sotsiaalne kast, mis asustab mõlemat rida, roteeruvad rollide vahel ja millest otsustajad ei soovi end välja jätta. See on väga palju mitte üksiktarbijad või säästjad.
See on võib-olla kõige puhtam viis kaupmehe vastulöögi kirjeldamiseks. Suur osa tema rahalistest vajadustest ja tegevustest on täielikult tema enda kontrolli all. Ta naaseb olekusse, kus tal on ainult üks klient: klient.
See on Allen Farringtoni ja Sacha Meyersi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin ajakiri.
[i] Alates Epsiloni teooria ajaveebi: https://www.epsilontheory.com/this-is-water/.
[ii] Vt Alfred Chandleri oma Skaala ja ulatus kaalukaks teoreetiliseks ja ajalooliseks argumendiks, et tööstuslik kapitalism kaldus loomulikult suuruse poole ja omakorda katalüüsib omaenda adaptiivseid juhtimisvorme, mis poleks väiksemas mahus olnud vajalikud – sõltumata suuresti selle rahastamise asjaoludest. Me ei esita seda argumenti binaarse või isegi ühe muutujate spektrina. Chandleril on oma argumendi tuumas peaaegu kindlasti õigus ja me ei oleks nii ülbed, et jätaksime tema uskumatu töö kõrvale. Kuid me näeme kahte erinevust – või võiksime öelda, kaks lisamõõtu - ta ei analüüsi: fiati ülemajanduslikku ja väidetavalt poliitilist mõju oma kaasaegsesse (mandunud) äärmusse ja seega ka selle lahtiharutamise loogikat just Bitcoini tõttu.
[iii] Parker Lewis, "Bitcoin on suur definantseerimine", Ühendamata kapital, Detsember 23, 2020.
[iv] Sademed nartsissism, pole üllatav.
[v] Varem ka “The Organization Man” ilmus 1956. aastal "Nartsissismi kultuur" aastal 1979.
[vi] Meeleolu, mille on hiljuti tabanud näiteks Joel Kotkini "Neofeudalismi tulek", millele juba sissejuhatuses viidati, ja Michael Lindi "Uue klassi sõda".
[vii] Whyte märgib paar lehekülge hiljem lõbusalt: „Siiski on üsna ilmne, et [ettevõtte praktikantjuht] peab peamise võimaluse poole püüdlema palju delikaatsemalt. Et edasi jõuda, peab ta teistega koostööd tegema – aga tegema koostööd paremini kui nemad.
[viii] Jätame selle lugejale harjutuseks, et välja selgitada, kuidas see sobib Bitcoiniga esmakordsel kohtumisel. Olles selle üle piisavalt omaette mõtisklenud, võime soojalt soovitada Croesuse lühikest kirjatükki „Miks Yuppie Elite Bitcoinist loobub” https://www.citadel21.com/why-the-yuppie-elite-dismiss-bitcoin.
[ix] Muide, on palju muid selliseid täiesti tühja tehnoloogiaid, mis toimivad täpselt samamoodi. Oleme lihtsalt valinud ühe, mis on teemaga "Bitcoin on Veneetsia" asjakohane.
[x] Sellest laiendatud tsitaadist on eemaldatud üks lause, milles Lasch käsitleb Ludwig von Misesi kohta tehtud kriitikat, mida ta peatükis varem alustas ja mis on ilma selle varasema kontekstita jahmatav. Kuid kriitika tervikuna on põnev: Lasch tsiteerib Misesi oma Bürokraatia, mis sümboliseerib seda, mida ta nimetab bürokraatia "konservatiivseks kriitikaks", vastandina tema enda kommunitaarsemale kriitikale. Sel juhul oleme Misesi vastu ja leiame, et Laschi kriitika on terav ja veenev. Lasch kirjutab Misesist: "See argument kannatab konservatiivide idealiseerimise tõttu isikliku autonoomia osas, mille on võimaldanud vaba turg," ja kuigi arutelu kestab umbes neli lehekülge ja me ei kavatse seda siin tervikuna korrata, arvan, et on õiglane tõlgendada seda väga sarnase väitega, mida oleme korduvalt esitanud, kuid analüüsime seda palju üksikasjalikumalt hilisemas väljavõttes, Need olid kapitalistid, et majanduslik kapital nõuab sotsiaalset kapitali. See sarnaneb ka de Soto teesiga kapitali tähtsusest vabaduse ees: Vabadus üksi on vajalik, kuid õitsenguks ebapiisav.
[xi] Nad ei lähe vaikselt, pange tähele, kuid piisavalt pika aja jooksul muutuvad nad tähtsusetuks. Või nii võime loota.
- 2020
- MEIST
- puudub
- absoluutne
- juurdepääs
- konto
- meetmete
- aadress
- haldamine
- edasijõudnud
- ettemaksed
- reklaam
- Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik
- Lubades
- juba
- Kuigi
- Ameerika
- ameerika
- Ameeriklased
- vahel
- hulgas
- summa
- Teine
- Mure
- kuskil
- kaebus
- artikkel
- kaubad
- kunstlik
- kunstnik
- eelis
- vara
- saadaval
- keskmine
- tagapõhi
- Pank
- Pangandus
- Pangad
- Alused
- muutuma
- on
- Kasu
- Peale
- suurim
- Bitcoin
- Must
- BlackRock
- Blogi
- maaklerid
- BTC
- BTC Inc.
- äri
- ostma
- helistama
- võimsused
- Võimsus
- kapital
- Kapitaliturud
- kapitalism
- mis
- Raha
- Põhjus
- põhjustatud
- põhjuste
- tähistab
- tsentraliseeritud
- kindel
- väljakutse
- väljakutseid
- muutma
- Peatükk
- keemiline
- laps
- Lapsed
- Hiina
- Linnad
- kodanik
- Linn
- nõuete
- klass
- kliendid
- kood
- kombinatsioon
- Tulema
- tulevad
- kaubandus-
- kohustus
- Tarbekaubad
- ühine
- kogukond
- ettevõte
- kaalukad
- konkurents
- ühendus
- pidevalt
- tarbima
- tarbija
- Tarbijad
- tarbimine
- sisu
- sisu
- jätkuvalt
- kontrollida
- koostöö
- Korporatiivne
- KORPORATSIOONI
- Korporatsioonid
- võiks
- kontrapunkt
- riik
- looma
- loomine
- krediit
- Autorid
- kultuur
- Praegune
- tava
- klient
- Võlg
- Nõudlus
- nõudmisi
- sõltub
- kirjeldatud
- detail
- arendama
- & Tarkvaraarendus
- raske
- otsene
- otse
- kaovad
- Allahindlus
- jagatud
- mitmekesistamine
- arstid
- Ei tee
- dollarit
- domeen
- alla
- dramaatiliselt
- ajam
- dünaamiline
- Varajane
- kergesti
- Majanduslik
- Ökonoomika
- majandus
- haridus-
- mõju
- smirgel
- rõhk
- tohutu
- sisene
- tervikuna
- keskkond
- keskkonna-
- omakapital
- asutatud
- kinnisvara
- hindama
- sündmused
- igapäevane
- igaüks
- kõik
- evolutsioon
- näide
- juhid
- Teostama
- olemasolevate
- laiendamine
- ootama
- ootused
- kogemus
- Kogemused
- eksperiment
- äärmuslik
- kangas
- nägu
- Rajatise
- tehas
- õiglane
- pere
- mood
- Föderaal-
- Föderaalreserv
- Korraldus
- Fiati raha
- Joonis
- rahastama
- finants-
- finantsteenused
- Tulekahju
- esimene
- Esimest korda
- sobima
- paindlik
- Järel
- vorm
- vormid
- avastatud
- FRAME
- Raamistik
- tasuta
- Vabadus
- värske
- täis
- lõbu
- funktsioon
- raha
- edasi
- tulevik
- saamine
- Globaalne
- Ülemaailmselt
- eesmärk
- läheb
- Kuldne
- kaubad
- valitsemistava
- Valitsus
- suur
- suurem
- Grupp
- Kasv
- tagatud
- külaline
- Külaline Postitus
- juhtuda
- õnnelik
- võttes
- juhataja
- siin
- kõrgelt
- ajalooline
- Avaleht
- silmapiir
- õudus
- Kuidas
- Kuidas
- HTTPS
- inim-
- Inimkond
- idee
- ebaseaduslik
- kaudselt
- tähtsus
- tulu
- Suurendama
- üha rohkem
- eraldi
- tööstus-
- tööstus
- tööstuse oma
- inflatsioon
- mõju
- Institutsioon
- institutsioonid
- kindlustus
- intellektuaalne
- Intelligentne
- Kavatseb
- huvi
- el
- vahendajad
- investeering
- Investeeringud
- seotud
- IT
- ise
- töö
- ainult üks
- Võti
- Kuningriik
- teadmised
- teatud
- töö
- keel
- suur
- suurem
- juhtivate
- Õppida
- õppimine
- Lahkuma
- Tase
- Finantsvõimendus
- Tõenäoliselt
- vähe
- kohalik
- kohapeal
- logistika
- Pikk
- pikaajaline
- otsin
- armastus
- Lojaalsus
- tehtud
- säilitada
- TEEB
- mees
- juhtima
- juhitud
- juhtimine
- juht
- Juhid
- juhtiv
- viis
- tootmine
- Turg
- turu uuring
- Turundus
- turul
- turud
- küsimus
- küps
- tähtaeg
- tähendus
- meditsiini-
- keskmine
- liikmed
- Mehed
- Kaupmees
- Kaupmehed
- vahendajad
- meeles
- mobiilne
- mudelid
- Rahaline
- raha
- rohkem
- liikuma
- liikuv
- muusika
- Natural
- loodus
- tingimata
- vajalik
- kumbki
- Sellegipoolest
- normaalne
- märkused
- Mõiste
- pakkuma
- pakutud
- avatud
- Arvamus
- Arvamused
- Võimalused
- valik
- et
- organisatsioon
- organisatsiooniline
- Muu
- muidu
- enda
- omanik
- omandiõigus
- makstud
- eriline
- Muster
- Maksma
- makse
- pension
- Inimesed
- ehk
- inimene
- isiklik
- Isiksus
- faas
- tükk
- rohke
- Punkt
- võrra
- poliitiline
- ujula
- populaarne
- positiivne
- võimalus
- võimalik
- potentsiaal
- võim
- võimas
- ennustada
- esitada
- eelmine
- esmane
- põhimõte
- Probleem
- probleeme
- protsess
- tootma
- tootja
- Tootjad
- Toode
- Produktsioon
- Toodet
- professionaalne
- spetsialistid
- Programm
- projektid
- anda
- annab
- ostma
- eesmärk
- kvaliteet
- küsimus
- kiiresti
- Töötlemata
- lugeja
- kinnisvara
- mõistlik
- soovitama
- Taastuma
- vähendama
- kajastama
- Regulaatorid
- Suhted
- reljeef
- religioon
- asendatakse
- esindama
- nõutav
- teadustöö
- ressurss
- kohustused
- REST
- Tulemused
- tagasipöördumine
- Oht
- ROBERT
- eeskirjade
- ohutu
- Saudi Araabia
- Skaala
- TEADUSED
- teadlased
- sektor
- Väärtpaberite
- seemned
- tunne
- tunne
- Seeria
- teenus
- Teenused
- komplekt
- Jaga
- suunata
- Lühike
- lühiajaline
- sarnane
- lihtne
- oskused
- väike
- So
- sotsiaalmeedia
- Ühiskond
- tarkvara
- lahendus
- LAHENDAGE
- mõned
- midagi
- keeruline
- Ruum
- spekulatsioonid
- laiali
- Kestab
- kaalul
- standard
- algab
- riik
- Ühendriigid
- olek
- salvestada
- Streigid
- püüdma
- tugevam
- õpilane
- edu
- edukas
- parem
- varustama
- toetama
- jätkusuutlik
- süsteem
- võtmine
- talent
- ülesanded
- meeskond
- Tehniline
- Tehnoloogia
- teismelised
- Testimine
- Põhitõed
- maailm
- seetõttu
- Läbi
- läbi kogu
- aeg
- täna
- kokku
- homme
- suunas
- traditsiooniliselt
- üle antud
- üleminek
- kohtuprotsess
- Usalda
- meie
- lõplik
- Ühendatud
- Ühendkuningriik
- Ühendriigid
- linna-
- us
- tavaliselt
- väärtus
- nägemus
- Lenduvus
- sõda
- Vesi
- Heaolu
- M
- Mis on
- kuigi
- WHO
- kes iganes
- jooksul
- ilma
- naine
- sõnad
- Töö
- töötas
- töötajate
- Tööjõud
- Töökoht
- töötab
- maailm
- maailma
- väärt
- oleks
- X
- aastat