Eelmisel kuul CCC nõukogu liige Katie Siek, koos kahe doktorandi kaastöötajaga Zaidat Ibrahim ja Aleksander Hayes Indiana ülikoolist avaldas ajakirjas The Conversation artikli avalikkuse murest perioodi jälgimise rakenduste kasutamise pärast.
Hiljuti on paljud, sealhulgas teadlased ja eksperdid, väljendanud muret perioodide jälgimise rakenduste kasutamine alates Roe v. Wade'i ümberlükkamisest, kartes, et osariigid ja kohalikud omavalitsused võivad üritada nende rakenduste omanikelt välja kutsuda kasutaja perioodiandmeid. Mõned on isegi jõudnud nii kaugele, et sisestavad nendesse perioodi jälgimise rakendustesse valeandmeid, lootuses, et need "rämpsandmed" ajavad rakenduste algoritmid segadusse ja panevad rakendused genereerima ebatäpseid ovulatsiooni- ja viljakuspõhiseid ennustusi.
See pingutus, ehkki võib-olla heade kavatsustega, on siiski ekslik.
Selle lähenemisviisi esimene probleem on see, et "rämpsandmed" ei ole uus nähtus. Iga rakendus ja tehnoloogia, mis aktsepteerib kasutaja sisendit, peab kaitsma rämpsandmete eest, muutes nende algoritmid tugevamaks. Nagu artiklis öeldakse, "Isegi kui rämpsandmed lõid algoritmi edukalt segi või annaksid ametiasutustele uurimiseks liiga palju andmeid, oleks edu lühiajaline, sest rakendus oleks oma ettenähtud otstarbel vähem täpne ja inimesed lõpetaksid selle kasutamise. Ja selleks, et neid algoritme isegi segadusse ajada, kuluks miljonitel kasutajatel valeandmeid, saavutus on üsna ebatõenäoline, vähemalt ilma automatiseeritud roboteid kasutamata. Võtke näiteks rakendus Flo; Flo on suurim perioodi jälgimise rakendus turul ja sellel on registreeritud kasutajate arv 230 miljonit. Allolev Hayesi loodud graafik näitab, kui palju muutuks Flo rakenduse algoritm, kui 3.5 miljonit kasutajat sisestaksid rämpsandmeid.
Sinine joon tähistab ühte kasutajat. Oranž joon on 230 miljoni kasutaja keskmine. Roheline joon ühendab 230 miljonit kasutajat, kes esitavad häid andmeid, ja 3.5 miljonit kasutajat, kes edastavad rämpsandmeid. Pange tähele, et oranžide ja roheliste joonte vahel on vähe erinevusi. Alexander Lee Hayes, CC BY-SA
Teiseks, nagu Siek ise antud intervjuus märgib Herald-Times, "Rakendus on omamoodi vähim probleem." Dr Siek mõtleb sellega, et on palju muid rakendusi, seadmeid ja kirjeid, mis annaksid palju täpsemaid vastuseid raseduse oleku kohta. rasedustestide või arstivisiitide kviitungid, otsingumootori tulemused, GPS-jälgimine, telefoni- ja pangaandmed; ükski neist isiklikest andmetest annaks tõenäoliselt palju veenvamaid vastuseid inimese rasedusseisundi kohta kui menstruatsiooni jälgimise rakenduse tulemused.
Mida saavad inimesed oma privaatsuse kaitsmiseks teha? Katie Siek soovitab murelikel kodanikel rääkida oma föderaal- ja kohalike seadusandjatega ning veenda neid kaitsma isikuandmete privaatsust. Kui otsite teavet abortide kohta, soovitab Siek inkognito režiimis otsides vähendada teie andmete jalajälge. Paljud perioodi jälgimise rakendused, sealhulgas Flo, on teatanud, et avaldavad oma rakenduste "anonüümsed režiimid" kasutajatele, kes soovivad olla raskemini tuvastatavad. Seda, mil määral Flo ja muud perioodi rakendused eraldavad kasutajate andmetest tehnilised identifikaatorid, nagu nimi või e-posti aadress, on veel näha, kuid andmete privaatsuse osas on need sammud õiges suunas.
Sieki jt artikli The Conversation vaatamiseks kliki siia.
