CryptoPunk'i omanikel on raha teenimiseks uus võimalus: oma avataride rentimine

Mitteasendatav märk (NFT) rendiprotokoll nimega reNFT käivitati hiljuti Ethereumi põhivõrgus, võimaldades kasutajatel "välja rentida" selliseid varasid nagu CryptoPunks.

Kuigi kontseptuaalsel tasandil huvitav, on uus teenus tekitanud võtmeküsimuse, mis tabab NFT-sektori keskmes: miks mitte lihtsalt kopeerida ja kleepida?

"CryptoPunki omanikud allkirjastavad eritehingu. See tehing järgib üürniku õiguste protokolli, mis annab ainuõiguse kuvada CryptoPunk teie Avatarina kindlaksmääratud aja jooksul kuni 99 päeva," selgitab CryptoPunk.rent platvormi KKK jaotis. "Üürnikud võivad oma renditud punki avatarina kuvada Twitteris, Discordis, NFT turgudel ja mis tahes muul sotsiaalsel platvormil, kus pungikasutajad kogunevad."

Teisisõnu, reNFT on loonud omamoodi litsentsimisteenuse, mis võimaldab inimestel tasu eest laenata ja kuvada oma punk-avatare. 

Loomulikult on paljud juba juhtinud tähelepanu sellele, et kasutajad saavad CryptoPunki avatari lihtsalt pildifailina salvestada ja erinevatele sotsiaalmeedia platvormidele üles laadida – miks peaksite siis selle eest maksma?

CryptoPunk.renti andmetel on põhjuseks see, et teiste NFT-de kopeerimine on sõna otseses mõttes varastamine.

"Kas ma ei saa krüptopunki lihtsalt paremklõpsata ja salvestada ja kasutada seda oma avatarina? Teil on selleks füüsiline võime, nagu teil on võimalus salvestada kellegi pilt ja kasutada seda enda omana. Seda nimetatakse kellegi vara varastamiseks,” väitis KKK.

JPEG-vormingus omandiõigused

CryptoPunksi omanike õigused on traditsiooniliste autoriõiguse seaduste seisukohast tegelikult mõnevõrra piiratud.

Seda seetõttu, et ostes näiteks füüsilise kunstiteose, saate just selle – füüsilise lõuendi, mille saate seinale panna ja nautida. Mida te aga ei saa, on pildi enda intellektuaalomandi õigused, mis jäävad tavaliselt vaikimisi algsele maalijale.

Rääkimine Avaldage lahti, Daniel Healy, täisteenindusega äriõigusbüroo Anderson Kill partner, märkis samuti, et NFT omandiõigus ei tähenda automaatselt selle aluseks olevate intellektuaalomandi õiguste omandiõigust.

„CryptoPunki pildi looja (kellele kuuluvad autoriõigused, mida NFT ostjale ei anta) ja NFT ostja/omaniku (kellele kuuluks märgi ja pildi koopia) vahel on erinevus. Samuti on üldtunnustatud, et maali ostja ei omanda maali autoriõigusi, vaid tal on õigus ostetud koopiat eksponeerida,“ rääkis Healy.

Tõepoolest, vastavalt USA autoriõiguse amet, "autor on ka autoriõiguse omanik, välja arvatud juhul, kui on sõlmitud kirjalik leping, millega autor loovutab autoriõiguse teisele isikule või üksusele, näiteks kirjastajale."

Seega on CryptoPunksi intellektuaalomandi tõelised omanikud NFT-de loojad – antud juhul plokiahela idufirma Larva Labs. See tähendab, et neil on seaduslikud õigused peatada oma kunstiteoste teatud kasutamine, ütles Healy.

„Tõenäoliselt maksis Larva Labs selle eest, et programmeerijad loodaks pildid ja/või kaks omanikku seadsid algusest peale Larva Labsi autoriõiguse omandiõiguse. Mõlemal juhul kuuluvad Larva Labsile nende piltide autoriõigused, mille jaoks NFT-sid müüakse, ”ütles ta. "Kui NFT ostuleping ei sisaldanud mõne autoriõiguse loovutamist."

Healy lisas, et on palju vähem selge, millised õigused NFT ostjatel tegelikult on, välja arvatud juhul, kui need olid ostulepingus kirjas.

Kummagi osapoole jaoks taandub autoriõiguste rikkumine ebaseaduslikule kopeerimisele ja autoriõiguste omanikud võivad nõuda seadusjärgset kahjutasu.

Kas NFT kopeerimine on ebaseaduslik?

CryptoPunksi ostjad/omanikud saavad ostetud pilti ja märgi tõenäoliselt laenutada või välja rentida, nagu maali omanik võib lasta kellelgi teisel seda koopiat kuvada.

Kuid kui nad ei omanda ostuga seotud autoriõigusi, ei saaks nad mitut koopiat rentida ega laenutada.

See on ka mõnevõrra kajastub CryptoPunk.renti KKK-s, mis palub laenuandjatel "hoiduda oma pungi kasutamisest [sotsiaalsetel] platvormidel, kui üürnikul on pungile õigused".

"Rendil võivad olla ainult need õigused, mis on NFT ostjal, mis tõenäoliselt on ainult kuvamisõigus. Seega peaks kommertskasutuse kasutamine mahtuma kitsastesse kasutuspiirangutesse, kuid ma pole kindel, et saaksin selle täielikult välistada, ”ütles Healy.

Niisiis, kas CryptoPunki pildi salvestamist võib pidada varguseks?

"Tõenäoliselt ei kirjeldaks enamik intellektuaalomandi advokaate seda, kuid see on intellektuaalomandi võtmine või vargus. Piltide ja muusika jaoks, mida kasutatakse litsentsitasu maksmata, on juba olemas jõustamissektor. YouTube on neile juba pikka aega olnud rikkujate leidmise koht. Paremklõps ja koopia tegemine on sõna otseses mõttes autoriõigustega kaitstud asja kopeerimine,” väitis Healy.

"Ma eeldan, et NFT omanikud hakkavad rikkujaid jälitama, eriti kui NFT müük toimub nii suure raha eest," lõpetas ta. «Küsimus võib olla selles, kas autoriõiguste valdajad neid ka järgivad. Nad võivad turuväärtuse säilitamiseks [püüdleda].

Allikas: https://decrypt.co/77872/cryptopunk-owners-have-new-way-make-money-renting-out-their-avatars