Uute kontode kasv tundub suurepärane, kuid kui sellesse segusse satuvad võltskontod, ei paku need teile (ja teie investoritele) vajalikku väärtust. Kui olete sotsiaalmeediaplatvorm, mis püüdleb kasvu poole, võivad võltskontod tunduda vastusena teie palvetele – mida saate investoritele näidata, et näidata oma haaret. Ja lõppkasutajale tunduvad kõik need kontod, mis veebis muusikat kuulavad või meid sotsiaalmeedias jälgivad, suurepärased. Kuid tegelikkus on see, et võltskontod on kahjulikud isegi enne, kui tõde päevavalgele tuleb.
See on eriti kahjulik, kui robotid kasutavad nende võltskontode loomiseks tõelisi inimandmeid, mis on varastatud ja müüdud Dark Webis. Ja kui nad puutuvad kokku päikesevalgusega, nagu on näidanud olukord Elon Muski poolt Twitteri takerdunud ostmisega, võivad tagajärjed olla ootamatud ja ohjeldamatud, asudes kiiresti omaette elama.
Vaatleme, mida võltskontod tähendavad, miks need eksisteerivad ja mida saate selle kahjuliku vastase vastu võitlemiseks teha.
Sisenege miljardärisse
Armasta teda või vihka teda, sa ei saa eitada Elon Muski mõju tehnoloogiatööstusele. Kuid tema motiivide ja tegude teisejärguline äraarvamine on väga sarnane minu koeraga, kes üritab aru saada, kui oluline on minu laua taga istumine ja mu sõrmedega terve päeva klaviatuuril trummeldades.
Kui ma rääkisin Tamer Hassaniga, Human Security kaasasutaja ja tegevjuhiga, küsisin temalt, mis on tema arvates peamine väljakutse, millega iga investor silmitsi Twitterit vaatab. "See kõik puudutab tegelikult küsimust: mida te teeksite, kui saaksite välja näha nagu miljon inimest?" Vastus on palju,” ütleb ta. "Küberkurjategijad on sotsiaalmeedia platvormidel levitanud keerukaid roboteid ja rämpspostikontosid, millel on piiratud vastutus, ning nende kombineeritud tulemus on vähenenud usaldus kaubamärgi vastu, negatiivne kasutajakogemus ning negatiivne mõju ettevõtte väärtusele ja tulemusele."
Twitter ja Digital Commonsi tragöödia
Twitter on üha haruldasem Interneti-ressurss. See on levinud platvorm, mis ühendab inimesi üle kogu maailma ja mõne harvaesineva erandiga ei pärsi ega tsenseeri väljendusvabadust. Nagu enamiku tavaliste kaupade puhul, kasutatakse seda üle; Väljend "ühisvara tragöödia" tekkis kirjeldama inimesi, kes kasutavad rohtunud maad oma kariloomade karjatamiseks. Nagu igaüks, kes on Twitteri voogu kastnud, teab, on säutsude hulk tohutu ja nendega on võimatu sammu pidada. Seda teeb veelgi hullemaks see, et koos kõigi inimestega, kes soovivad meeleheitlikult avaldada oma arvamusi, seisukohti ja põnevaid investeerimisplaane, on ka The Bots.
Botid on tänapäeval osa meie elust. Need, kes me kasutame Office365, on tuttavad igapäevase meilisõnumiga Hei, me ei analüüsi teie tegevust ega teie postkasti sisu, kuid siin on mõned asjad, mida peaksite teadma, ja loomulikult on Twitteris kasulikud ja kahjulikud robotid. Paljud robotid jälgivad säutse, mis näivad olevat seotud konkreetse teemaga (nt #küberturvalisus), ja seejärel võimendavad neid säutse oma vaatajaskonnale. Ja loomulikult proovivad paljud neid võimendeid mängida, kasutades mõnikord oma roboteid. Ja nii see ülekarjatamine jätkub.
Keegi ei peaks valemahu eest maksma, isegi miljardärid
Sotsiaalsete platvormide peamine sissetulev tuluallikas on reklaam, mis tuleneb sellest, kui paljudele huvitatud silmadele saab näidata suunatud reklaame, mis tõenäoliselt viivad konversioonini. Sellest järeldub, et mis tahes sotsiaalse platvormi väärtus seisneb aktiivsete kasutajate arvus, olgu selleks siis üldotstarbeline võrguplatvorm nagu Twitter, kitsas kasutusviis (nt muusika) või isegi majutuse rentimine (mitteaktiivsed kasutajad on lihtsalt muda kaevu põhjas). Kuigi robotid võivad tegevust tekitada, petavad reklaamijaid, suurendades kunstlikult kasutajate arvu.
Musk on arusaadavalt kidur, et maksta kontode eest, millel on null (või isegi negatiivne) eluaegne väärtus. Kui küsisin, mida ettevõte saab robotitega teha, kommenteeris Hassan: "Õigete kaitsemeetmete olemasolu (sealhulgas automatiseerimise kasutamise läbipaistvus ja reguleerimine), et neil oleks oma platvormil kasutajatest tõeline ülevaade, võib aidata kaubamärkidel luua suurem usaldusväärsus, takistades samal ajal küberkurjategijatel oma äritegevust mõjutamast.
Musk püüdis väga avalikult omandamisest taganeda, mis on tekitanud jätkuvaid juriidilisi tagajärgi. Kui me võtame tema avaldusi täisväärtuslikult, siis on selge sõnum, et robotid ja muud võltskontod on halb äri. Arvestades viise, kuidas tulevane Twitter (või mis tahes sotsiaalmeediaplatvorm) võiks raha teenida, oleks usaldusväärne kureeritud identiteedi allikas, millele arstid, pangad, valitsused ja kõik muud huvitatud osapooled (sealhulgas peer-to-peer) võivad toetuda. märkimisväärne eelis.
Siin on Mudge in Your Eye
Üks Muski väljendatud muresid Twitteri omandamise pärast on see, et tal pole kindlust, kui paljud platvormi 396.5 miljonist kontost on inimlikud. Twitteri edevuse jaanitulele õli lisamiseks on selle endine CISO Peiter “Mudge” Zatko puhus vilet on halvad operatiivjulgeolekukontrollid, olematu tarkvara haldamine ja (arvate ära) ebapiisav kasutaja registreerimise kontroll. Teisisõnu, keegi ei tea, kui palju kasutajaid on robotid ja millised haavatavused platvormil on, mida saavad ära kasutada ebasõbralikud rühmad (mõned neist toetavad rahvusriigid).
Nagu üks endine Facebooki turbeinsener mulle märkis: "Mudge'il on aastakümnete pikkune kõrge eetilise ja küberjulgeolekukogukonna ühe hinnatuima praktiku maine." Kui küsisin, kas nad usuvad Mudge'i väiteid välisluure sissetungimise kohta, vastasid nad: "Ma usun seda piisavalt, et muust mitte hoolida."
Robert Graham suhtub oma raamatusse teistmoodi Cybersecti ajaveebi sissekanne, mis vastandab küberturvalisuse aktivisti ja ettevõtte juhi fookuse. Ta kirjutas, et juhi peamine eesmärk on ettevõtte ja selle aktsionäride huvide edendamine, mis ei ole korrelatsioonis paljude küberturvalisuse aktivistide ideaalidega. Tema arvates on Mudge lasknud oma kirel küberturvalisuse tipptaseme vastu ületada tema kohustused juhina.
Identiteet kui kaup
Identiteet on küberturvalisuse nurgakivi. Kui identiteedi ohtu seadmine õnnestub, volditakse kõik muud turvaelemendid kokku ja lähevad ründaja eest ära. Twitteri võimalus pakkuda oma kasutajabaasil põhinevat identiteediteenust on märkimisväärne.
Siiski on selge, et kui me ei saa uskuda, et Twitteri poolt väidetavad ja kinnitatud identiteedid on ehtsad, on Twitteri kasulikkus selles valdkonnas alati piiratud. Twitter kinnitab, et iga konto kinnitamise (ja meile kõigile väikese linnukese andmise) kulud on siiski ülemäära suured, kuna iga Twitteri konto eluaegne väärtus on väga madal.
Olen kindel, et Twitter on oma turvalünkadest hästi teadlik. Tõepoolest, mõne Muski kavandatud investeeringu jaoks, kui ettevõte selle ikkagi saab, oleks hea kasutada linnaväljaku puhastamine ja digitaalse ühisvara tragöödia parandamine, millest me varem rääkisime.
Seetõttu on identiteet oluline, eelkõige suutmine tõestada, et konkreetset kontot haldab inimene. Kui meil õnnestuks muuta Twitter kohaks, kus sõnavabadust täpselt väärtustatakse sest kõlarid tuvastatakse inimestena, siis tõuseks selle väärtus – investoritele, Twitteri meeskonnale ja mis kõige tähtsam – kasutajatele taevasse.
