Kuidas FTX-i kokkuvarisemine suurendas populaarsete Bitcoini börside tasusid

See on materjaliinsener, kosmose- ja kaitsevaldkonna juht ning Caliberi asutaja Michael Chapiro arvamustoimetus.

Kolmapäeval, 9. novembril, pärast seda FTX-i kokkuvarisemine, hakkasid Twitteris ilmuma teated bitcoini ostmise hindade kohta, mis on noteeritud ja seejärel teostatud umbes 1,000 dollari eest hetketuru hinnast kõrgemal. Swan ja Lööma, kuigi bitcoini hind kaubeldi peamiselt 16–18 10 dollari vahemikus, mis on väike langus ligikaudu 20–1,600% võrreldes eelmise nädalaga enne FTX-i kokkuvarisemist. Üks säuts väitis, et lahknevus ulatub 600 dollarini, kuigi nad ei esita kinnitamiseks ekraanipilti. Need probleemid jätkuvad ekraanipiltide puhul, mis näitavad hinnaerinevusi peamiselt vahemikus 1200–3.5 dollarit, mis näitab vahemikku 7–XNUMX%, mis ületab tunduvalt suuremate börside kõrgeimaid tasusid isegi nende tasu suurendatud tarbijaliidestel.

Link manustatud säutsule.

Kiiresti sai selgeks, et Swani ja Strike'i kõrvalekalde tihe korrelatsioon tähendas, et ühine tagasüsteemi likviidsuse pakkuja Prime Trust oli lõplik süüdlane. Prime Trust hõlbustab bitcoinidega kauplemist mitme platvormi jaoks, ülejäänud 700 klienti on arvatavasti kõik sh*tcoini kasiinod. Prime Trust tõstab teiste lipulaevade klientide hulgas esile crypto.com, OKCoin, Abra ja Bittrexi (kuigi Prime Trust pakub mitmeid teenuseid, nii et see ei tähenda, et kõik platvormid oleksid tingimata mõjutatud).

Paljud inimesed tuvastasid kiiresti Riveri ja CashAppi kui kahte tuntud ainult bitcoine sisaldavat platvormi, mis ei tugine Prime Trustile, kuid vähem inimesi arutas struktuurilisi probleeme, mis selleni viisid. Loogika on järgmine: Prime Trust'il on probleeme – andke mulle midagi, mis vastab "mitte Prime Trust" kriteeriumidele ja ma olen õnnelik. On teatud rühm inimesi, kes ei võta oma õppetundi ja hüppavad lihtsalt ühe asja juurest teise juurde, mõistmata aluspõhimõtteid, ja me kutsume neid inimesi sh*tcoineriteks. Nii et võib-olla oleks mõistlik välja mõelda, miks see juhtub, ja selle juhtumise aspektid, mis lõppkasutajatele tegelikult olulised on.

Järeldus võib olla sama, kuid kui te tegelikult ei tea, kuidas iga asi töötab, usaldate signaalimise põhjal ikkagi kolmandat osapoolt. See on sarnane ütlemisega: "Noh, FTX lendas õhku; arvan, et jätan nüüdsest oma bitcoini Coinbase'i. Ei, sa loll! Probleem seisnes selles, et "oma" bitcoini jätmine kolmandast osapoolest haldurile ja "mitte FTX" parameetri täitmine ei aitaks selles olukorras probleemi lahendada.

Enne selle juurde asumist mõelgem järgmiselt, mida võiksime nimetada sh*tcoinery neljaks peamiseks epohhiks:

1. Rahaalane kirjaoskamatus – esimesel paaril aastal nägid väga vähesed inimesed Bitcoini suurt pilti ja paljud inimesed ei mõistnud majanduslikke jõude, mis muutsid Bitcoini 100% rahalise lisatasu täieliku neelamise vältimatuks (märkus: kui ma ütlen, et see on vältimatu, Ma ei taha öelda, et rahulolu on õigustatud, vaid seda, et totalitarismi 0.1-protsendilise võimaliku tulemuse korral Bitcoini võitmine meie eluajal on alati vältimatu, et see taastub isegi siis, kui selleks kulub 10,000 6.15 aastat – isegi kui kõik peale XNUMX bitcoini on kadunud, UTXO komplekti ei lähtestata. Fiatil on neelduv barjäär, Bitcoinil mitte.)

2. "Parem kui bitcoin" saavutas oma edu 2017. aastal, nagu on selgelt näha bitcoinide domineerimise tabelis.

3. “Mulle meeldib bitcoin, aga mulle meeldib ka mu shitcoin,” kõlas viimase shitcoini laine lööklause.

Neljas ja näiliselt viimane epohh on "See on bitcoin…" – aga see pole bitcoin, mitte siis, kui teie sõlm seda ei ütle.

Hoidla Tõenäoliselt tuleb see meelde kui shitcoini platvorm, mis võtab sõna "see on bitcoin". Paljud petturid tuvastavad ennast Twitteris, lisades oma Twitteri nimele ".btc" samas stiilis nagu mETH-pead. Ükski tõsine inimene ei satu sellesse. Ükski tõsine inimene ei jäta bitcoine börsidele. Ükski tõsine inimene ei loo vähemalt oma entroopiat ega kasuta üldist riistvara, kui ta ei kasuta multi-sig-i, millel on vähemalt kaks võtit, millest igaüks on loodud erinevate tarnijate seadmetes. See on tegelikult tautoloogiline.

Miks peaks siis ettevõtteid usaldama puhtalt seetõttu, et neid peetakse headeks näitlejateks? Ja et olla selge, siis vaatamata erinevatele erimeelsustele konkreetsete meetodite osas näen Strike'i, Swani, CashAppi, Riverit ja teisi eetiliste ettevõtetena, mida juhivad eetilised inimesed, kes kõik töötavad selle nimel, et kiirendada suurepärast üleminekut Bitcoinile (mulle meeldib väga palju Sellest, mida kõik need ettevõtted teevad! Seda kirjutades jääb mul palju puudu teisest päevast Pacific Bitcoinis, suurel konverentsil, mille korraldab Swan Bitcoin). Kuid sellest ei piisa meie kontrolli rahustamiseks. Eelistan kontrollida, mis kapoti all toimub, ja pingutada, et asjad läheksid veelgi paremaks. Ma ei hakka spekuleerima, kas see võib "tegelikult olla hea", et mõnel KYC platvormil tekivad probleemid ja kuidas see võib suurendada mitte-KYC bitcoinide omandamist. Kuigi muidugi tasub rõhutada, et kui arvate, et ebalikviidsus on praegu väikeses languses probleemne, oodake, kuni näete, mis juhtub siis, kui hüperboolne (sõnasõnaline matemaatikatermin) krahhi ülespoole. KYC-välise infrastruktuuri kasv on ülimalt oluline, kuid jääb suuresti selle artikli reguleerimisalast välja.

Kus asjad siis valesti läksid?

Esiteks on vaja mõista, et Swanist, Strike'ist, CashAppist ja Riverist ei ole ükski neist tegelikult vahetus. Paljud Bitcoinerid kasutavad aga terminit börs, kuna suurimad platvormid, kus inimesed bitcoine ostavad ja müüvad, on börsid. Need üksused on maaklerteenused: tegelikult on maaklertegevus jaekliendi jaoks tüüpilisem asi. Kui kauplete aktsiatega, kasutate peaaegu kindlasti maaklerit, nagu Schwab, Fidelity või Robinhood, ning need üksused võtavad teie tellimused vastu ja suunavad need teie nimel börsile. Tõenäoliselt ei saa te lihtsalt New Yorgi börsil mõne aktsia aktsia ostmiseks tellimust esitada, kuid saate hõlpsalt esitada bitcoini tellimusi otse KYC börsil või mitte-KYC börsil, näiteks Bisq.

Nüüd pole jae- või isegi ärikliendi jaoks midagi olemuselt valet või ebasoodsat, kui ta kasutab börsi asemel vahendustegevust (lismärkus: miks kurat nimetate iga ettevõtet, kes avab bitcoinide börsi või vahenduskonto, "asutuseks?" See on imelik. See julgustab fiati ja vihjab, et bitcoin ei sobi kuidagi iga ettevõtte jaoks). Börsidel on tellimuste reaalajas andmevoogudega navigeerimine sageli segasem ja inimesed, kes soovivad lihtsalt oma bitcoine omandada või likvideerida, seda teavet tavaliselt ei vaja. Vahendus võib pakkuda kenamat liidest ja põhimõtteliselt saaksid nad seda teha väikeste marginaalidega, kuid nad ei tee seda alati. Suurtel ja küpsematel turgudel on maaklerite tasud väga väikesed ja isegi sellised maaklerid nagu Robinhood, kes sattusid kriitika alla tellimuse eest maksmise eest, kus nad müüvad tellimusteavet enne selle esitamist, ei teeni nii palju. oma klientidelt raha maha. See on ühe baaspunkti suurusjärgus, mis on protsendi sajandik. Bitcoinis (ja sh*tcoin maas) pakuvad isegi börsid lihtsustatud liidest, kus järsku hüppavad tasud kümnetelt baaspunktidelt 2-3%ni.

Seega on maaklerite ja börside vahel enamasti vaid hinna, mugavuse ja funktsioonide küsimus. On üks kriitiline omadus, mida üheski suuremas börsis ei leidu: olla ainult bitcoin. Mulle tundub sh*tcoinid vistseraalselt ebameeldivad. Mulle ei meeldi sh*tcoinerid minu juuresolekul. Mulle ei meeldi kuulda sh*tcoinerite või sh*tcoinide tulekutest ja minekutest (OK, võib-olla käikudest, kui see on null). Kindlasti ei taha ma oma ekraaninurka sh*tcoini reklaame, kui pean ostma või kulutama bitcoine või sh*tcoini reklaame, mis on mulle saadetud Krakenilt, Coinbase'ilt või kellelt tahes. Sõprade ja pere jaoks pole see mitte ainult ebameeldiv, vaid ka tõsine oht, nii et paljud Bitcoinerid saadavad inimesed, kellest hoolivad, ainult bitcoine sisaldavatele platvormidele.

Konkureeriv börsi tõus, mis üritab olla ainult bitcoin, oleks hädas sh*tcoini börside likviidsuse sügavuse ja kauplemismahtudega, nii et ainult bitcoiniga põhinevad maaklerid võivad tegelikult olla hea lahendus, kuid kõigil praegu eksisteerivatel on põhiline viga, mis võimaldas praeguste probleemide lahendamisel Prime Trust'il põhinevate teenuste jaoks. Sisestage pakkumise päring (RFQ.) Hinnapakkumine on protsess, mille iga kord läbite osta Bitcoin ühe nendest platvormidest (nagu ka mitmete muude rakenduste kaudu, sealhulgas paljudes väljaspool USA-d). Kasutajana ütlete, et soovite osta (või müüa) teatud koguse bitcoine ja teile antakse hind. Võite selle võtta või jätta, te ei esita tellimust, vahetate bitcoini ja dollari vahel kindla fikseeritud hinnaga. Nüüd on see vahetus selles mõttes, et vahetate oma dollarid sõna otseses mõttes bitcoinide vastu, millest tuleneb tõenäoliselt termini "vahetus" vale kasutamine. Selle protsessi taustal, kui määrate bitcoini koguse, mida soovite osta, on läbipaistmatu komplekt börsiväliseid (OTC) üksusi, millel on õigus teie tellimusele pakkumist teha.

See on RFQ ja RFQ on nõme. Seda, mida küpsed turud kasutavad, nimetatakse keskseks limiittellimuste raamatuteks (CLOB) ja see on see, mida saate, kui kasutate mõnda suuremat börsi. Limiittellimused esitatakse, mis tähendab "teeb turgu” vastandina turukorraldustele, mis „võtuvad turu”. Aga sina, anon? Kas sa võtad selle või saad hakkama? (Nalja kõrvale jättes, senikaua, kuni tellimuste portfellid ei ole väga õhukesed, ei ole hetketellimuste turu või limiidi vahel suurt vahet.) Limiitorderid on ostu- ja müügipakkumiste segu, millel on määratud hind. Kohthind jääb kõrgeima bitcoini ostmise pakkumise ja madalaima hinna vahemikku, mida keegi on nõus bitcoine müüma. Kui keegi ei ole nõus maksma nii palju, kui keegi on nõus müüma, siis tehinguid ei toimu, kuid kui esitatakse turukorraldus, saab see ühe serva ja kui limiit toob kaasa "negatiivse lõhe", siis ka see. saab servi. Kui hetkehind liigub, täituvad tellimused hinna alusel järjestikku. Vahe viitab pakkumise ja müügi vahele ja kui vaadata reaalbörside vahesid, on need tavaliselt alla 10 baaspunkti, isegi kui turud on kõikuvad.

Link manustatud säutsule. 

CLOB on oma olemuselt tõhusam kui RFQ kunagi olla saab, mistõttu seda kasutatakse. CLOB on vaba turg ja RFQ on alati kallim, mistõttu isegi siis, kui Strike töötas korralikult nulltasudega, ei olnud see tegelikult nulltasu, sest oli vahe, mille Prime Trust küsib 30 baaspunkti, mis ületab paljude börsidel on tasu isegi pärast nende tegelike hinnavahede lisamist. Peaaegu kõik ignoreerisid seda tegelike tasude erinevust, kuna see tundus tühine, kuid pakkumisega seotud probleem on sellest sügavam. CLOBis saab iga üksik turuosaline kaubelda börsil mis tahes teise turuosalisega. RFQ võimaldab ainult valitud üksuste kogumit olla vastaspoole poolel kõigi kasutajate jaoks ja see paneb küsima – kumb pool on toode ja kumb klient? See meenutab traditsioonilist infrastruktuuri. Vabadus loeb. Osalemisvabadus tähendab siin seda, et kui näete, et bitcoine ostetakse 17,000 16,000 dollari eest, samas kui hetkehind on 16,900 15,000 dollarit, võite müüa bitcoine hinnaga 16,800 XNUMX dollarit, kuid kui kontrollisite Strike’i müügihinda (või kui kutsusite Swanil müüki, kuna nad seda ei tee Kui teil pole müüginuppu), võite saada XNUMX XNUMX dollari suuruse hinna, nii et te ei saa arbitraaži teha. Vahetused võimaldavad klientide tellimusi sobitada mis tahes muu kliendi tellimustega. Vabadel turgudel tuleksite tegelikult sisse ja teeksite seda, kuid siis tuleks keegi teine ​​XNUMX XNUMX dollariga ja nii edasi, kuni tohutu lõhe kadus.

Kas Prime Trusti teisel poolel asuvatel börsiväliste erakondadel oli probleeme? Kas need börsivälised shitcoinidega spekulandid, kes FTX-i tagajärjel õhku lõid? Kas Prime Trust lasi end shitcoinidega spekuleerides õhku ja üritab nüüd kavalalt sularaha tagasi teenida? Kas on jäänud väike kogum börsiväliseid kaupu, mis kõik teevad hinnakokkulepet, et vältida arbitraaži? Mul pole absoluutselt õrna aimugi, aga ma ei hooli ka sellest vähimalgi määral. See tohutu levik ja ebalikviidsus, mida te ei saa kliendina arbitreerida, on võimalikud ainult tänu pakkumisele. See on kõik, mida ma pean teadma. Kui keegi kaotab "oma" bitcoini seetõttu, et jättis selle börsile, võite küsida, kuidas täpselt teda häkkiti? Mis oli täpne haavatavus või oli see sisetöö? Kuid ükski neist küsimustest pole tegelikult oluline. Probleemiks oleks müntide vahetusse jätmine. Üksikasjad on müra.

River ja CashApp töötavad praegu hästi, kuid kas nad teevad midagi põhimõtteliselt erinevat? Noh, mõnevõrra. Läbipaistmatu kes teab kui palju börsiväliseid vastaspooli asemel on need täiesti läbipaistvad: saad täpselt ühe vastaspoole, kellega sul, hea kasutaja, on lubatud kaubelda — need on nemad! Ostate ja müüte otse nendega, mistõttu näiteks CashApp teatas ligi paari miljardi dollari suurusest kvartalituludest: nad müüvad teile sõna otseses mõttes oma bitcoine. Nüüd on see üksainus ebaõnnestumise punkt, kui ma seda kunagi näinud olen. Kas ma usaldan CashAppi ja Riveri rohkem kui Prime Trusti? Kas on võimalik, et nende aluseks olev infrastruktuur on äärmiselt tugev, ühendades iga suurema börsiga nii, et neil on alati nii palju likviidsust kui globaalsetel turgudel ja nad jääksid suurepäraselt ellu, kui bitcoin oleks järgmisel nädalal kas 1,000 või 1 miljon dollarit? Muidugi on palju asju võimalik. Aga tegelikult ma ei tea ja sina ka mitte. Usaldust ei saa mõne ettevõtte teenuste kasutamisel täielikult kaotada, kuid läbipaistvust saab maksimeerida, nii et usaldust saab minimeerida. Riveri teenusetingimused väidavad, et neil on õigus osta või müüa sinult bitcoine mis tahes hinnaga, mida nad sobivaks peavad. Nad võiksid pakkuda ausa hinnakujunduse tagatist: kui globaalsed turud muutuvad tegelikult ebalikviidseks, nagu juhtub siis, kui bitcoinile ei tehta pakkumist kelleltki, kes ei soovi müüa, siis kauplemine peatatakse sellest hoolimata. Iga korralik advokaat oskab anda juhiseid selle kohta, kuidas saab tagada „parimate, *mõistlike* jõupingutuste tegemise“, mis ei oleks ettevõttele liigselt koormav ega riskantne.

Link manustatud säutsule. 

Ma ei taha Bitcoini ettevõtete suhtes liiga karm olla, kuid ülejäänud lihtsalt ei vääri isegi palju arutelu ja on muidugi palju hullemad. Peamine usaldus on umbes 700 klienti ja on kogunud riskikapitaliettevõtetelt rohkem kui 100 miljonit dollarit. ZeroHash on ligikaudu sama ärimudel, on kogunud umbes sama palju kapitali ja kuulub nende klientide hulka Interactive Brokers. Coinbase paar kuud tagasi teatas nulltasu kauplemisteenus kuutasuga ja nulltasu deebetkaardikulu koos bitcoinide õigeaegse müügiga. Väikeses kirjas leiad 2% levi. Fidelity teatas nad lisavad "bitcoinidega" kauplemise 1% vahe. NYDIG on hõlbustades "Bitcoini" ostmine ja müümine pangakontodel RFQ mudeliga pluss kontrollimata hinnavahe. Kasutada tuleb jutumärke, kuna kumbki ei toeta praegu sisse- ega väljamakseid. Lubage mul olla täiesti selge: need ettevõtted valetavad klientidele räigelt, kui nad nõuavad 1% või 2% hinnavahet. Need on tasud. Ma ei usu, et ettevõtted mulle järele tulevad. Ma räägin tõtt ja ameeriklasena võin seda vabalt teha. Tegelikult kahtlustan, et pärast FTX õhkupaiskumist võivad tarbijate finantskaitsebüroo ja teised agentuurid neile järele tulla.

Ja enne, kui keegi proovib targaks saada ja ütleb: "Ma arvasin, et teile, Bitcoinijatele, meeldivad vabad turud?" nagu sh*tcoineritele meeldib vastata, ärgem unustagem, et iga määrus, nagu ka maksustamine, jõustatakse relva torust. Mittetõsised inimesed, kellele meeldib libedaks saada, võivad tunda, et neile pigem ei meeldi sellised „regulatiivsed jõud“, millega nad võivad kokku puutuda tõeliselt ja täiesti vabade turgude all, ilma kohtute ja õigusriigi puhvrita, mis kaitseks neid oma tegude tagajärgede eest.

Päeva lõpuks pole sellist asja nagu vahi all olev turvalisus olemas. Nii et tehke kõike, mida saate, kui see on lühike. Tuima noaga on kergem ennast lõigata kui terava noaga ja kui eetilised ettevõtted ei joondu tulemuslikega, siis olge ettevaatlik, et eetilist seltskonda kasutades võite käes hoida nüri nuga. Parim variant on tõenäoliselt rohkem kui üks valmisolek ja vajaduse korral võimalus vahetada. See hõlmab teadmisi, kuidas kasutada erinevaid mitte-KYC-kanaleid. Me ei näe praegu isegi nii suurt hinnalangust.

Kuni asjad paremaks ei lähe, on sh*tcoin kasiinod ja erinevad mitte-KYC meetodid see koht, kus ma oma bitcoini/dollari likviidsusvajadusi rahuldan ning tunnen end jätkuvalt lõhki, kui inimesed küsivad, kust bitcoine saada.

Usaldusväärse raha eesmärk on tõhusus. Bitcoini eesmärk on tõhusus. Meil on matemaatiline kindlus, et iga tsivilisatsiooni esimene raskustega kohandatud töötõenduse plokiahel on ainus viis, kuidas tsivilisatsioon saab tõhusalt toimida, sest see tagab teabeedastussüsteemi, millel on termodünaamiliselt tõestatavad minimaalsed teabekadud. See on koordineerimissüsteem ("raha" või "valuuta" on terminid, mis on iseenesest metafoorid, mis võimaldavad inimestel nende mõistete pagasi tõttu valesti aru saada, suurendades samal ajal rünnaku pinda – Bitcoin on lihtsalt Bitcoin, tegele sellega, a =a ei saa vaielda). Erinevalt teistest, kes kasutavad energia ümber metafoore, mõtlen ma seda sõna otseses mõttes ega eksi, kuid see jääb sellest artiklist välja. Asi on selles, et Bitcoin hindab, et asjad on õigesti tehtud. Bitcoin hindab seda, et tehakse õiget asja. Bitcoin karistab neid, kes teevad valesti. Nendes väidetes pole absoluutselt mingit moraliseerimist ega religioossust, need on sõna otseses mõttes, tehnilises mõttes. Fiati maailm paneb inimesed unustama, et on olemas absoluutsed tõed. Pall on pind, millel on teatud ruumala ümbritsemiseks vajalik minimaalne pind. Ei ole ruumi arvamustele ega ausal ettevõtjal hakata tegelema alternatiivsete kujundite leidmisega, mille pindala võiks olla väiksem. Oleme lõpetanud.

See, et tõde on lahendamatu, ei tähenda, et seda pole olemas. Kogu elu ja kõik see, mis on subjektiivne, eksisteerib selles lahendamatuse aknas, mis kerkib kiiresti esile keerukamate probleemide kaalumisel suure hulga muutujatega, mõõtmete needus, mis hävitab võimaluse omada kunagi absoluutset kindlust tuleviku suhtes. See ei tähenda, et meil pole mõistuse, deduktsiooni ja intelligentse ennustamise võimet.

Ma väidan, et viimastel päevadel toimuva ja seda võimaldanud infrastruktuuri erinevad aspektid ei ole õiged.

Vaatame, kas Bitcoin on "nõus".

---

Värskenda:

See artikkel kirjutati algselt reede hommikul, 11. novembril 2022, varsti pärast seda normaliseeriti levik nii Strike'i kui ka Swani puhul.

Lööma kirjutas lõime olukorra teadvustamine ja kasutajate kohustus teha õigesti. Nagu Strike ütles, saadi mitu säutsu, mis kinnitas, et Strike'i kasutajaid krediteeriti ebamugavuste eest, kuid on ebaselge, kas krediidisummad olid võrdsed iga kasutaja tegelike kahjudega, mida Strike saaks hõlpsasti arvutada, kontrollides hinnaajalugu ja võrdlust. hinnad, millega tehti tehinguid kolmapäevast reedeni, kuni lisati täiendavad börsivälised lauad.

Kui kriis 10. novembril kestis, siis Yan Pritzker, Swani tehnikadirektor ja kaasasutaja väitis et hinnad olid tegelikud turuhinnad ja et kaebused olid võrreldavad vasakpoolsete poliitikute väitega, et energiaettevõtted kogu Ameerika Ühendriikides hindavad bensiini valesti. See on vigane võrdlus, kuna olukord oleks lähemal talvisele tormile, mis sulgeks ühe osariigi, mis näeb kohalikku hinnatõusu, kuna teised börsivälised platvormid ei näinud isegi murdosa vahe hüpetest.

Lisaks sellele, et Swan Bitcoin ei ole seda väidet tagasi võtnud, on Swan Bitcoin selles küsimuses jubedalt vaikinud, mainimata hinnakujunduse normaliseerumist. Luik on uhke selle üle, et teenindab ja pakub suure netoväärtusega inimesi valgete kinnastega. Mul on raske ette kujutada, et inimene, kes ostab miljon dollarit kokku ja saab kolm kuni neli bitcoini vähem, kui oleks kuskilt mujalt ostes, oleks lihtsalt nõus minema minema ja aktsepteerima seda kui "normaalset". Nagu üks Bitcoin OG mainis, on nende kord.

Prime Trust tunnistas et nende RFQ arhitektuur oli põhiline asi, mis selle juhtumiseni viis (nad kirjutasid ka lõime, mis selgitas, kuidas see on täiesti ortogonaalne eraldatud kontodel 100% reservide säilitamisega).

Mike Brock, kes juhib TBD at Blokeerima (CashAppi praegune emaettevõte) ja aitas varem kaasa CashAppi arhitektuuri arendamisele, kus mainiti 12. novembril Clubhouse'i ruumis, et volatiilsus oli tema jaoks esmatähtis ja kuigi see seekord püsis, on see võimalik, kui kõik meie börsivälised lauad läksid alla … me ei saaks tellimusi täita.

---

Huvide konflikti avalikustamine: Michael Chapiro on ettevõtte tegevjuht ja asutaja @runCaliber.

See on Michael Chapiro külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.