Kuidas katkestada tehnoloogiapaanika tsükkel

See on väljavõte Ehitage homseks autor Jason Feifer (Harmony Books, september 2022).

---

Amy Orben soovis vastata väga kaasaegsele küsimusele: kuidas on digitaalsed ühendused võrreldes teiste ühenduse vormidega? 

See on selline asi, mida mõtleb küsida vaid äkiline, hüperanalüütiline inimene. Orben on see inimene. Ta sai Cambridge'i ülikoolist loodusteaduste magistrikraadi ja seejärel läks Oxfordi ülikooli eksperimentaalpsühholoogia doktorikraadi saamiseks. See on naine, kes teab, kuidas ümbritsevat maailma kvantifitseerida ja seejärel numbrites navigeerida. 

2017. aastal vajas ta kaasahaaravat lõputöö projekti selle kohta, kuidas digitaaltehnoloogiad mõjutavad sotsiaalseid sidemeid. Sel ajal valitses maailmas veel suur paanika sotsiaalmeedia mõjust noorte vaimsele tervisele. Orben arvas, et see oli ideaalne võimalus. Ta võiks uurida neid suuri ja olulisi teemasid, mis kogusid kogu maailmas pealkirju, ja loodetavasti saada teadmisi, mis võiksid aidata elu paremaks muuta. "See tundus nii kiire," ütles ta mulle. "Tundus, et iga minut on oluline."

Järgmised paar aastat pühendas ta sellele oma tähelepanu. Lõpuks arvas ta, et oleks tore avada oma paberit ajaloolise anekdoodiga – miski, mis kontekstualiseerib sotsiaalmeedia ohu. Ta läks raamatukokku ja avastas 1941. aasta artikli Pediaatria Teataja, mis hoiatas raadio ohtude eest. 

"Keskmine raadiosõltlane laps alustab oma põnevat kuritegu ajama umbes kella nelja ajal pärastlõunal ja jätkab suure osa ajast kuni voodisse saatmiseni," kirjutas autor, arst Mary Preston. “Rellitatud lapsed kuulavad kella 4 paiku; seda vähem andis end kella 10 paiku.

Aruandes jõuti järeldusele, et enam kui pooled lastest on sattunud raadiodraamadest sõltuvusse. 

Orben oli jahmunud. "Tundus, et see oli täpselt sama vestlus, mida ma olen pidanud kolm aastat – ainult, teate, kaheksakümmend aastat tagasi," ütles ta. 

Ta oli uurinud, kuidas sotsiaalmeedia mõjutab laste vaimset tervist, arvates, et see on tehnoloogiliste muutuste algne küsimus. Nüüd teadis ta, et see oli tegelikult ebaoriginaalne küsimus, mille kohta esitati mistahes tehnoloogiline muutus. Kas ta oli lihtsalt osa tsüklist, mis kordus ikka ja jälle? Orben hakkas oma uurimistööle – ja kõigile teistele sotsiaalmeediast leitud uuringutele – tagasi vaatama, kuid nüüd selle uue objektiiviga. Ta analüüsis uuesti varasemate uuringute andmeid – uurimusi, mis olid aastate jooksul palju tähelepanu pälvinud ja mida kasutati paljude raamatute ja artiklite ning poliitilise käeväänamise aluseks. Tulemused olid murettekitavalt selged.

"Uurimine oli vigane," ütles ta. "Nad ei rääkinud meile palju selle kohta, kas sotsiaalmeedial on depressioonile põhjuslik mõju. Me kõik räägime korrelatsioonid - ja nad on väga-väga väikesed. 

Paanika vs andmed

Pärast selle sügavama ja keerukama analüüsi arvude koostamist sai Orben võrrelda, kuidas erinevad tegevused on heaoluga seotud, et mõista, kas sotsiaalmeedial on tõesti suur ja oluline mõju. Tegelikult on tehnoloogial üksi ebaoluline mõju noorte psühholoogilisele heaolule. Scientific American võttis oma tulemused lühidalt kokku: „Tehnoloogia kasutamine kallutab nõela vähem kui poole protsendi võrra eemale, et tunda end emotsionaalselt tervena. Kontekstis on kartuli söömine seotud peaaegu sama mõjuga ja prillide kandmine avaldab noorukite vaimsele tervisele negatiivsemat mõju. Kartuli söömine! 

Paljud teised uuringud on sellest ajast alates jõudnud sarnastele järeldustele. Peagi tekkis Orbenil küsimus: miks see arusaamatus üldse juhtus?

Sellele küsimusele vastates tuli ta välja neljaastmelise teooriaga, mida ta nimetab the,en Sisyphuse tehnoloogia paanika tsükkel. Sisyphus: Ta on kreeka mütoloogiast pärit mees, kes oli hukule määratud veerema rändrahn mäest üles, et rahn aga tagasi alla veereks ja siis ta peab seda igaviku korduvalt tegema. Näete, miks see muudab korrektse metafoori.

1. samm: midagi tundub teistmoodi

Kasutusele võetakse uus tehnoloogia ja selle kasutuselevõtt hakkab muutma haavatavateks peetavate inimeste, näiteks laste käitumist. Siis seostub see muutus mis tahes suure, abstraktse murega, mis ühiskonnas juba hõljub. 

2. samm: poliitikud osalevad

Poliitikud armastavad head moraalset paanikat, sest need muudavad keerulised probleemid lihtsateks. Keegi ei taha tegeleda struktuurse ebavõrdsusega, mis seda võib põhjustada – see nõuab valijate süüdistamist ja poliitikute enda poliitika läbivaatamist ning seejärel raskete ja püsivate muutuste tegemist.

3. samm: teadlased löövad gaasi maha

Teadus tugineb suuresti toetustele, millel on väga reaalsed tagajärjed sellele, millist teadust tehakse, sest teadlased hakkavad järjekorda uurima, milliseid aineid pooldavad. Ja poliitikud tahavad vastuseid nüüd. Seega püüavad teadlased oma tööd kiirendada. Nad säutsuvad ja räägivad ajakirjanikega ning disainiuuringutega, mis võivad kiiresti liikuda.

4. samm: vähese teabega kõigile tasuta

Kui teadlased avaldavad oma aeganõudvate uuringute tulemused, annab meedia neist teada. Siis hakkavad poliitikud nende järgi tegutsema. Ja siis on kaos.

Kuidas katkestada tehnoloogiapaanika tsükkel

Reaktiivse tegevuse asemel peaks teadus olema proaktiivne. Kui teadlastel on vaja viis aastat, et millestki tõeliselt aru saada, siis ei tohiks see viieaastane protsess alata ajal, mil kõik on ärevil ja poliitikud nõuavad vastuseid. See peaks algama enne kui kedagi huvitab. 

"Kui me teame, et võib-olla viie või kümne aasta pärast on tulemas uus paanika," ütles Orben, "siis peaksime praegu tegema tundeid ja püüdma aru saada, mis see võib olla, ja hakata andmeid koguma. .” 

Orben ei ütle, et tema eakaaslastel peab paremini minema. Ta ütleb hoopis, et tema eakaaslased peavad oma nõrkused ära tundma. Tegelikult ütleb ta, et ta usub teaduslikku protsessi, kuid kuna see on aeglane ja räpane, peaksid selles osalevad inimesed arvestama need varjuküljed oma töös.

Me saame ja peaksime seda rakendama ka enda kohta. Me vajame olukorrateadlikkust iseendast – äratundmist, kuidas me üksikisikutena ja rühmadena uutele asjadele negatiivselt reageerime. Mida me kunagi kartsime, mida nüüd armastame? Mida me selle käigus õppisime? Siis saame selle teadmise oma tegudesse ehitada.

On aeg arvestust pidada. Järgmine kord, kui üllatate ennast sellega, et armastate midagi, mida arvasite vihkavat, kirjutage see üles. Mälestage see märkmikus või Wordi dokumendis või lihtsalt e-kirjas endale. Vahet pole. Kirjeldage, miks te ei tahtnud seda asja teha ja mis juhtus pärast seda, ja kuidas te end praegu tunnete. Seejärel salvestage see kirjatükk kuhugi, kus saate hõlpsasti leida – sest ühel päeval, ma garanteerin, veereb rändrahn, mille just mäest üles veeresite, tagasi alla ja te olete põhjas, tunnete end laisalt ja lüüasaatuna. ei taha seda tagasi lükata. See on siis, kui vajate meeldetuletust, et olete seal varem olnud, kuid nende tunnete teisel poolel on suurepäraseid asju. Kõik, mida pead tegema, on öelda jah.

See on siis, kui sa katkestad Sisyphose tsükli. Ja võite hakata keskenduma sellele, mis edasi saab.

Postitatud 17. augustil 2022