Kas Fomo on investeerimise jaoks uus ahnus?

Warren Buffett ütles, et kui investorid nõuavad, et nad prooviksid oma aktsiaturgudel käike ajastada peaaegu 20 XNUMX aastat tagasi, peaksid nad olema kartlikud, kui teised on ahned, ja ahned ainult siis, kui teised kardavad.

See on hea vastupidine värk. Ja nende kahe loomavaimu püsivas tõuke-tõmbehaardes olev turgude ajastutruu kujutamine on püsiv, sest (nüansid ja hoiatused kõrvale jättes) selgitab see tegelikult palju turupsühholoogiat üsna korralikult. Raskused tekivad, nagu praegu, kui ahnus ja hirm hakkavad end defineerima sama asjana.

Parsimisel FTX-i kokkuvarisemine – ja paljudest muudest hiljutistest tõrgetest, mis tunduvad olevat kurjakuulutavalt võrreldavad vaba raha ajastu nähtustega – hirm ilma jääda (Fomo) on korduvalt esile kerkinud investeeringute kogumise kriitilise osana enne sügist. Hirm tekitas selle sõna sellises kasutuses ning FTX-i ja laiema krüptotöö kontekstis midagi, mis nägi kohutavalt välja nagu irratsionaalne üleküllus. See üleküllus omakorda õhutas midagi, mis käitus turu seisukohast kohutavalt sarnaselt ahnusega oma perioodiliste roolisoleku ajal.

Fomo narratiivi kohaselt läheb investeerimisraha (suur osa sellest suurte, pealtnäha arvestatavate fondide egiidi all) ühiselt teatud varadeks (paljudel juhtudel, minimaalse hoolsusega) mitte sellepärast, et ta usub ilmtingimata selle aluseks olevasse võimalusse, vaid seetõttu, et preemiad esitatakse kasutamata jätmisena ja viivituse või skeptitsismi tagajärjed on kuidagi hirmutavad.

Idee pole uudne, isegi kui akronüüm on. Sarnaseid mõtteprotsesse on varemgi esinenud varasemates kriisides. 2007. aastal rõhutas Citi Chuck Prince kuulsalt vajadust jätkata tantsimist seni, kuni muusika mängib: vabalt valitud mõnulemine, mis esitati vaieldamatu kohustusena.

Kas Fomo praegune versioon on siis lihtsalt varjatud ahnus? On ahvatlev nii mõelda või vähemalt järeldada, et sõna "hirm" kirjeldab siin diskreetsemat ja hõlpsamini ületatavat hirmu kui näiteks hirm kaotuse, väärtuste hävimise või hullema ees. Fomo kui tõelise hirmu esiletoomine nõuab tõendeid selle kohta, et vahelejäämise eest tuleb maksta teatud hinda (selline, mida poed kogevad näiteks avalikust häirest tingitud paanikaostmise ajal). Enesesüüdistus vahele jäetud bonanza pärast või rahulolematu investori viha ei loe päris palju.

Viimase poole kümnendi jooksul tehnokeskse investeerimise jooksul Masayoshi poegSoftBank on olnud teejuhiks teatud investorite jaoks õiguspärasemate Fomo murede tekitamisel. Kui 2017. aastal käivitati esimene tema Vision Funds, oli 100 miljardi dollari suurune sõiduk mõeldud selgesõnaliselt uue tehnikainvesteeringute žanri loomiseks.

Ta tegi seda (või kavatses seda teha), kasutades oma skaalat mitte ainult potentsiaalsete võitjate väljaselgitamiseks, vaid ka piisavate rahaliste vahendite hankimiseks, et tagada, et selliste mõõdikute, nagu turuosa, puhul nad tõenäoliselt seda ka teevad. See kaudne domineerimise garantii, olgu see viga, andis tooni, mis kõlaks: kui investeerimine ei seisne mitte väljavaadetes, vaid kindlates asjades, siis pole Fomo mitte ahne, vaid tark.

Kuna tehnoloogia ja krüpto-Fomo on nüüd ebaselge, on Hiinas praegu silmapiiril palju suurem ja keerulisem versioon, mis võib järgmisel aastal domineerida ettevõtete ja finantsinvesteeringute hulgas. Paljud fondijuhid ütlevad, et positsioneerivad end juba lühiajaliseks "Fomo ürituseks". Hiina suhteliselt kiire taasavamine või null-Covidi reeglite järsk lõdvendamine on muutus, millest ei saa mööda minna ükski globaalne või Aasiale keskendunud investor. Söötmishullus võib väga kiiresti tõusta.

Kuid pikemaajaline Fomo-kaubandus on seotud geopoliitikaga ning sellega, kuidas USA ja Hiina tööstuspoliitika on end üksteisega piisavalt vastuolus seadnud, et muuta mingisugune lahtisidumine vältimatumaks. USA Chips Act'i ja Hiinas valmistatud ambitsioonide retoorika taga on geopoliitilised nihked, mis võivad lõpuks kohustada üha rohkem ettevõtteid – USA-s, Euroopas, Jaapanis, Lõuna-Koreas ja mujal – tegema kahe bloki vahel mingisuguse valiku. Mõnel juhul võib see toimuda tarneahelate ümberkujundamise ja muude nn sõprusinvesteeringute vormis, et võimaldada kaherajalist tootmist ja müüki.

Teiste jaoks võib aga olla tõsine surve Hiinas olemine üleüldse ümber mõelda. Ja ettevõtete juhid ja nende investorid peaksid ehk arvestama, et maailma suurimast sisemajanduse kogutoodangu kasvumootorist ilmajäämiseks võib olla mõjuvaid põhjuseid. Tõepoolest, see paneb Fomos tähe "f": küsimus on selles, kas hirm on piisavalt tugev, et ettevõtted saaksid enne selle toimumist tagasi lükata.

leo.lewis@ft.com