Kas Bitcoini mitme rakenduse kasutamine on ohtlik?

See on arvamustoimetus autor Bill Scoresby, bitcoinil põhinev väikeettevõtte omanik ja mitmete bitcoinide enesehoolduse juhendite autor.

Vead, mis hiljuti põhjustasid paljude LND sõlmede Bitcoini plokiahelaga sünkroonist väljalangemise, olid tõenäoliselt põhjustatud alternatiivsest rakendusest.

Võib-olla mõtlete: "Kes maailmas kasutab midagi muud peale Bitcoin Core?” Võimalik, et te ei teadnud, et Bitcoini muud rakendused on olemas. Võib-olla pole te kindel, mida teistsugune rakendamine isegi tähendab.

Bitcoin Core sai alguse tarkvarast, mis Satoshi Nakamoto kirjutas C++ keeles ja avaldas maailmale. Seda on värskendatud uute versioonidega, mis viivad tänapäevani. Alternatiivne rakendus on tarkvara, mis teeb sama, mis Bitcoin Core – jõustab samu konsensuse reegleid –, kuid on kirjutatud erinevalt, enamasti erinevas kodeerimiskeeles.

Kuidas alternatiivne rakendamine välkvõrgu sõlmede katkestas?

Üks peamisi Lightning Networki sõlme versioone (Lnd) tugineb alternatiivsele Bitcoini rakendusele nimega btcd. Kui arendaja lõi väga suure multisig-tehingu, ei pidanud btcd seda kehtivaks, kuna see sisaldas liiga palju tunnistajaandmeid. Teistel Bitcoini rakendustel – mis kõige tähtsam – Bitcoin Core’il ei olnud Taprooti tehingute tunnistajate andmetel sellist piirangut ning seetõttu aktsepteeriti tehing ja seda sisaldav plokk kehtivana.

Tulemuseks oli see, et kaevurid lisasid ahelasse pidevalt uusi plokke, kuna nad ei kasutanud btcd-d ja nende reeglite kohaselt polnud midagi valesti, kuid LND Lightningi sõlmed ei suutnud neid uusi plokke ära tunda, kuna need olid ehitatud ploki peale, mis sisaldas üks tehing, mida nad pidasid kehtetuks.

Kui viga kordus 1. novembril, ei mõjutanud see ainult LND-sõlmi. Mõned Electrs'i eksemplarid (Electrum Walleti taustaserveri rakendus) ei jõudnud ka ülejäänud ahelaga konsensusele. Kui LND-sõlmed jäid sarnase probleemi tõttu btcd-s konsensusest välja, siis Rustis kirjutatud Bitcoini juurutamine põhjustas elektrisõlmede mahajäämise, sealhulgas mõned väga nähtavad serverid mida haldab mempool.space.

Tunnistajate andmete suuruse piirang on olemas DoS rünnakute vältimiseks, ja see on samuti osa Bitcoin Core'ist (kuigi Core'il on Taprooti tehingute jaoks suurem limiit). Näib, et kahel teisel sünkroonimisest välja kukkunud rakendusel oli kood see säilitas väiksema limiidi.

Väga väikesed erinevused rakendustes võivad viia konsensuse puudumiseni.

Bitcoini mitme rakenduse omamine on ohtlik

Satoshi ei meeldinud idee Bitcoini mitmest rakendusest. "Ma ei usu, et teine, ühilduv Bitcoini rakendamine oleks kunagi hea mõte." Ta põhjendas järgmist: "Nii suur osa disainist sõltub sellest, kas kõik sõlmed saavad lukustuses täpselt identsed tulemused, et teine ​​​​rakendus oleks võrgule oht."

Oht? Mis on suur asi?

Tõenäoliselt olete kuulnud, et kett, millel on kõige rohkem töötõendeid, on tõeline kett. Kui kaks erinevat kaevurit leiavad ploki korraga, siis kett katkeb ja teised kaevurid hakkavad ehitama selle ploki peale, millest nad esimesena kuulevad.

Niipea, kui jaotuse ühele küljele lisatakse uus plokk, aktsepteerivad enamik sõlmedest ja kaevandajatest seda uue tõelise ahelana ja loobuvad jaotuse teisest küljest. Neid plokke nimetatakse aegunud plokkideks, kuigi mõned inimesed nimetavad neid orvuks jäänud plokkideks.

Kuna Bitcoini plokkide vaheline keskmine aeg on 10 minutit, on tõenäoline, et kogu võrk saab sellest uuest plokist teada enne, kui üks lisatakse jaotuse kaotanud poolele, ja võidab kett, millel on kõige rohkem tööd.

"Sõlmed järgivad kehtivat ahelat, kus on kõige rohkem tööd... Võtmesõna siin kehtib. Kui sõlm saab ploki, mille ta määrab kehtetuks, pole vahet, kui palju tööd selle ploki peal tehakse, sõlm ei aktsepteeri seda ahelat. — Andrew Chow

Võtmesõna on "kehtiv". Oht ilmneb siis, kui kaevur leiab ploki, mis mõnede teiste kaevurite ja sõlmede arvates ei kehti. Kaevurid, kes arvavad, et see on kehtiv, proovivad sellele ketile uusi plokke ehitada. Kaevurid, kes arvavad, et see ei kehti, püüavad tugineda viimasele kehtivale plokile, millest nad teavad. Tulemus: kaks ahelat ja pole võimalust teada, mis on tõsi.

Kuidas, kuradile, selline asi juhtuda saab?

Noh, nagu nägime hiljutise LND-sõlmede vea puhul, kui ühes Bitcoini teostuses on viga, mida teistes rakendustes pole, võib see viia konsensuse puudumiseni selle üle, kas plokk on kehtiv või mitte.

Bitcoinil pole mehhanismi selle parandamiseks. Protokolliväline kogukond peab otsustama, mis edasi saab. See kõlab väga ebameeldivalt.

Nii palju, et Bitcoini arendaja Peter Todd on seda öelnud muud rakendused peavad vastama Bitcoin Core'i veale.

Siin on: mitu rakendust on ohtlik!

Millised on Bitcoini muud rakendused ja miks need eksisteerivad?

Esiteks kasutab enamik kõiki Bitcoin Core'i.

Luke Dashjr näeb umbes 43,000 XNUMX sõlme, 98% neist töötab Bitcoin Core'iga ja miski nimega Coin Dance näeb peaaegu 15,000 XNUMX sõlme, 96% neist töötab Bitcoin Core'iga. Seega tundub praegu, et alternatiivseid rakendusi kasutavad väga vähesed inimesed.

Sellegipoolest on aktiivseid projekte, mis üritavad luua ja hooldada muid koodibaase, mis rakendavad Bitcoini protokolli. Nad sisaldavad:

Jameson Loppil on suurepärane leht põhjalikuma loendi ja linkidega kõigile teistele rakendustele.

Kõigi nende projektide kallal töötavad äärmiselt andekad arendajad ja igaüks neist on eksisteerinud rohkem kui paar aastat. Miks pingutada nii palju millegi kallal, mis tundub sellise probleemina?

Bitcoin on lubamatu. Igaüks saab ketti alla laadida; igaüks saab võrguga suhelda; ja keegi ei saa keelata teid kodeerimast või alternatiivse rakenduse käivitamisest.

Siiski, selgelt mõned inimesed vastutavad Bitcoini hoidlas muudatuste tegemine ja nende valimise protsess tundub mitteametlik. Kuigi on olemas Bitcoin Improvement Proposal (BIP) protsess Bitcoin Core'i muudatuste soovitamiseks on see ka üsna mitteametlik.

Ükski neist pole otsene probleem. Nagu Marty Bent märgib, ligikaudne konsensus võib olla tugevus. Kui Bitcoini muutmise protsess on keeruline ja ebaselge, tähendab see, et muudatusi kontrollitakse põhjalikumalt.

Ligikaudse konsensuse järgmine samm on rohkem kui üks populaarne rakendus.

Mitme rakenduse puudumine võib olla ohtlikum

Pole kahtlust, et juba praegu on väga raske töö olla üks nendest inimestest, kellel on juurdepääs Bitcoin Core'ile. Maailmas, kus Bitcoinil on rahalise instrumendina keskne roll, muutub see töö palju keerulisemaks. Väikesest rühmast arendajaid võib saada vägagi väärt sihtmärk. Vähemalt püütakse nende tähelepanu pöörata, et teha lobitööd erinevate lisamiste või väljajätmiste osas järgmises tarkvaraväljaandes.

Mõelge lobitööstusele, mis praegu poliitikas eksisteerib. Miks ei võiks selline asi areneda nende inimeste ümber, kellel on juurdepääs Bitcoini protokolli ainsale rakendusele?

Nagu poliitikutel praegu, tajutakse, et neil on juurdepääs võimule. Sellisena sihivad inimesed neid, välja arvatud juhul, kui neil arendajatel pole riigi lihaseid neid kaitsta. Mis elu sellest saab? Kes selle vabatahtlikult valiks?

Ülemaailmne finantssüsteem on päeva lõpuks üsna suur raskus, mis lasub väikese grupi inimeste õlgadel, kellel on juurdepääs ühele GitHubi hoidlale. Võib-olla ei erine see nii globaalsest finantssüsteemist, millest me püüame pääseda, kus inimeste rahaline tulevik sõltub mõne keskpankuri otsustest.

Päästmiseks on mitu rakendust!

Mitmete rakenduste olemasolu ja laialdane kasutamine Bitcoini võrgus võib seda survet leevendada, muutes pahatahtliku osaleja jaoks Bitcoini protokolli muutmise palju keerulisemaks.

Kui Bitcoini võrgustikus osalejad jagunevad erinevate teostuste vahel ühtlasemalt, on headel ideedel rohkem ruumi. Bitcoini muutmise ettepanekute tegemine või nende tagasilükkamine on palju detsentraliseeritum, kui seda kõike ei tehta ühes laagris.

On selge, et Bitcoini erinevate rakenduste kasutamine suurendab ahela lõhenemise ohtu. Katastroofiline ahela lõhenemine – kus märkimisväärne osa sõlmedest ja kaevuritest kogemata ära hargneb – ei oleks Bitcoinile hea ja kindlasti mitte selle hind. Kuid see ei ohustaks Bitcoini lubamatut olemust.

Tsentraliseeritud arenduskeskkond, kus kõik tuginevad ainult Bitcoin Core'ile, võib ohustada lubamatust. Teema üle peetav vestlus peab käsitlema riske, mis tulenevad nii tugevalt Bitcoin Core'ile toetumisest, selle asemel, et keskenduda ainult sellele, millised probleemid võivad olla põhjustatud alternatiivsest rakendusest.

Seal on suurepärane, vanem artikkel selle arutelu kohta autor Aaron van Wirdum. Samuti saate lugeda värskemat, informatiivne niit midagi.

See on Bill Scoresby külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.