Luis Buenaventura II: Töötõestus (PoW) vs Proof-of-stake (PoS)

See artikkel on kirjutatud 24. mai 2021 hommikul.

Tere hommikust, krüptofaam! Hiina reedeõhtune teade "krüptokaevandamise mahasurumist" avaldab täna turgudele jätkuvalt survet allapoole, kusjuures $ BTC ja $ ETH hõljuvad vastavalt veidi üle $ 35 2 ja $ XNUMX XNUMX.

Oluline on meeles pidada, et nädalavahetuse kauplemine on suures osas "jaeklientide" asi – ükski institutsionaalsetest kauplejatest ei viibi kontoris. See tähendab, et seda kipub palju rohkem mõjutama kas hype või FUD, millest tuleneb ka jätkuv müük.

Tänane #crypto briifingul ei käsitleta siis uudiseid, kuna seal on vähe (kui teid just Pentagoni UFO-teade ei huvita). Nagu lubatud, hakkame võrdlema Proof-of-Work ($BTC, $ETH) ja Proof-of-Stake ($ADA, $ETH2 jne) plokiahelaid.

Kuidas plokiahelad töötavad

Kui te ei tea, mida need sõnad tähendavad, siis siin on kiire värskendus: plokiahelad säilitavad tuhandete osalejate seas tuhandeid koopiaid. Nüüd, kui teil on nii palju reaalajas koopiaid, peate veenduma, et need kõik nõustuvad, milline versioon on õige. Seda kokkulepet nimetame "konsensuseks" ning PoW ja PoS on näited "konsensusmehhanismidest", st kuidas plokiahel otsustab, milline koopia on õige. Toetume konsensusele, et määrata kõike alates BTC tehingutest kuni NFT vermimiseni kuni DEX-tehinguteni; see on iga plokiahela keskmes.

Esimene asi, mida peate PoW vs PoS arutelu kohta mõistma, on see, et see on kestnud igavesti. Esimene PoS-i mehhanismi kasutav münt – Peercoin – on Bitcoinist vaid kolm aastat noorem, seega pole see väga uus idee. Ethereum 2 on selle käivitamisel seni suurim ja kõrgetasemelisem rakendus.

Selle postituse kaaslaseks lõin lihtsa infograafiku, mis loetleb mõned erinevused PoW ja PoS vahel, seega vaadake seda fotodelt ja jagage seda julgelt oma FB gruppides. Ma ei hakka siin kõigist nendest erinevustest kirjutama, vaid võtan selle asemel arvesse kaks arutelu osa, mis on minu arvates kõige kriitilisemad.

Kas PoS on vähem turvaline kui PoW?

Kuna PoS-i turustatakse sageli PoW asendajana, peame küsima, kas see on vähemalt sama turvaline kui asendatav asi. Mida me siin "turvalise" all mõtleme? Põhimõtteliselt räägime sellest, kui vastupidav see on nii välistele kui ka sisemistele rünnakutele.

Kahjuks sõltub vastus sellele küsimusele suuresti sellest, kui palju te detsentraliseerimist hindate. Illustreerimiseks on siin põhiolukord, mis toob esile erinevuse PoW ja PoS vahel:

Mis juhtub, kui võrku tuleb uus osaleja? PoW-s on see lihtne. Uus osaleja otsib lihtsalt üles, milline on plokiahela pikim koopia (sõna otseses mõttes loendades sellel olevate plokkide arvu) ja TEAB, et see on õige koopia. Seda seetõttu, et PoW määrab õigsuse ahela pikkuse järgi. Pikem ahel tähendab, et sellesse on tehtud rohkem tööd (seega "töötõendi" nimetus), seega on see õige. PoW energiamahukas olemus muudab võltskoopia tegemise väga kulukaks, millel on rohkem plokke. Vähemalt Bitcoinis on see äärmiselt ebatõenäoline.

PoS-süsteemides peab aga uus kasutaja VALIMA, millist koopiat uskuda, ja seejärel kõik oma järgnevad tehingud sellele koopiale tuginema. Nad ei saa lihtsalt plokkide arvu lugeda, sest erinevalt PoW-st pole PoS-i plokiahelas plokkide loomine mingeid kulusid. Seetõttu on pahatahtlikel osalejatel võimalik luua lõpmatu arv ahelast erinevaid koopiaid, püüdes tehinguid enda kasuks pöörata. Seda nimetatakse "nõrga subjektiivsuse" probleemiks.

Tehniline viis nende kahe liitumismeetodi vastandamiseks on see, et PoW on usaldamatu ja objektiivne, samas kui PoS nõuab *teatavat* usaldust ja on seetõttu subjektiivne.

Nüüd on see enamikul juhtudel täiesti healoomuline ja üldse mitte pahatahtlik: kui võrguga liitub uus ETH2 osaleja, saab ta otsida üles Ethereum Foundationi või Consensysi levitatava koopia ja olla kindel, et see on õige. Kuid selles peitub teie detsentraliseerimise probleem. Kui Ethereumi fondi kunagi seestpoolt rünnati, variseb kogu asi kokku. Ja võib-olla rohkem "suurt pilti", kui me kõik lähtume oma pearaamatutes sellest, mida Ethereum Foundation ütleb, siis me lihtsalt loome uuesti Paypali, kas pole?

See pole võimatu probleem, kuid ALATI on turvalisuse kompromiss. Näiteks ETH2 kasutab selle lahendamiseks oma ahela elus "kontrollpunkte": (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), mis on nagu "garanteeritud" õige koopia kuni hiljutise mineviku hetkeni. See vähendab nõrga subjektiivsuse mõju, vähendades küsitava andmestiku suurust vaid viimastele plokkidele, kuid see ei lahenda probleemi täielikult.

Kas PoS on turvalisem kui PoW? Mitte ideaalses detsentraliseeritud tähenduses, kuid kui olete valmis lootma sõbralikele kolmandatele osapooltele, on see tõenäoliselt hea. Ainult aeg näitab, kas see on PIISAVALT hea.

Kas PoS teeb rikkad rikkamaks?

Vaatame põhiressursse, mida PoW ja PoS kasutavad. PoW-s ostavad kaevurid plokiahela kaitsmiseks masinaid, mis tarbivad palju ja palju elektrit. PoW on põhimõtteliselt võidujooks maailma odavaima elektri leidmise nimel, mistõttu näete seda palju Hiinas, kus on elektrit ülejääk, ja vastupidi, Aafrikas mitte ühtegi, sest seal on puudujääk. PoW kogumaksumust on lihtne kirjeldada kui masinate kapitalikulu + jooksev elektrikulu.

PoS-is on kulu läbipaistmatu, kuna esmane ressurss on krüptovaluuta ise. PoS töötab nii, et osalejad deponeerivad teatud summa oma krüptost (oma "panus"), et teenida tehingutasusid. Mõte seisneb selles, et võrgustikus osaleja hoolib võrgustikust tõenäoliselt proportsionaalselt tema osaluse suurusega selles. Me nimetame seda sageli "nahaks mängus" ja see tavaliselt töötab.

Oletame, et panustatud ETH kogusumma oli 1,000,000 10,000 1 ja teie isiklik panus oli 2 7 ETH. Teil on XNUMX% tõenäosus, et teile makstakse tehingutasud iga ploki eest. Praegused hinnangud ETHXNUMX-le on teie panustatud müntide aastane tootlus XNUMX%, kuigi loomulikult see arv väheneb, kui rohkem panustajaid liitub. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

Nüüd, kui iga võrgus osaleja panustaks 10,000 100 ETH, oleks kõik täiesti korras; see on täiesti õiglane süsteem, kus 1 inimesel on igaühel 80% võimalus teenida tehingutasusid. Kuid praktikas on see muidugi võimatu. On suur tõenäosus, et 20% panustatud ETH-st kuulub vaid XNUMX% osalejatest, mis on tuntud majandusnähtuse nime all. Pareto põhimõte.

Miks see aga halb on? Noh, kui sellel jõukal vähemusel on loteriivõidu kokkuvõttes 80%, siis tekib ebatervislik tsükkel. Nad võiksid jätkata oma tulude tagasi võrgustikku suunamist ja oma panust veelgi suurendada, mis suurendaks nende loteriivõiduvõimalusi veelgi ja nii edasi, lõpmatuseni. (EOS-i looja Dan Larimer kirjeldab probleemi üksikasjalikumalt siin:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

Nagu öeldud, kehtib sama argument „rikkaks saamine rikkamaks” ka PoW kohta, vähemalt selles mõttes, et selle toimimiseks on vaja ka märkimisväärset kapitali. Bitcoini kaevandustööstus on aga palju ettevõtlikum, kuna selles ruumis on palju uuendusi, mis pakuvad nutikaid viise selle jätkusuutlikumaks muutmiseks (vt selliseid ettevõtteid nagu UpstreamData.com näiteks).

PoS-süsteemidega peate põhimõtteliselt olema ainult rikas, et edasi jõuda.

TLDR; Kas PoS on parem kui PoW?

Paratamatult küsib keegi minult, kumba neist (PoW või PoS) ma eelistan, ja ma ei hakka oma vastusega hakkama. Arvan, et PoW-ga pakkus Satoshi välja elegantse lahenduse võimatule probleemile ja üksteist aastat hiljem näib see olevat meie parim saadaolev konsensusmehhanism, millel on võimalus olla tõeliselt detsentraliseeritud.

Ma ei usu, et see PoS-i puhul praegu nii on. Olen teadlik diagrammidest, mis näitavad, et ETH2 panustamine tundub praegu palju detsentraliseeritum kui ülalkirjeldatud 80/20 Pareto stsenaarium, kuid (1) ETH2 ei ole veel tehinguliselt toimiv ja (2) põhjus, miks seda nimetatakse Paretoks. *Põhimõte* tuleneb sellest, et süsteemid kalduvad selle suhte poole isegi siis, kui osalejad on sellest teadlikud.

Lõppude lõpuks võib juhtuda, et ainus viis PoW energiatarbimise vähendamiseks on asendada see liiga inimressursiga, mida nimetatakse "usalduseks" PoS-i kaudu. See ei pruugi olla halb ja ma eeldan, et paljud inimesed on täiesti valmis seda kompromissi tegema.

Õitsema

www.bloomx.app 

Lisalugemine:

See artikkel on algselt avaldatud Facebooki postitusena ja uuesti avaldatud BitPinas loal: Luis Buenaventura II: Töötõestus (PoW) vs Proof-of-stake (PoS)

Allikas: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/