Ei, Musk, ära süüdista Bitcoini mustas energias - probleem peitub sügavamal

Elon Musk on kindlasti huvitatud digitaalsest valuutast, kuid tundub, et ta ei taha sellest aru saada. Vähemalt kardan, et tal pole Bitcoinist piisavalt sügavat arusaamist (BTC) ja detsentraliseeritud süsteemid üldiselt.

Detsentraliseeritud süsteem peab olema turvaline ja töötõend (PoW) on lahendus Bitcoinile oma digitaalse vara kaitsmiseks. Mida edukam on Bitcoin, seda rohkem energiat vajab PoW võrgu turvamiseks. Teisisõnu, põhjus, miks Bitcoin kasutab nii palju rohkem elektrit kui Dogecoin (DOGE), näiteks sellepärast, et BTC on palju turvalisem kui DOGE.

Seotud: Eksperdid vastavad: kuidas mõjutab Elon Musk krüptoruumi?

Elon Muski iroonia

Energia seisukohast kasutab BTC Bitcoini kaevandamisel rohkem energiat. See on tingitud asjaolust, et Bitcoin on liidripositsioonil. Iroonia on selles, et elekter on amorfne — amorfne selles mõttes, et sa ei tea, kust see tuleb. Lihtsalt vaadates teile edastatud kilovatti elektrienergiat, kui keegi teile ei öelnud, siis te ei tea, kust see tuleb. Peate jälgima päritoluallikat, kus mõnikord on allikas roheline ja taastuv (nt päikese-, tuule-, hüdro- või maasoojusenergia), kuid mõnikord on energiaks määrdunud kivisüsi, tuumaenergia ja muud määrdunud energiaallikad, mis seal on.

Peamine probleem on selles, et energia ise on neutraalne. Energia ei tea, kust see tuli. Energia on lihtsalt energia — elekter. Iroonia on see, et Elon Muski puhul töötavad tema Teslas müüdavad elektriautod sama energiaga, mida kasutatakse kivisöel töötavates BTC kaevandusmasinates. On irooniline, et ta on kaevandusmasinaid kritiseerinud kulutades palju energiat, kuna Tesla autode jõuallikaks kasutatakse palju energiat, mis tuleb kogu maailmast. Kui jõuate ehitada ja müüa 10 miljonit autot, kulutavad need põhimõtteliselt palju energiat.

Kellel on õigus, kes eksib?

Määrdunud energiast tõeliselt vabanemise viis on sulgeda tootmine allikas: elektrijaamas. See on ainus viis säästmatutest energiaallikatest vabanemiseks. Kui Bitcoini kaevandamine on vajalik, võite arvata, et jõulutuled on okei või kliimaseadme sisselülitamine on okei, kui tegelikult on jõulutuled minu arvates tõesti mittevajalikud. Võin ka vastu vaielda, et konditsioneer pole samuti vajalik. Seevastu pesumasinad ja kuivatid on vajalikud, aga kui väga tahta, võiks proovida pesu pesta loomulikult, käsitsi ja oma maja taga ojas.

Need subjektiivsed mured selle üle, mis on õige või vale või kuidas inimene oma elektrit kasutab, taandub ühiskonnale. Kas me lubame ühiskonnal ja selles elavatel täiskasvanud inimestel valida, kuidas nad soovivad elektrit kasutada? Kas peaks olema mingid standardid, reeglid või isegi seadused, mis seda reguleeriksid?

Kui saate kasutada pesumasinaid või kliimaseadmeid, siis miks ei võiks te kasutada Bitcoini kaevandamismasinaid? Kõik need seadmed raiskavad energiat, kuid need näited on loodud selleks, et muuta meie elu lihtsamaks ja paremaks.

Kas see on Paris lepingu või mõne muu olulise rahvusvahelise dekreediga, peab eesmärgiks olema mustenergia kõrvaldamine selle allikas, elektrijaamades, nagu eelnevalt mainitud. Ausalt öeldes kasutavad paljud teised tööstusharud palju elektrit: alumiiniumi-, terase-, kulla- ja hõbedakaevandamine – need kõik võtavad palju elektrit ja kasutavad palju energiat, olgu selleks siis elektrit või fossiilkütuste energiat. Lõpuks on otsustamise küsimus, milline tegevus on hea või halb. Siin oleks vastus täiesti subjektiivne: mõne jaoks on hea kulla kaevandamine või terase töötlemine, samas kui Bitcoini kaevandamine on keskkonda hävitav. Vastupidi, ma väidan, et Bitcoini kaevandamine on hea ning kulla ja terase töötlemine raiskab raha, energiat ja ressursse. Lõppude lõpuks on see subjektiivne.

Miks valis Musk Dogecoini?

Elon Muskile meeldib olla kuulus ja talle meeldib võim – ilmselt meeldib paljudele. Huvitav on see, et Bitcoini puhul ei mõjuta ta seda, kuna Bitcoini on juba niigi tugev. Teisisõnu ei saanud ta Bitcoini üle võtta ja sellele suunda määrata, kuna see on selleks juba liiga tugev.

Vaadake mõnda populaarseimat krüptovaluutat peale Bitcoini: Minu vend, Charlie Lee, on Litecoini avalik nägu (LTC). Eeter (ETH) on väga avalik asutaja, Vitalik Buterin. Lõa taga (USDT) on Jean-Louis Van Der Velde. Binance münt (BNB) on Changpeng Zhao, nii edasi ja nii edasi ja neid ei saa üle võtta, sest juhiistmetel on niiöelda tähelepanuväärsed inimesed. Lõpuks on teil Dogecoin, mis loodi sarnaseks hobiprojektiga, kuid siis tundus, et Dogecoini asutajad olid kadunud ja DOGE-t aktiivselt ei hooldatud.

Siin on huvitav teooria: Elon Musk sai teada Dogecoini tragöödiast ja mõistis, et see võib olla midagi, mille üle ta võib kontrolli üle võtta. Temast võib saada Dogecoini uus juht. (Seetõttu ma arvan, et ta ei valinud ühtegi teist krüptovaluutat, kuna neil olid oma armastatud asutajad ja juhid). Sellise tugeva, kuulsa Dogecoini juhiga tõusis hind taevasse. See on minu teooria, aga üldiselt mulle ei meeldi tsentraliseeritud digitaalsed valuutad. Asjaolu, et saate Dogecoini üle võtta ja suuna määrata üksi, on Dogecoini jaoks halb märk. Minu jaoks pole see eriti huvitav.

See artikkel pärineb antud intervjuust Max Yakubowski koos Bobby Lee. See on tihendatud ja toimetatud.

See artikkel ei sisalda investeerimisnõuandeid ega soovitusi. Iga investeerimis- ja kauplemisliikumine on seotud riskiga ning lugejad peaksid otsuse langetamisel ise uurima.

Siin avaldatud vaated, mõtted ja arvamused on ainuüksi autorid ega kajasta tingimata Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.

Allikas: https://cointelegraph.com/news/no-musk-don-t-blame-bitcoin-for-dirty-energy-the-problem-lies-deeper