Võtme tagasivõtmine
- Crypto Briefing istus koos Electric Coin Company juhi Josh Swihartiga, et arutada Zcashi, ahelasisest privaatsust, CBDC-sid ja palju muud.
- Swihart usub, et Zcash suudab ületada ülejäänud krüptoturgu, kui osalejad mõistavad, et üksikisiku privaatsus ei ole lihtsalt meeldiv, vaid kaubanduse ja riikliku julgeoleku oluline komponent.
- Ta väidab, et privaatsus on gradient ja inimesed saavad oma veebipõhise privaatsuse parandamiseks astuda samme.
Jaga seda artiklit
Josh Swihart on privaatsusmündi Zcashi taga oleva ettevõtte Electric Coin Company kasvu, tootestrateegia ja regulatiivsete küsimuste vanem asepresident. Varem töötas Swihart paljudes erinevates tarkvaraettevõtetes, sealhulgas Aspenware ja Dell EMC (endine EMC Corporation). Tegelikult on ta globaalse turunduse tarkvaraarendusega seotud ühel või teisel kujul alates 1996. aastast – see tähendab, et tal on palju rohkem kogemusi kui teie keskmisel krüptokasutajal. Krüptotunne oli võimalus intervjueerida Swiharti tema mõtteid krüptomaastikust. Vestluse käigus rääkis ta pikalt sellest Zcashi kasutuselevõtt, Tornado Cash, USA krüptoeeskirjad, CBDC-d ja üksikisiku privaatsuse roll riikliku julgeoleku edendamisel.
Krüptotunne: Electric Coin Company avaldas hiljuti teekaart Viidates sellele, et ta soovib, et Zcash tõuseks järgmise kolme aasta jooksul top 10 krüptovaluuta hulka, mis eeldaks tohutut kasutuselevõttu. Mis paneb sind arvama, et see on tõenäoline?
Josh Swihart: Kui rohkem inimesi saab [Zcashist] teadlikuks ja tehnoloogia muutub kasutatavamaks, seda hakatakse kasutama järk-järgult. Peame meeles pidama, et varjestatud Zcashi kasutamine oli kuni viimase ajani keeruline, kuna selle aluseks olev krüptograafia on nii kallis. Tõendi loomine on kallis. Kuid nüüd on teil rohkem vahetusi, mis lisavad loomuliku varjestuse toe, ja mõned riistvara-rahakoti pakkujad lisavad loomuliku varjestuse toe.
Aga ma arvan, et kasutajaid tuleb korraga palju. Internetimaailmas, 90ndatel, ei oodanud liiga palju privaatsust. Veebi kaudu edastatud andmed olid sisuliselt selgetekstideks ja kõik nägid seda liiklust. Ja tõdeti, et veebikaubanduse jaoks on meil vaja krüptimist. Nii et kui ma ostan midagi Amazonist, siis Amazon näeb kindlasti, mida ma ostan, kuid kõik Interneti häkkerid ja nuhkijad ei näe seda tehingut, kuna see on krüptitud. Nad ei saa krediitkaarti varastada.
Tänapäeva avalike plokiahelate probleem seisneb selles, et kõik tehinguandmed on avalikus ahelas, et kõik saaksid neid kogu aeg näha. See on muutumatu. Seda ei saa muuta. Teie ajalugu on seal. Ja meil on "hetki", ma arvan. Traditsioonilises veebis oli Tulelamba hetk, kus kõik avasid oma silmad privaatsuse ja krüptimise vajadusele. Ma arvan, et sama juhtub ka plokiahelatega. Ja ma arvan, et enamikule maailmast tekitab ärevust teadmine, et teie täielik tehinguajalugu on olemas ja see tehinguajalugu on koondatud teie ülejäänud sotsiaalandmetega.
See pole ohutu. Ettevõtted ei saa [plokiahelaid] sel viisil tõhusalt kasutada. Kui ma olen ettevõte, mis aktsepteerib krüptovaluutat algselt, mitte kolmandast osapoolest vahendaja kaudu, ei saa ma lubada oma konkurentidel kogu seda teavet näha. Mitte ainult teave minu ettevõtte kohta – mis tuleb sisse ja välja –, vaid teave minu klientide kohta, kes võivad minuga veebis tehinguid teha või krüptovaluutat kasutada. Nii et ma eeldan, et tuleb pöördepunkt, kus nõudlus on suur.
CB: Õige. Nagu ma näen, olid inimesed esimestel päevadel rohkem kaitstud, kuna ketis toimuva lugemiseks oli vähem tööriistu. Aga see on muutunud.
JS: Jah. Teil olid plokkide uurijad, kuid sildistatud andmeid polnud palju. Nüüd on teil kõikvõimalikud krüptojärelevalve ettevõtted, Chainalysis ja teised, kes mitte ainult ei jälgi tehinguid, et vaadata vooge, vaid märgistavad aadresse. Seega on inimeste ja tegevuste kohta väga rikkalikud andmekogumid. Ja inimesed on valmis seda tegema – teie Ethereumi aadressi nimetamine võimaldab teistel inimestel siseneda ja näha kogu tehinguajalugu. Mõned inimesed ütlevad, et nad ei hooli, aga ma arvan, et see muutub.
CB: Kui Zcash ületab ülejäänud turu, siis milliste projektide puhul see teie arvates turuosa kaotaks? Või lülitaks Zcash krüptotehnoloogiasse täiesti uued kasutajad?
JS: Ma arvan, et Zcashi kasutajad pole tingimata veel siin. Või võib-olla on nad siin, aga nad on lihtsalt krüptouudislikud: nad ostavad midagi Coinbase'ist ja lasevad sellel seal seista ning nad ei tee tehinguid, sest tehingute tegemiseks pole palju suurepäraseid tööriistu. vähemalt mitte teiste müüjatega. See on meeliülendav mõte. Me ei näe seda nullsummamänguna, kus Zcash peab laialdaseks kasutuselevõtuks teistelt müntidelt turuosa ära võtma. See on kasvutee. Kavatseme tagada, et Zcash on kättesaadav miljarditele inimestele üle maailma. Ma arvan, et krüpto ei ole suures osas leidnud tooteturgu, mis sobiks väljaspool spekulatiivseid kanaleid, kuid kuna see muutub… noh, sellele me keskendumegi.
CB: USA rahandusministeeriumnt's OFAC otsustas paar kuud tagasi keelata Tornado Cash. Kas on hirm, et Zcash ja muud privaatsusprotokollid võivad olla järgmised?
JS: Ma ei tea, et seal on hirm. On terve mure selle pärast, millises suunas regulatiivsed vestlused on kulgenud. Ma arvan, et see, mida OFAC tegi, oli tohutu ületamine. Selle vastu võitlevad kohtuasjad. Ma arvan, et see kutsub esile huvitava vestluse selle üle, kas meie USA-s usume endiselt, et kood on kõne või tuleks seda kõneks pidada.
[Electric Coin Company] on tarkvaraarendajate meeskond. Nii et me teeme sama asja. Me ehitame koodi ja teeme selle maailmale kättesaadavaks. See on USA seadustega kaitstud. Ma ei karda, et äkki üritavad regulaatorid [meie] koodi ära keelata. Kuid mul on muret, et reguleerivad asutused otsivad viise, kuidas hõlpsasti tuvastada erinevaid osalejaid ja nende tagajärgi.
Oleme näinud mõnda asja. Oleme need "krüptosõjad" juba omamoodi läbi elanud. Mõned inimesed räägivad, et see on "Crypto Wars 2.0", kuid ma arvan, et see on sama. See on palju samu näitlejaid. Meil on varem olnud see vestlus, kus valitsus tahtis krüptograafia keelustada, kuna seda peeti laskemoonaks. Järgnes kaklus, mis viis juriidilise kodifitseerimiseni, et kood on kõne. Kuid selle protsessi käigus võeti kasutusele kõikvõimalikud skeemid, mis võimaldaksid erinevatel asutustel ligipääsu inimeste privaatsele teabele, sealhulgas võtmetingdeponeerimisele ja muule. Võtmete deponeerimine on idee, et teil on võti salvestatud kolmandale osapoolele ja kui on kohtukutse, võib regulaator seda järgida.
Sarnaseid vestlusi toimub praegugi. Ma arvan, et regulatiivkogukonnas tunnustatakse laialdaselt, et privaatsus on õigus, et see on vajalik inimeste turvalisuse tagamiseks ja et see on vajalik nende jurisdiktsioonis olevate ettevõtete turvalisuse tagamiseks. Lõppkokkuvõttes on see isegi riigi julgeoleku jaoks vajalik. Sest kui teil on kogu oma kodanike ja ettevõtete tehinguajalugu avalikus ahelas, siis jah, näete neid reguleerijana. Kuid seda võivad teha ka välisriigi valitsused, kes võivad teile halba soovida, või häkkerid.
Privaatsus on vajalik, kuid meil on samasugused vestlused nagu varem – küsimusi selliste asjade kohta nagu võtmetingdeelnõu või tagauksed või erinevad mehhanismid, mis võimaldavad reguleerivatele asutustele juurdepääsu, mis tekitab igasuguseid muid probleeme. Võtmete deponeerimine toimib lihtsalt meepotina. Me ei ole olnud head oma andmete kaitsmisel, isegi kõige kõrgematel valitsustasanditel. Mida tähendaks see, et kõik need võtmed oleksid "turvaliselt käes" ja seejärel mingil hetkel ohus? See oleks katastroof.
Niisiis, tagasi teie küsimuse juurde, ei ole karta, et Zcash võiks olla järgmine või et pärast Electric Coin Company tuleb regulaator. Kindlasti on see võimalik. Ma ei pea seda tõenäoliseks. Kuid nende tegevus on kahtlemata murettekitav.
CB: Kas arvate, et Mündikeskus'S kohtuasi toob kaasa olulisi muutusi reguleerimise ja privaatsusõiguste osas?
JS: Ma arvan, et need toovad olulisi muutusi. See on natuke nagu tants. Teil on regulaator, kes ületas minu arvates oma volitusi, karistades koodi, mida kümned tuhanded inimesed kasutasid legitiimsetel põhjustel, mitte alatutel põhjustel. Ma arvan, et [Mündikeskuse uurimisdirektor] Peter Van Valkenburgh ütles midagi sellist, et see on samaväärne e-kirjade või mõne muu Interneti-tööriista, näiteks failide salvestamise, sanktsioneerimisega, sest keegi teeb halba. Huvitav on näha, kas nad suudavad sisulisi muutusi teha. Kui Coin Center ebaõnnestub, loob see USA kõigi jaoks üsna hirmutava pretsedendi ja USA-l on üsna pikk käsi. Kui kohtuasi ebaõnnestub, kahtlustan, et tööstuse vastureaktsioon on veelgi suurem ja erinevate mehhanismide kokkupanemine kohtu ette tuleb. Aga ma ei usu, et nad läbi kukuvad. Seadus on selge.
"Te ei saa tagasi minna ja 1. kihile privaatsust lisada."
CB: Võttes arvesse USA valitsuse praegust seisukohta finantsprivaatsuse küsimuses, mida ütleksite inimestele, kes usuvad, et krüptoarendajad peaksid rakenduste loomiseks kolima USA jurisdiktsioonist välja?
JS: Noh, praegu on USA-s igasuguseid probleeme, mis ulatuvad privaatsusest kaugemale. Ilmselgelt teeb privaatsus muret. Kuid muret teeb ka väärtpaberi- ja börsikomisjon. Puudub regulatiivne selgus selle kohta, mida väärtpaberiks peetakse – kuigi näib, et SEC arvab, et kõik peale Bitcoini on väärtpaber.
Nii on kongressilt tulnud palju üleskutseid, et SEC selgitaks selgust. Kuid isegi kui SEC pakub selgust, ei tähenda see, et see võimaldaks uutel arengutel ja uutel ideedel õitseda. Ühel hetkel tekkis idee – ma arvan, et isegi SEC-is, Valerie Szczepaniku juhtimisel – käivitada midagi, mis oleks nagu liivakast, et oleks periood, mil saaksite katsetada, proovida ideid, olla heas usus. side SEC-ga. See idee haihtus, kui praegune administratsioon selle üle võttis.
Kuivõrd inimesed soovivad jätkuvalt projekte käivitada ja nad ei ole kindlad, kas SEC seda hästi vaatab, eeldan, et nad arvavad tõenäoliselt kuhugi mujale. Ja ma olen teadlik projektidest, mis valisid selle tee: nad ehitavad nüüd kohtadesse, kus nad ei tunne, et seal on nii palju regulatiivset ohtu.
Ma ei näe privaatsuspõhiste lahenduste ehitamist praegu [regulatiivsest vaatenurgast] riskantsena. Kui soovite tegutseda rahateenuste maaklerina, peate omama litsentsi [ja] peate läbima õiged kanalid, kuid kui loote privaatsust säilitavat tehnoloogiat, siis tehakse teatud kontrolli. Kui see hoogu läheb ja toimub igasugune lapsendamine, peetakse vestlusi valitsuse kõrgeimatel tasanditel. Oleme mõnes neist põlvini. Kuid miski ei keela nende arengut praegu siin Ameerika Ühendriikides. Annaks jumal, et see kunagi juhtus.
CB: Te räägite vestlustest kõrgetel valitsustasanditel. Kas saate selle kohta rohkem midagi jagada? Mida"on üks huvitavamaid käimasolevaid arutelusid, millest teate?
JS: Meil on olnud erinevaid kohtumisi ja ma ei saa detailidesse laskuda, kuid meil oli kohtumisi Valge Maja ja riikliku küberdirektori bürooga. Viimane on krüptorahade vastu väga huvitatud. Meil olid kohtumised FinCENiga ja vestlused justiitsministeeriumiga – selliste agentuuridega, kes tunnevad suurt huvi tehnoloogia toimimise, selle taga oleva kavatsuse, kasutusjuhtude ja selle üle, kas nende jaoks on võimalusi või mitte, paremini mõista. plokiahelas kättesaadavaks tehtud andmetele juurdepääsemiseks.
CB: Kas usute, et tulevikus rakendatakse privaatsusfunktsioone kõigis suuremates protokollides ja nutikates lepinguplatvormides? Või jääb ikkagi jaotus privaatsust säilitavate ja läbipaistvate protokollide vahel?
JS: Noh, kass on natuke kotist väljas. Ma mõtlen, et te ei saa 1. kihile [plokiahelale] tagasi minna ja privaatsust lisada ja ma ei näe, et 1. kihid, mis praegu on, kaovad. Nüüd, olenemata sellest, kas neid kasutatakse lihtsalt arveldamiseks või mitte, ja lisatakse teatud privaatsus… See võib juhtuda. On vaidlusi selle üle, kui privaatne see tegelikult on. See sõltub rakendamisest ja ohumudelist. On olemas igasuguseid privaatsust säilitavaid tööriistu, mis ei lase su emal näha, mida sa võrgus teed – kuna see on liiga raske –, kuid tõenäoliselt mitte rahvusriik. Seega on erinevat tüüpi lahendustes erinev privaatsuse tase. Aga kui teie ohumudel on tõesti kõrge, kui olete tõesti mures selle pärast, et mõni teine riik näeb teavet või olete väga mures ettevõtte spionaaži või muu sellise pärast, siis soovite privaatsust kogu baasini. kiht.
CB: Inimesed töötavad plokiahelas identiteedifunktsioonide rakendamise nimel Soulbound märgid. Teisest küljest väidavad mõned kontrollitud mandaatide pooldajad, et te ei tohiks privaatsuse huvides kunagi kanda isikuandmeid muutumatusse pearaamatusse. Kas teil on sellesse arutelusse eriline seisukoht?
JS: See on tõesti huvitav. Seega on olemas kõik need võimalikud lahendused, mille puhul peate ikkagi oma isikut tuvastava teabe kolmandale osapoolele loovutama ja te loodate, et nad hoiavad seda turvalisena. Võite seda teha ja teile võib-olla väljastada žetoon, mis on nullteadmiste tõend selle kohta, et te ei ole näiteks spetsiaalselt määratud kodanike ja blokeeritud isikute nimekirjas, ei ole süüdi mõistetud kurjategija või midagi sellist, ja kasutate seda tõendit kõikjal. erinevaid rakendusi. See tundub huvitavam ja parem kui PII paljundamine kõigis neis erinevates rakendustes, mille igal etapil on piirangud Tunne oma klienti. Nullteadmiste ümber tuleb välja tõeliselt huvitavaid asju. Kuid teoreetiliselt, kui keegi teeb KYC-d reguleeritud jurisdiktsioonis, võidakse talle selle teabe saamiseks kohtukutse saada. Seega peavad kasutajad sellest teadlikud olema.
Võib olla ka teisi identiteedilahendusi, näiteks Proof of Humanity, mis loob sotsiaalseid tõendeid kellegi identiteedi kohta isegi siis, kui sellel isikul ei ole mingil põhjusel juriidilist identiteeti üheski konkreetses jurisdiktsioonis. Üle maailma on sellises olukorras miljardeid inimesi, nii et võimaldame neil uuesti [ühiskonnas] osaleda, et nad saaksid tõestada oma identiteeti, ilma et peaksid usaldama isikut tõendavat infot kolmandale osapoolele... See on privaatsuse mõttes omamoodi Püha Graal.
"Salvestage oma krüpto millessegi, mis on algselt privaatne."
CB: Krüptoruumis ja privaatsuskaitsjate seas on palju hirmu keskpanga digitaalsed valuutad ja valitsuste võimalus kontrollida, kuidas inimesed oma raha kulutavad. Kas teie arvates on hirmud õigustatud?
JS: Absoluutselt, 100%, on mure. Kuid räägitakse erinevat tüüpi CBDC-de ümber. Rääkisin ühe senaatoriga kaks [või] kolm kuud tagasi ja nad ütlesid, et praegu pole USA-s isu CBDC jaemüügi järele. Võib tekkida isu arvelduse järele CBDC – ikkagi digitaalne valuuta. Ma tean, et MIT-i digitaalse valuuta algatus on teinud koostööd Bostoni keskpangaga võimalike kavandite kallal ja need kujundused võivad võimaldada teatud summaga tehinguid, mis ei nõua identiteeti, sarnaselt sularaha kasutamisele. Vastavalt 1970. aasta pangasaladuse seadusele on finantsasutustel ja ettevõtetel kohustus esitada FinCENile kahtlaste tegevuste aruanded teatud tehingulävede ületamisel. Nii et kui võtate pangast välja rohkem kui 10,000 XNUMX dollarit, esitatakse FinCENile aruanne. See on minu arvates põhjendamatu jälgimine, mis rikub neljandat muudatust.
Seetõttu uurivad inimesed, kas USA-s on CBDC jaemüügiettevõttes võimalusi seda teha, ja sarnaseid vestlusi peetakse ka ELis ja mujal. Minu arvates on see isiklikult kohutav mõte. Zcashiga ei ole eesmärk ühtegi valuutat välja tõrjuda ega isegi CBDC-d välja tõrjuda. Zcash annab inimestele võimaluse kasutada midagi, mida riik ei kontrolli ega jälgi. Ja niivõrd, kuivõrd saame seda võimalust alternatiivina pakkuda ning seda võimalust kaitstakse ja toetatakse, on see minu arvates lõppkokkuvõttes kasulik ja inimestele atraktiivsem.
Aga jah, see programmeeritava raha idee... Ma mõtlen, et reguleerijad on öelnud, et kõik olid õnnetud, sest me läbisime COVID-19 ja inimesed said oma stiimulikontrolli ja nad istusid neile. Ja valitsus ütles: "Noh, see pole see, mida me kavatsesime. Püüdsime turgu määrida. Mis siis, kui valitsus ütleb, et peate teatud aja jooksul kulutama selle summa millelegi, mida ta peab sobivaks, või jääte rahast ilma? See on lihtsalt valitsus, kes mängib nukumeistrit. Keegi meist ei taha sellises režiimis elada.
CB: Olin pandeemia alguse ajal Ühendkuningriigis ja panin kogu saadud puhkuseraha otse Bitcoini. Ei kujuta ette, et see juhtub CBDC-ga.
JS: See on väga orwellilik. Enamik meist väljaspool valitsust nõustub, et see on väga orwellilik ja õudne, ja keegi meist ei taha seda. Meie kui kodanike ja riikide kohustus on seista selle eest, mida tahame ja millesse usume, ning mitte istuda maha ja olla nende vahendite väljatöötamise ajal passiivsed.
CB: viimane küsimus. Kas teil on konkreetseid näpunäiteid lugejatele, kes sooviksid oma veebipõhist privaatsust parandada?
JS: See on suurepärane küsimus. Toodame oma veebisaidil kogu aeg sisu. See on enamasti Zcashile keskendunud. Vabandage, et ma teie küsimusele otse ei vastanud. Kuid seal on probleem, sest privaatsus ei ole binaarne. See on gradient. Vaata: see vestlus, mis meil praegu, sina ja mina, on privaatne või mitte?
CB: mitte privaatne. Miski, mis arvutis toimub, pole privaatne. Ma lihtsalt eeldan, et mind luuravad 16 erinevat valitsust.
JS: Sinu järele võidakse luurata. Kuid isegi kui me kohtuksime isiklikult, on selles ruumis toimuv vastaspoole risk. Näete mind, ma näen teid, näete, mis on minu kontoris... Andmelekkeid on igasuguseid. Kui me läheksime selle vestluse jaoks kohvikusse, kes iganes meie kõrval istub või mis tahes valvekaamera seinale on paigaldatud – see kõik on privaatsuse kaotus.
Seega on küsimus vaid selles, mida sa üritad kaitsta ja kuidas sa sellest mõtled. Zookol [Wilcox-O'Hearn] oli a suurepärane esitlus milles ta väitis, et privaatsus ei toimu tehingu tasandil; see juhtub seal, kus hoiate oma vara. Kui me tehinguid teeme, on kogu see andmelekke, nagu ma mainisin. Kuid mul on siin oma Zcashi rahakott mobiiltelefonis ja see on varjestatud, nii et kui saadan teile 1 ZEC, ei näe te minu saldot ega ka minu tehingute ajalugu. Kui teeme varjestatud tehinguid, ei näe seda juhtumas keegi peale teie ja mina ja te ei näe isegi tingimata, kust raha tuleb.
Kas keegi võiks teoreetiliselt jälgida IP-aadresse või teha midagi muud, et saada märge, et midagi juhtus? Jah. Kuid kõige turvalisem viis krüptovaluutade seisukohast on hoida oma varasid kuskil, mis on privaatne. Seejärel saate sellest allikast kõige privaatsemal viisil tegeleda või kulutada. Tornado Cashi ja teiste mikseritega on probleem. Inimesed on seda teinud ka Zcashiga. Nad ütlevad: "Olgu, ma üritan oma jälgi varjata. Ma võtan 1.23 ZECi, hoian selle varjestatud kujul ja siis homme kulutan millegi peale 1.23 ZECi ja keegi ei saa seda jälitada. Noh, nad saavad teha heuristilise analüüsi. 1.23 ZEC tuli sisse, see on üsna konkreetne summa, ja 1.23 ZEC tuli välja – võib-olla on see sama inimene. See on tõenäosuslik. Tõenäoliselt on see see inimene. Ja nii käib suur osa jälgimisest. Seega, kui mõtlete oma tehingutele, siis ärge lihtsalt sel viisil asju mikseris liigutage. Pidage meeles, et iga teie tegevus on kogum asjadest, mis pannakse kokku, et teha teie identiteedi kohta tõenäoline otsus.
Kohustustest loobumine: selle artikli kirjutamise ajal kuulus selle artikli autorile BTC, ETH ja mitu muud krüptovara.
Jaga seda artiklit
- Bitcoin
- blockchain
- plokiahela vastavus
- blockchain konverents
- coinbase
- coingenius
- üksmeel
- Krüptotunne
- krüptokonverents
- krüpto mineerimine
- cryptocurrency
- Detsentraliseeritud
- Defi
- Digitaalsed varad
- ethereum
- intervjuud
- Josh Swihart
- masinõpe
- mitte vahetatav märk
- Platon
- plato ai
- Platoni andmete intelligentsus
- Platvormplokk
- PlatoData
- platogaming
- hulknurk
- Privaatsusmündid
- tõend osaluse kohta
- Tornaado sularaha
- W3
- Zcash
- sephyrnet
