XRP vs SEC Ripple kohtuasi on alates 2020. aasta detsembrist kestnud pikk ja räpane õiguslahing. Kuigi SEC-i lähenemine kohtuasi XRP vastu on olnud segane ja küsitav. Viimases arenduses on SEC esitanud taotluse esitada Sur-Sur-Reply. Paljud usuvad, et see on vaid osa taktikatest, mida SEC kasutab juhtumi edasilükkamiseks.
Millest SECi Sur-sur-vastus räägib?
aasta esimene Sur-ReplyRipple'i advokaadid mainisid, et see on esimene juhtum, kus SEC on kunagi algatanud täitehagi ettevõtte või selle üksikute juhtide vastu, kes müüvad väljakujunenud digitaalset vara üle.
Oma vastusele on SEC oma uues Sur-Sur-Replys rääkinud ettepanekust Strike, viidates SEC vs LBRY otsusele, milles New Hampshire'i föderaalkohtunik andis kohtuotsuse avalduste kohta, mis puudutasid mitteseotud valikulist jõustamiskaitset.
Kuigi Ripple on vastuses SEC-i "sur-sur-reply"-le öelnud, et "see käsitleb nominaalselt Ripple'i üleliigset vastust, mis osutas vigadele SEC-i katses esitada oma vastuse lühikokkuvõttes tõendina täitetoimingute loetelu. väidetavalt on see seotud Ripple'i õiglase hoiatuse kaitsega. Selle asemel püüab SEC esitada uue ja ebaolulise argumendi, mis põhineb hiljuti otsustatud juhtumil. "Sur-sur-reply" ei ole uue materjali koht.
Kas see on SEC-i taktika juhtumit edasi lükata?
SEC-i oletatav "sur-sur-reply" on kõik, mida agentuur saab selle kohtuasja tulemuste edasilükkamiseks teha, kuna eeldatakse, et kohtunik Torres lubab seda tõenäoliselt, mis lõpuks võimaldab Ripple'il sellele vastata. See käik lükkab juhtumi tulemuse hõlpsalt tagasi umbes 2–3 nädala võrra.
Juhtum, mida SEC on oma Sur-sur-vastuses maininud, puudutab LBRY juhtumit, asub New Hampshire'is, mis asub 1. ringkonnas, samas kui juhtum SEC vs Ripple on New Yorgis, mis on 2. See on täiesti väljaspool ringkonnakohus, mida J. Torres on isegi vähem kohustatud käsitlema kui sama ringkonna kaasringkond.
Huvitav on see, et valikulise jõustamise kaitse ja õiglase teate kaitse vahel on suur erinevus. See on esimene asi, millele Ripple vaidleb. Siiski nõudis LBRY kohtuasjas õiglast etteteatamist, samas kui komisjon ei hakanud streikima. Üllataval kombel esindab LBRY-d Perkins Coie.
Aruannete kohaselt on LBRY ja Ripple'iga võrreldes tehtud faktid täiesti erinevad. Isegi kohtunik väitis, et LBRY ei suutnud kaitsta, miks SEC-i muid täitetoiminguid saab allahinnata.
See on kindlasti raamatutest vana taktika venitada asja menetlemist uute tõendite väljakaevamiseks või varuda aega, et midagi mõistlikku lauale tuua. SEC-i on juba süüdistatud tema kallutatud eeskirjade pärast ja see Sur-sur-vastus on järjekordne samm selle juhtumi venitamiseks.
Postitus Ripple vs SEC: kas SEC üritab Ripple'i kohtuasja otsuseid tahtlikult edasi lükata? ilmus esmalt CoinGape.
- "
- 2020
- MEIST
- tegevus
- meetmete
- agentuur
- juba
- Teine
- lähenemine
- eelis
- lahing
- on
- Raamatud
- ostma
- komisjonitasu
- ettevõte
- kohus
- kaitse
- viivitus
- & Tarkvaraarendus
- DID
- erinev
- digitaalne
- Digitaalne vara
- piirkonna kohus
- kergesti
- asutatud
- kõik
- juhid
- oodatav
- õiglane
- Föderaal-
- esimene
- vigu
- läheb
- HTTPS
- eraldi
- IT
- hiljemalt
- kohtuasi
- advokaadid
- Õigus
- nimekiri
- Pikk
- liikuma
- New York
- Muu
- määrused
- Aruanded
- vastus
- Ripple
- Ütlesin
- SEC
- midagi
- taktika
- aeg
- M
