Sam Bankman-Friedi VÄGA tume pool

Sam Bankman-Friedi kujundasid imikueast peale erinevad ideoloogiad, mis väärtustasid mõistust ja loogikat kui moraali ainsa alust. Bankman-Friedi kohtuprotsess, mis algab kolmandal nädalal 16. oktoobril, annab meile lähivõtte nendest ideedest moodustatud inimesest

See Sam Bankman-Friedi värskendatud pilt on tõenäoliselt tõelisele mehele palju lähemal, kui oleme varem näinud. Ja see on väga tume: esile kerkib pilt jääkülmast manipulaatorist, kiusajast ja häbematust valetajast. See pilt on kohtunikule ja žüriile selgeks saamas ning võib aidata Bankman-Friedi šokeerivalt pikaks ajaks vangi panna.

Kohtuprotsess on esitanud olulisi materiaalseid tõendeid selle kohta, et Bankman-Friedel oli konkreetseid teadmisi, et FTX oli katastroofi äärel, kui ta väitis täpselt vastupidist. Kuid veelgi ärevamad ja sama palju potentsiaalset mõju kohtuotsusele on märgid, et Bankman-Fried oli kalkuleeritud ja teadlik omakasupüüdmatu nohiku-geeniuse kuvandi loomisel, millele tema pettus suures osas toetus. Vaid ühe väikese näite puhul tunnistas Caroline Ellison eelmisel nädalal, et Sam palus konkreetselt oma luksusliku ametiauto Toyota Corolla vastu vahetada, kuna Corolla mängiks meedias paremini.

Ikka on mõned kurvad hinged, kes hoiavad kinni sõjakalt võhiklikust arusaamast, et FTX oli "suur äri", mille on maha pannud halb turuajastus või ahned advokaadid. On palju rohkem neid, kes peavad Sam Bankman-Friedit kui õnnetut lolli, kes sai üle pea ja võttis kasutusele pettuse alles siis, kui tema impeerium kokku kukkus.

Ligikaudu eelmise nädalani oleksin öelnud, et kuulun viimasesse leeri, nähes SBF-is kajasid paljudest varasematest petturitest, kelle häid kavatsusi kahjustas ebakompetentsus või halb õnn. Kuid hakkab tunduma, et Sam Bankman-Fried oli tegelikult kolmas asi: ohtlikult lahtine manipulaator, tema kummaline aju oli ratsionalistliku Silicon Valley ideoloogia ja eriti tõhusa altruismi tõttu veelgi rohkem välja löödud. Vandekohtunikud saavad teada, et ta suhtus tavapärasesse moraali lausa põlgusega ja kasutas oma mõistatuslikku antikarismat, et kiusata mõningaid nõrga tahtega alluvaid inimesi sooritama massilisi väidetavaid kuritegusid.

Samal ajal õpivad Michael Lewise uue raamatu "Going Infinite" lugejad Bankman-Friedist inetu käitumise kohta, mis oli aastaid enne FTX-i – ja Bankman-Friedi enesediagnoosist kui psühhopaadist.

"Mul pole tegelikult paljuski hinge"

Sam Bankman-Fried iseloomustas end eraviisilistes kirjutistes ja teiste inimestega suheldes korduvalt kui kedagi, kes ei kogenud emotsioone, kes pidi võltsima näoilmeid ja kes ei tundnud teiste inimestega tõelisi sidemeid.

Ta oli lapsena kindlasti tõrjutud, millele ma tõesti tunnen kaasa. Oma kooliaastate kohta ütles ta Lewisele, et teda "ei vaadatud tegelikult inimesena". Samal ajal avastas Bankman-Fried, et tal pole suure kirjanduse jaoks kannatlikkust ja Lewise sõnade kohaselt ei tundnud ta kunsti juuresolekul midagi. Nagu enamiku nende näidete puhul, näib, et Lewis peab neid pigem huvitavateks veidrusteks kui kurjakuulutavateks märkideks.

Kuid see polnud ainult teismeliste äng. "Ma ei tunne naudingut," kirjutas Sam palju aastaid hiljem. „Ma ei tunne õnne… Ma ei tunne midagi või vähemalt midagi head. Ma ei tunne naudingut, armastust, uhkust ega pühendumust. See oli tema Jane Streeti aja lõpus, kui ta oleks olnud kuskil 26-27-aastane.

Bankman-Fried hakkas mõistma, et tema täielik ebaõnnestumine sotsiaalses kontekstis takistas teda. Lewis jutustab, kuidas Bankman-Fried õppis end pärast paari ebaõnnestunud katset jäljendama näoilmeid nagu naeratus.

"Ta harjutas suud ja silmi sundima liikuma viisil, mida nad loomulikult ei teinud. . . "Alles Jane Streetil sain ma sellega korralikuks," ütles ta. 'See muutus lihtsamaks. Nagu mu lihased hakkasid lõdvenema.

Hiljem, kirjutades Caroline Ellisonile nende suhetest, ütles Bankman-Fried talle, et "Mul pole tegelikult paljuski hinge... on päris korralik argument, et minu empaatia on võlts, mu tunded on võlts, mu näo reaktsioonid. on võlts."

See on peaaegu psühhopaadi õpiku määratlus. On ahvatlev seda üle mõelda – öelda, et Sam ei saanud olla nende enesehinnangute suhtes täiesti tõsine. Kuid samad teemad korduvad Bankman-Friedi paljude aastate jooksul korduvalt. Ja mul on tekkinud eelarvamus uskuda seda, mida inimesed enda kohta ütlevad kõige vähem avalikel hetkedel.

Lewis isegi näitab meile seda tumedat mustrit tegevuses, eriti ühes juhtumis Jane Streetil. Oli tavaline, et kauplemisettevõtte praktikandid panustasid üksteise vastu, omamoodi pideva konkurentsina koefitsientide arvutamisel. Lewis jutustab, kuidas Bankman-Fried sai tähtajatu kihlveo käigus Asheri-nimelise rivaali ees eelise ja asus seejärel oma eelist korduvalt ära kasutama, et oma rivaali avalikult häbistada. Seda peeti nii alandavaks – ühesõnaga nii õelaks –, et tema Jane Streeti ülemused noomisid teda asotsiaalsuse pärast.

"See ei olnud nii, et ma ei teadnud, et olen Asherile pask," rääkis Sam Lewisele. "Asjakohane asi oli järgmine: kas ma peaksin eelistama ümbritsevate inimeste enesetunde parandamist või oma väite tõestamist?"

Kui kvantitatiivse riskifondi elanikud arvavad, et olete mürgine, on teil tõesti probleem.

"Ainus moraalne reegel, mis oli oluline"

Kohtuprotsess on kristalliseerinud seose FTX-pettuse ja utilitaarse ideoloogia vahel, mille Bankman-Fried omas kõigepealt oma vanematelt, seejärel William MacAskillilt ja teistelt nn tõhusatelt altruistidelt.

Utilitarismi kohta on palju rääkida, kuid õnneks tabas Caroline Ellison selle olemust 11. oktoobri tunnistuses, mis tasub täismahus väljatrükkimist:

Süüdistus: kas ta rääkis teiega kostjaga [Sam Bankman-Friediga] töötades valetamise ja varastamise eetikast?

Ellison: Jah. Ta ütles, et on utilitarist ja uskus, et viisid, kuidas inimesed üritasid õigustada selliseid reegleid nagu ära valeta ja ära varasta utilitarismi raames, ei toimi, ja ta arvas, et ainus oluline moraalireegel on teha mida iganes. suurendaks kasulikkust. Nii et sisuliselt üritatakse luua suurimat hüve võimalikult paljudele inimestele või olenditele.

Süüdistus: Mida ta ütles selle kohta, kuidas valetamine või varastamine sellesse mahtus?

Ellison: Ta ütles, et tema arvates ei sobi reeglid nagu ära valeta või ära varasta sellesse raamistikku.

Süüdistus: Kuidas, kui üldse, mõjutas teid kostja väljendatud hoiak valetamise ja varastamise kohta?

Ellison: Ma arvan, et see muutis mind aja jooksul rohkem valmis tegema selliseid asju nagu valetamine ja varastamine. Kui ma Alamedas tööle asusin, poleks ma arvan, et oleksin uskunud, kui oleksin öelnud, et mõne aasta pärast saadan meie laenuandjatele valebilansse või võtan klientidelt raha, kuid aja jooksul muutusin sellest rohkem. tundsin end hästi, kui ma seal töötasin.

Ratsionaalsus ja üldine idee „väärtuse maksimeerimisest“ viisid Sam Bankman-Friedi üsna tumedatesse kohtadesse – või, nagu ta seda Lewisele sõnastas, „kohtadesse, kus tuleb teha asju, mida teised inimesed šokeerivad“.

Bankman-Friedi pealtnäha juhuslik suhtumine valetamisse, olenemata selle vale mõjust teistele inimestele, on kohtuprotsessi ajal korduvalt välja toodud.

Kõige laiemalt on valusalt selgeks saanud, et Sam Bankman-Fried pettis ikka ja jälle teadlikult avalikkust ja investoreid. See hõlmas Caroline Ellisoni esitlemist Alameda Researchi tegevjuhina ja korduvalt nõudmist, et Alameda on eraldiseisev üksus.

Tegelikult on Ellison tunnistanud, et Bankman-Fried juhendas Alamedas kõike alates kauplemisstrateegiatest kuni raamatupidamiseni, isegi pärast seda, kui ta oli ametlikult Alameda ainus tegevjuht. Sellel on tugev vihje, et ta kasutas oma romantilist mõjuvõimu Ellisoni üle, kes ütles korduvalt, et lootis nende kummalist suhet süvendada, et panna ta oma käsku täitma.

Nende pettuste teadlik ja kalkuleeriv iseloom sai selgeks, kui Ellison astus eelmisel nädalal kohtusse ühe juhtumiga, kui ta taotles ettevõttele Alameda Research laenu. Genesise globaalne pealinn. Sel ajal oli Alameda Research juba FTX-lt tohutuid summasid klientide raha laenanud ja FTX-i ja Alameda juhtidele väidetavate õlgede annetamise või õlenvestori skeemide raames suuri summasid laenanud.

Ilmselgelt oleks nende potentsiaalsele laenuandjale avaldamine mürgine. Niisiis koostas Ellison Sam Bankman-Friedi juhtimisel seitse „alternatiivset” bilanssi, mille vahel ta saaks valida, millest igaüks esitas valeandmeid Alameda tegelikust finantsseisundist ja varjas veidi erineval viisil oma sisetehinguid FTX-iga. Lõppkokkuvõttes oli Sam, ütles Ellison, kes valis neist valikutest seitsmenda.

Hämmastav on see, et Genesisele saadetud dokumendi numbrite põhjal näib see olevat bilanss, mis lõpuks CoinDeski reporterile Ian Allisonile lekkis, vallandades kogu FTX-impeeriumi.

See on õige: bilanss nii halb, et see hävitas Sam Bankman-Friedi, ei paljastanud isegi pooltki sellest, mis tegelikult toimus.

Karistuse tagajärjed

Kohtuistungil antud ütlused on kindlalt asetanud Bankman-Friedi paljude muude täiesti jultunud pettuse hetkede taha.

Näiteks saime neljapäeval kohtus teada, et just Bankman-Fried andis Ellisonile korralduse postitada oma kurikuulus säuts, mis lubas osta Binance'i Changpeng Zhaolt FTT märgi. 22 dollarit žetooni kohta, kui CZ ütles, et müüb aktsiataolise märgi. Ellison ütles ütlustes, et Alameda Research kulutas kuskil 10–100 miljonit dollarit, et hoida finantstehingute maksu hindu kõrgel keset novembrikriisi – raha, mis tema sõnul pärines FTX-i klientide hoiustest.

Seda laadi kuriteo kohta on palju, palju rohkem üksikasju, näiteks Bankman-Friedi väidetav otsus Hiina ametnikele altkäemaksu anda või tema kalduvus käsitleda varasid mis tahes üksuse või isiku omana, mis andis talle igal hetkel parima eelise. See kõik on väga juhuslik – nagu Ellison tunnistas, normaliseeriti klientide raha kasutamine FTX-is ja Alamedas ning näib, et Sam ise on need kallutatud normid kehtestanud ja tugevdanud.

SBF-i kriminaalprotsessi kohtunik ja žürii saavad sellest pildist palju aru. Kuigi hetkel tundub peaaegu kindel, et ta mõistetakse süüdi faktide põhjal, on sellel kontekstil kindlasti ka tähtsust, eriti karistuse määramise faasis.

Kokku Bankman-Fried näod maksimaalne võimalik 110-aastane vangistus, kuid CoinDeski küsitletud advokaadid uskusid algselt, et see võib kokku võtta midagi sellist 10 kuni 20 aastat vangistust, kuna paljusid karistusi saab kanda korraga. See oleks muutnud tema lause sarnaseks Elizabeth Holmesi omaga.

Kuid see arvutus võib muutuda. Sam Bankman-Fried hakkab välja nägema vähem nagu õnnetu poiss üle pea, vaid rohkem nagu täiskasvanud mees, kes tegi petmiseks teadlikke ja strateegilisi jõupingutusi. See võib viia tema karistuse kurikuulsa petturi Bernie Madoffi karistusele.

Kohtunik, kes jälgib Madoffi karistust kirjeldas oma tegevust kui "erakordselt kurja". Seejärel mõistis ta Madoffi 150 aastaks vangi. Seal suri ponzi-skeemija 82. aasta aprillis 2021-aastaselt.