See on Blockchain Commonsi pioneeri ja juhi Christopher Alleni hindamisväljaanne.
*Selle artikli tsitaadid pärinevad allikatest siin ja siin.
Üha enam nõuavad Ameerika Ühendriikide advokaadid, et kohtud sunniksid paljastamise või muude eelnevate liikumiste tunnusena avaldama krüptograafilisi konfidentsiaalseid võtmeid ning järk-järgult nõustuvad kohtud nende nõudmistega.
Kuigi see on mõnevõrra pidev eripära, on see oluline krüptograafia sekundaarsete lõikude kontrollimise suurema probleemi jaoks, mis naaseb põhimõtteliselt USA valitsuse pommitatud esitluse juurde. Clipper Chip aastal 1993.
Kahjuks on praegused rünnakud kohtus konfidentsiaalsete võtmete vastu olnud tõhusamad, muutes eksistentsiaalseks ohuks täiustatud ressurssidele, teabele ja muudele arvutivõtmetega kaitstud andmetele. See oht tuleneb võtmete lahknevusest selle koolituse ja tegelike edusammude vahel, mis mõjutavad avaliku võtmega krüptograafiat turvalisuse tagamiseks: privaatvõtmega kokkupuude võib põhjustada kahju, sealhulgas varade puudujääki ja arvutipõhise identiteedi moonutamist.
Selle tulemusena tahame tõesti aidata reguleerimist, mis kaitseb arvutipõhiseid võtmeid, võimaldades samal ajal kohtutel jõuda andmetele ja ressurssidele, mis neid tegelikke tegureid paremini tajuvad. Privaatvõtmega ilmutuse määrus praegu kaalutakse Wyomingis on suurepärane näide sellest, millist regulatsiooni võiksime edendada ja toetada, et hoida sammu meie arvutipõhiste ressursside ja identiteedi asjakohase turvalisusega.
Wyomingi senati esitamine 2021-0105
"Ükski isik ei ole sunnitud esitama privaatvõtit ega andma privaatvõtit kellelegi teisele isikule teatavaks tsiviil-, haldus-, seadusandlikus või muus sellises seisundis olevas menetluses, mis on seotud digitaalse vara, muu huvi või õigusega, millele privaatvõti kuulub. võimaldab juurdepääsu, välja arvatud juhul, kui avalik võti pole kättesaadav või ei suuda avaldada vajalikku teavet digitaalse vara, muu huvi või õiguse kohta. Käesolevat lõiget ei tõlgendata nii, et see keelaks mis tahes seadusliku menetluse, mis sunnib isikut tootma või avaldama digitaalset vara, muud huvi või õigust, millele privaatvõti võimaldab juurdepääsu, või avaldama teavet digitaalse vara, muu huvi või õiguse kohta, tingimusel et et menetlus ei nõua privaatvõtme esitamist ega avalikustamist.
Privaatvõtmete tegelikkus
Privaatvõtmete piiratud eksponeerimine on väga ohtlik, kuna see on väga algtasemel vastuolus privaatvõtmete toimimisega. Advokaadid (ja kohtud) püüavad tavaliselt juhtida andmete avaldamist või (hiljem) ressursside loovutamist, kuid nad kohtlevad privaatvõtmeid väga sarnaselt tegelikele võtmetele, mida nad saavad huvitada, kasutada ja vastutasuks pakkuda.
Privaatvõtmed ei vasta ühelegi neist tegelikest teguritest. Wyomingi osariigi seadusandliku kogu senati vähemuse juhina Chris Rothfuss ütleb:
„Olemasolevas põhikirjas või kohtupraktikas pole ideaalset analoogi kaasaegsele krüptograafilisele privaatvõtmele; see on oma vormilt ja funktsioonilt ainulaadne. Kuna loome digitaalsete varade ümber poliitikaraamistiku, on oluline, et tunneksime asjakohaselt ära ja kajastaksime aluseks oleva avaliku/privaatvõtme ja krüptotehnoloogiate omadusi. Ilma selge ja üheselt mõistetava privaatvõtme pühaduse õiguskaitseta on võimatu tagada sellega seotud digitaalsete varade, teabe, nutikate lepingute ja identiteetide terviklikkust.
See assigneeringute äratundmine ja kajastamine eeldab, et me mõistame järgmist:
1. Privaatvõtmed ei ole vara.
Privaatvõtmed on põhimõtteliselt viis, kuidas me digitaalses ruumis autoriteeti avaldame, liides meie füüsilise ja digitaalse reaalsuse vahel. Need võivad anda meile võimaluse juhtida digitaalset vara: seda salvestada, saata või kasutada. Samuti võivad need anda meile võimaluse dekrüpteerida kaitstud andmeid või kontrollida digitaalset identiteeti. Need ei ole aga varad, andmed ega identiteet ise.
See on ilmselge erinevus teie auto ja elektroonilise võtmehoidja vahel. Üks on vara, teine võimaldab teil seda vara juhtida.
Nagu ütleb Electronic Frontier Foundationi (EFF) tehnoloogiaprojektide direktor Jon Callas:
“Nad ei taha isegi võtit, nad tahavad andmeid; Võtme küsimine on nagu toimiku asemel kappi küsimine.
2. Privaatvõtmed ei ole õige tööriist avastamiseks.
Privaatvõtmete käsitlemine vahendina teabe avastamise tagamiseks mõistab nende eesmärki põhimõtteliselt valesti. Privaatvõtmed ei ole see, kuidas me midagi digiruumis näeme, vaid see, kuidas me digitaalruumis autoriteeti avaldame!
Tulles tagasi võrdluste juurde, siis see on erinevus pearaamatu ja pastaka vahel. Kui soovite raamatupidamisteavet, küsige pearaamatut; te ei küsiks pliiatsit — eriti mitte, kui see oleks pliiats, mis võimaldas teil märkamatult raamatupidaja käekirjaga kirjutada!
Endine föderaalprokurör Mary Beth Buchanan pakkumisel tunnistus Wyomingi privaatvõtme avalikustamise seaduse kasuks ütles:
"Kohus võiks anda korralduse avalikustada või arvele võtta kõik hoitavad digitaalsed varad ja seejärel avalikustada need varad ja asukoha, kas neid hoitakse erinevatel platvormidel või isegi erinevatel rahakottidel. Kuid võtme andmine tähendab tegelikult neile varadele juurdepääsu andmist. See on erinevus."
Õnneks on olemas elektrooniline tööriist, mis vastab avastamise vajadustele: avalikud võtmed.
Wyoming on seda omas tunnistanud seadusandlus, mis ütleb, et privaatvõtit ei tohiks kunagi nõuda, kui avalik võti seda tööd teeks (ja nad märkisid ärakuulamisel sulgudes, et nende praegune arusaam on, et avalik võti täidab seda ülesannet alati). Kui meie mure on avaldada teavet, mis aitab kurjategijaid tabada ja nende eest vastutusele võtta, on lahenduseks avalikud võtmed.
3. Privaatvõtmed ei ole füüsilised.
Elektroonilised privaatvõtmed ja füüsilised võtmed on väga erinevad. Füüsiline võti võib läbida palju käsi ja võib eeldada, et seda suure tõenäosusega ei dubleeritud (eriti kui tegemist on erivõtmega, näiteks hoiulaeka võtmega), ja kui võti tagastati originaalile. omanik, oleks neil taas kontroll kõigi seotud varade üle. Sama ei kehti privaatvõtme kohta, mida saab hõlpsasti kopeerida mis tahes paljudest kätest, millest see läbi läks, ilma et oleks võimalik kindlaks teha, kas see juhtus.
Tulles tagasi auto võtmehoidja näite juurde, ei oleks asjakohane sundida autopuldis salvestatud unikaalset seerianumbrit avaldama samal põhjusel, miks ei ole asjakohane sundida avalikustama privaatvõtit. See annaks igaühele, kes selle seerianumbri saab, võimaluse luua uus fob ja varastada teie auto!
4. Privaatvõtmed teenivad mitmeid eesmärke.
Lõpuks on privaatvõtmetel tõenäoliselt palju rohkem eesmärke kui füüsilistel võtmetel, eriti kui kohus otsustab järgida mitte ainult konkreetset privaatvõtit, vaid ka HD-rahakoti juurvõtit või algfraasi. Juurvõtmeid (ja seemneid) võib kasutada mitmesuguste varade ja privaatsete andmete kaitsmiseks. Neid võidakse kasutada ka identiteedi kontrollimiseks ja ümberlükkamatute tõendite pakkumiseks, et omanik nõustus millegagi digitaalallkirjade kaudu.
Privaatvõtmete autoriteetsed kasutusalad on nii laiad ja kõikehõlmavad, et füüsilist vastet on raske välja mõelda. Lähim analoogia, mida ma ühel Wyomingi istungil selgitasin, on see, et see oleks nii, kui kohus nõuaks juurdepääsu hotellituppa, nõudes hotelli põhivõtit, mis võimaldab juurdepääsu kõikidele tubadele. Kuid privaatvõti on midagi enamat; oleks nagu kohus nõuaks ka seda, et keegi, kellel on allkirjaõigused hotellis, allkirjastaks hunniku blanketid lepinguid ja tšekke. Privaatvõtme avalikustamisega kaasnevad kahjud on just nii suured nende jaoks, kes seda erinevatel eesmärkidel kasutavad – ja seda teeb üha rohkem inimesi, kuna digitaalse maailma tähtsus kasvab jätkuvalt.
Kohtute tegelikkus
Lisaks sellele, et privaatvõti on kohtute jaoks vale tööriist ja seda kasutatakse sageli valel viisil, on kohtute endi ja sellega, kuidas ja millal nad üritavad privaatvõtmetele juurde pääseda, ka mitmeid teisi probleemseid olukordi. .
5. Kohtud ei ole valmis privaatvõtmeid kaitsma.
Alustuseks ei ole kohtutel privaatvõtmete kaitsmiseks vajalikke kogemusi. Seda ohtu muudab veelgi hullemaks asjaolu, et üksainus privaatvõti liigub aja jooksul tõenäoliselt paljude erinevate kohtutöötajate käest.
Kuid see ei puuduta ainult kohtuid. Privaatvõtmete ülekandmise turvaliste viiside loomise probleem on palju suurem. See on midagi, millele krüptoväljal tervikuna pole häid vastuseid. Ma kinnitasin Wyomingis, et "privaatvõtme edastamise tohutud raskused on oht, mis võimaldab valetunnistusi anda". Ilma krüptovaluutaalaste teadmisteta kohtute asetamine probleemi keskele võib olla katastroofiline.
Võib-olla lahendavad krüptograafid need probleemid õigeaegselt ja võib-olla saavad kohtud kunagi neid teadmisi jagada, kui nad otsustavad, et see on nende aja ja ressursside hea kasutamine, kuid me peame kaaluma võtmeid, mille avalikustamine on praegu sunnitud.
6. Kohtud nõuavad enneaegset avalikustamist.
Võtmete avalikustamise praegune olukord on veelgi problemaatilisem, kuna see toimub avastamise või muude kohtueelsete meetmete osana. Avastusotsused on peaaegu võimatu edasi kaevata mis tähendab, et tänapäeva keskkonnas ei ole võtmeomanikel peaaegu mingit võimalust kaitsta digitaalruumis enda autoriteeti.
7. Kohtud on digitaalsete varade suhtes nõudlikumad kui füüsiliste varade suhtes.
Mõistame, et kohtutel peaks olema võimalus nõuda võtme kasutamist. Põnev kasutamine pole midagi uut, kuid privaatvõtit pole selleks vaja; piisab lihtsast kohtumäärusest.
Kui keegi keeldub oma privaatvõtit kasutamast kohtu sunnil, pole seegi midagi uut. Füüsilises maailmas on juba palju näiteid inimestest, kes keelduvad sellistest korraldustest, näiteks varjates varasid või lihtsalt keeldudes kohtuotsuseid tegemast. Neid käsitletakse selliste sanktsioonidega nagu kohtusse suhtumine.
Elektroonilise maailma käest enama küsimine on traditsiooniliste hinnangute ületamine, mis tekitab ka palju suuremaid tagajärgi.
Avalikustamise tagajärjed
Vale tööriista kasutamine valedel põhjustel ja selle andmine kätesse, mis ei ole valmis sellega tegelema, toob kaasa kohutavaid tagajärgi. Siin on mõned kõige ilmsemad tagajärjed.
1. Vara vargus.
Ilmselgelt on vara varastamise oht, kuna privaatvõti annab nende varade üle täieliku kontrolli. Need varad võivad võtmete paljude kasutusvõimaluste tõttu minna palju kaugemale sellest, millest kohus on huvitatud.
2. Varade kaotus.
Lisaks sihipärase varguse probleemile võivad kaotsi minna võtmed ja koos nendega ka digitaalsed varad. Endine föderaalprokurör Mary Beth Buchanan tõstatas selle mure temas tunnistus, öeldes:
"Tõendid lähevad kogu aeg kaotsi."
Kui see tõend oleks privaatvõti, mis võib sisaldada mitmesuguseid varasid, teavet ja isikut tõendavaid dokumente, võib kaotus olla tohutu.
3. Tagatiskahjustus.
Privaatvõtme avalikustamisest tulenevad vargused või kaotused võivad samuti ulatuda kohtu ees palju kaugemale kui üksikisik. Üha enam hoitakse varasid mitme allkirja all, mis võib anda mitmele inimesele kontrolli sama vara üle. Võtme avalikustamist nõudes võib kohus negatiivselt mõjutada inimesi, kes ei ole menetlusega seotud.
4. Identiteedivargus.
Kuna privaatvõtmed võivad kaitsta ka digitaalse identiteedi identifikaatorit, võib nende kadumine, vargus või väärkasutamine seada ohtu kogu inimese digitaalse elu. Kui võti kopeeriti, võis keegi teine teeselda, et on omanik ja isegi anda neile õiguslikult siduvad digiallkirjad.
Toetage seda seadust
Privaatvõtmete kaitsmine on üks olulisemaid asju, mille kallal Blockchain Commons on kunagi töötanud. Nagu ma ütlesin:
"Ma leian, et selle privaatvõtme avalikustamise seaduse eelnõu kindlustus on arvutipõhiste õiguste tuleviku jaoks kiireloomuline."
Wyomingi osariigi seadusandliku kogu senati vähemuse juht Chris Rothfuss kinnitas seda, lisades:
„Christopher Allen on olnud meie plokiahela poliitikakogukonna hindamatu liige, pakkudes eluaegset tehnilist asjatundlikkust, et nõustada meie komiteetööd ja teavitada meie seadusandlust. Hr Allen on rõhutanud privaatvõtmete kaitsmise erilist tähtsust igasuguse kohustusliku avaldamise eest.
Vajame teie abi, et see reaalsuseks muuta.
Kui olete krüptovaluuta või digitaalsete varade valdkonnas kogenud liige või inimõiguste aktivist, esitage oma tunnistus Wyomingi plokiahela, finantstehnoloogia ja digitaalse innovatsiooni tehnoloogia komitee. Eelnõu tuleb edasiseks arutamiseks 19.–20. septembril Laramies, Wyomingis.
Kuid Wyoming on alles algus. Nad teevad teejuhina suurepärast tööd, kuid me vajame, et teised riigid ja riigid järgiksid. Kui teil on sidemeid mõne teise seadusandliku koguga, soovitage neil koos õigusakte kehtestada sarnane keel Wyomingi arvega.
Isegi juhul, kui tunnete end nõukoguga vestledes ebamugavalt, saate aidata, kui toetate privaatvõtmete turvalisust millegi muuna kui varana.
Lõppkokkuvõttes õnnestub või kukub meie uus täiustatud ressursside ja täiustatud andmete universum, pidades silmas seda, kuidas me täna alustame. See võib muutuda meie jaoks pelgupaigaks või ohtlikuks metsikuks lääneks.
Privaatvõtmete nõuetekohane kaitsmine (ning avalike võtmete ja erinevate seadmete kaasamine tõeliste juriidiliste nõuete täitmiseks) on nurgakivi, mis aitab meil kindlat ehitist ehitada.
See on Christopher Alleni külastaja postitus. Esitatud oletused on täiesti nende omad ja ei pruugi garanteerida, et need peegeldavad BTC Inc või Bitcoin Magazine'i oletusi.
#Säästmine #Privaatne #Võtmed #Kohud
