SEC-i võidul LBRY üle on tagajärjed Ripple'ile ja laiemale krüptoturule

USA New Hampshire'i ringkonnakohus rahuldas SEC-i taotluse lühiotsuse tegemiseks LBRY novembril 7.

SEC-i avaldused näitavad, et LBRY sai LBRY krediidi müügist 12.2 miljonit dollarit sularahas ja krüptorahas.

Kohtunik Peter Barbadoro otsustas, et plokiahelal põhinev failijagamis- ja makseplatvorm oli oma LBRY Creditsi märgis väärtpabereid väljastanud ja müünud, rikkudes föderaalseid väärtpaberiseadusi.

Kohtuniku sõnul ei olnud "õiglase teate" puudumine väärtpaberiseadusi rikkuvate LBRY krediidi väljastamise ja müügi kohta kaitseks.

Kohtuniku kommentaarid andsid hoobi Ripple'i toetajatele, kes teavad hästi, et Ripple'i kaitsemeeskond vaidleb ka SEC-i ümberlükkamisel ausa etteteatamise puudumise pärast.

Õiglase teavitamise puudumine ei ole kaitse

Detsembris 2020, SEC esitas Ripple'i vastu hagi, kuna see oli alates 1.3. aastast müünud ​​registreerimata väärtpabereid 2013 miljardi dollari väärtuses.

SEC vs. Ripple'i kohtuasi, mis läheneb kahe aasta möödumisele esimesest esitamisest, on käsitlenud paljusid juriidilisi argumente ja andnud ülevaate väärtpaberiagentuuri tööst, sealhulgas süüdistused korruptsioonis.

Ripple'i kaitse oluline komponent seisneb regulaatori ausa hoiatuse puudumises. See väidab, et Ripple'i väärtpaberiseadusest tulenevate kohustuste osas puudus selgus ja õiglane teade.

Punkti süvendab veelgi see, et SEC-il kulus hagi esitamiseks seitse aastat, mistõttu kostjad arvavad, et selle aja jooksul ei ole väärtpaberiseadusi rikutud.

Kommenteerib LBRY otsust, kaitseadvokaat James K Philan ütles, et New Hampshire'i kohus leidis, et õiglase etteteatamise puudumisel ei olnud kohtus tähtsust.

"Kohus leiab, et "ükski mõistlik faktiproov ei saanud tagasi lükata SEC-i väidet, et LBRY pakkus LBC-d tagatisena, ja LBRY-l ei ole kohtulikku kaitset selle kohta, et tal puudus õiglane etteteatamine, SEC-il on õigus otsusele."

Advokaadibüroo Hogan and Hogan partner, Jeremy Hogan, ütles, et LBRY kaitse – selle kohta, et LBRY Credits on kasuliku tunnus – lükati tagasi, kuna müügi ajal puudus kasulikkus.

Kasuliku märgid pakkuda juurdepääsu teenusele, mitte konkreetsele varainvesteeringule. Need on klassifitseeritud eraldi väärtpaberimärkidest ja ei nõua SEC registreerimist föderaalseaduse alusel.

Kuhu see Ripple'i jätab?

Crypto-Law.us asutaja, John E. Deaton ütles, et SEC esitab LBRY juhtumi tulemuse kohtunik Torresele, et tugevdada oma argumente Ripple'i kohtuasjas. Siiski lisas ta, et see "ei kõiguta minu enesekindlust", õrritades hiljem täielikku selgitust.

Täna varem ütlesin @LBRYcom otsus oli 💯 võit @SECGov ja ütles, et see loetakse nii, nagu oleks selle kirjutanud SEC ja SEC tsiteerib seda 👩‍⚖️ Torresile @Ripple juhtum. Kuid otsus ei kõiguta minu usaldust selle suhtes ÜLDSE #XRP juhtum. Seletan homme kell 5. https://t.co/Qdv2g7pTyu

— John E Deaton (220 1 jälgijat, olge ettevaatlikud petturid) (@JohnEDeatonXNUMX) November 8, 2022

LBRY korraldas kuuajalise esmase mündipakkumise (ICO), mis lõppes aastal aprill 2018, ja nagu Hogan mainis, ei olnud märgil sel ajal kasutust. XRP pearaamat ja XRP-märk eksisteerisid enne Ripple'i, ilma ICO-d läbi viidud.

SEC väidab, et märgi turbestaatuse kindlaksmääramine taandub Howey testile, mis väidab, et väärtpaberi omadused hõlmavad žetoone ja ICO-sid, mis turustavad ettevõtlus- või juhtimisalaste pingutuste põhjal kasumipotentsiaali.

Krüptokogukond ootab Deatoni selgitust.