Kas riskikapitaliettevõtted peaksid olema Airdrop Farming?

Oktoober 11, 2021by Mark Murdock

11. oktoober 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

---

Igapäevased bitid ✍️✍️✍️

• hulknurk kasvanud selle minimaalne gaasihind 30 korda.

• Binance.US reklaamitud Brian Shroder tegevjuhiks.

• Bitmain kinnitatud see peatab kaevandusseadmete tarnimise Hiinasse.

• Bloomberg teatab, et Valge Maja kaalub täitevvõimu mis nõuaks föderaalasutustelt nende järelevalve põhjal tegevuste uurimist ja soovitusi.

• Viidates sellele, et El Salvador võttis Bitcoini seadusliku maksevahendina, ütleb Vitalik Buterin usub, "Ettevõtete jaoks konkreetse krüptovaluuta aktsepteerimise kohustuslikuks muutmine on vastuolus vabaduse ideaalidega, mis peaksid olema krüptoruumi jaoks nii olulised."

• Bored Ape Jahtklubi vaatab praegu 1. aasta I kvartalit algatama ERC 20 märk.

• SEC-i avaldus näitab, et senaator Cynthia Lummis ostetud 100,000 XNUMX dollari väärtuses BTC augustis.

• Binants suletud oma krüptokaubanduse pakkumist Lõuna-Aafrikas.

• USA riiklikud kaevandusettevõtted hoidma üle 1 miljardi dollari BTC-s.

• Krüptofirmad tõstatatud 6.5. aasta kolmandas kvartalis 3 miljardit dollarit.

---

Mida meemeerite?

---

Mis on Poppin?

Reedel märkis pseudonüümne uurija nimega Gabagool.eth krüptoriskikapitalifirma Divergence Ventures analüütiku .eth-aadressilt pärit tehingute partii.. 

Põhimõtteliselt tegeles see teadlane ettevõtte käsul õhutilgakasvatusega Ribbon Finance. Airdrops tekivad siis, kui DeFi protokollid eraldavad tagasiulatuvalt märgid projekti varajastele kasutajatele eelnevate tegevuste põhjal. Tihtipeale kaasnevad nende õhutilkade nõudega, näiteks peavad kasutajad olema ostnud 100 dollari väärtuses žetoone või kaubelnud 1,000 dollari väärtuses NFT-dega. 

Sel konkreetsel juhul suutis Divergence kasvatada ligikaudu 2 miljoni dollari väärtuses žetoone, deponeerides väikese summa (1 ETH) Ribboni varahoidlasse mitme rahakoti vahel – jättes mitu rahakotti lennupileti jaoks sobivaks. 

Siin tuleb okkaline osa: Divergence oli Ribboni esialgne investor, mis tekitas palju spekulatsioone siseteabega kauplemise osas. 

Ribboni kogukonna juht Julian Koh aga eitab, et oleks esinenud mingeid rikkumisi. Sees piiksuma, väitis ta, et lahknevus teadis vaid seda, et Ribbon käivitab märgi ja et toimub õhulangus. Julian ütleb, et Ribbon ei pakkunud mingit teavet osalemiskriteeriumide, lõppkuupäevade ega summade kohta, mis on vajalikud languse saamiseks. 

Divergence avaldas avalduse, milles öeldi, et ettevõte "lihtsalt arvas, et lennupilet tuleb". (Märkus: esineb lahknevusi, kuna Koh ütles, et neid teavitati sellest.)

Ettevõte vabandas, öeldes, et nad on "joone ületanud". Pärast Ribboni meeskonnaga arutlemist saatis Divergence tegelikult õhutilgakasvatusest valmistatud ~700 ETH (2.5 miljonit dollarit) tagasi Ribbon DAO-sse, kus juhtimismärgi omanikud saavad nüüd otsustada, mida nendega edasi teha. 

Kuigi see lugu lõppes sellega, et lindi märgid läksid tagasi DAO-sse, tekitab see üsna palju küsimusi. Kas Divergence oleks märgid protokolli tagasi saatnud, kui Gabagool poleks tehingutele juhuslikult sattunud? Kas airdrops on õiglane, kui vaalad saavad kasvatada protokolle ilma märgita (samas kui väiksemad krüptoomanikud gaasitasude piirangute tõttu ei saa)? Kas riskikapitalifirmad on suutnud kasvatada teisi õhutilku? 

Praegu jäävad need küsimused vastuseta. Kuid kui DeFi soovib saavutada oma potentsiaali detsentraliseeritud, lubadeta finantsökosüsteemina, tuleb sellised haprad juhtimis- ja levitamismeetodid tõenäoliselt parandada. 

---

Soovitatavad lugemised

• Senaator Ted Cruz BTC ja energeetika kohta:

• Glassnode pikaajalistel HODL-seadmetel:

• DappRadar oktoobrikuu teenimismängudest, mida vaadata:

---

Podis…

Kuidas SEC määrab, kas märk on väärtpaber? Miks on DeFi-d eriti raske reguleerida? Mida regulaatorid stabiilsete müntide suhtes ette võtavad? Saates Unchained sukelduvad Multicoin Capitali järelevalveametnik Greg Xethalis ja Brookwood P.C. asutajapartner Collins Belton krüptoregulatsiooni teemasse, arutledes väärtpaberiseaduste, DeFi regulatsiooni ja selle üle, miks peaks USA edendama stabiilseid münte, mitte üritama neid sulgeda. . Tähtsündmused:

• miks SEC ja CFTC ei ole oma eelarveaastate lõpus teatanud suurematest krüptode jõustamise uudistest

• miks SEC ajab DINO (ainult nime poolest detsentraliseeritud) ettevõtteid taga

• mis on Howey ja Revesi testid ja kuidas SEC kasutab neid, et teha kindlaks, kas vara on väärtpaber või mitte

• miks Collins ja Greg arvavad, et SEC on viimasel ajal hakanud Revesi sagedamini kasutama

• miks nad arvavad, et tsentraliseeritud krüptolaenutooteid ei tohiks Howey testi alusel väärtpaberitena käsitleda

• kas krüptovaluutapõhiste toodete jaoks on vaja kirjutada uusi õigusakte

• mis paneb Collinsi arvama, et SEC on krüptoettevõtete, näiteks Coinbase'i SEC-i registreerimisprotsessi suhtes "ebaviisakas"

• kuidas reguleerivad asutused lõpuks DeFiga hakkama saavad ja miks nii Greg kui ka Collins on pikaajaliselt optimistlikud

• kuidas USA valitsusel on privaatsuse ja krüptimise austamise "suur ajalugu".

• miks tsentraliseeritud krüptovahetuste ümber tekib tõenäoliselt regulatiivne surve ja mida saame õppida EtherDelta juhtumist

• miks Collins arvab, et enamik krüptovaluutaga tegelevaid ettevõtteid tuleks reguleerida

• miks SEC on parim motivaator protokollide täielikuks detsentraliseerimiseks sundimiseks

• kuidas nutikaid lepinguid saaks teoreetiliselt kasutada SEC voliniku Hester Peirce'i Safe Harbori ettepaneku standardiseerimiseks

• kuidas plokiahela andmed muudavad krüptovaluutaga tegelevad ettevõtted läbipaistvamaks ja hõlpsamini reguleeritavaks kui tsentraliseeritud üksused

• mis Collinsi ja Gregi arvates juhtub stabiilse mündi reguleerimisega edaspidi

• miks USA peaks pingutama dollariga seotud stabiilsete müntide esiletõstmise nimel

---

Raamatu värskendus

Saate seda osta siit: http://bit.ly/cryptopians