USA suuruselt kolmas jaepank, mis on ebaõnnestunud, Signature, müüdi New York Community Bancorpi XNUMX% tütarettevõttele Flagstar Bank.
"Flagstar Banki pakkumine ei sisaldanud ligikaudu 4 miljardi dollari väärtuses hoiuseid, mis olid seotud endise Signature Banki digitaalse pangandusega," teatas Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). "FDIC annab need hoiused otse klientidele."
See ei sisaldanud ka umbes 60 miljardi dollari suuruseid laene, mida jätkab FDIC haldamist, kuid nad ostsid 38.4 miljardi dollari väärtuses Signature Bridge Banki varasid 2.7 miljardi dollari suuruse allahindlusega, mis tõi kaasa 2.5 miljardi dollari suuruse kahjumi.
Pank suleti eelmisel pühapäeval pärast seda, kui reedel, 10. märtsil võeti välja hinnanguliselt 16–10 miljardit dollarit, samal ajal, kui Silicon Valley Bank (SVB) läks alla.
Erinevalt SVB-st, mis keskendus aga tehnoloogiasektorile, oli New Yorgis asuva Signature'i peamine äritegevus kommertskinnisvaraettevõtetele laenude edasiandmine.
See hõlmas Trumpi perekonda kuni 2021. aastani, mil Signature katkestas suhted pärast 6. jaanuaril Kongressi haarangut.
Pangal oli ka palju kõrvalettevõtteid, sealhulgas krüpto- ja täpsemalt dollarite stabiilsed mündid, mille eest nad pakkusid ööpäevaringselt teenuseid.
Krüptoäri ulatus umbes 16 miljardi dollarini 88 miljardi dollari suurusest hoiustest, millest umbes 40 miljardit dollarit oli seotud kommertskinnisvaraga.
Peavoolumeedia on siiski näinud vaeva, et maalida see krüptopangana vihjete ja isegi vihjetega, et see krüpto tõttu ebaõnnestus.
Nii see ei olnud. Selle ebaõnnestumise otsesed põhjused olid kaks: pankrotis ja kaks viimase võimalusena laenuandjat, kes ütlesid ei.
Pangatöö algas sellega, et SVB paljastas, et neil on vaja koguda umbes 2 miljardit dollarit, ning seejärel näitas põhjalikum uurimine, et nad on kaotanud nii palju oma klientide hoiustega ostetud võlakirju.
Kuna SVB hoiused olid enamasti FDIC-i poolt kindlustamata, kuna need olid üldiselt suuremates kui 250,000 XNUMX dollari suurustes summades, oli nende klientuur kiire jooksma ja erinevalt kõigest sellest, mida on aastaid räägitud, õnnestus selline klassikaline pankrotitegevus panga kokkuvarisemisel siiski.
Pärast poolteist aastakümmet kestnud kvantitatiivset lõdvendamist, mis näiliselt muutis panganduse turvaliseks, kuna kuni viimase ajani trükitud beebitrükkide laenuandja, kellel oli meie peas puuritud liiga suured, et ebaõnnestuda kontseptsioonid, on avastus, et see pangajooks viis kokkuvarisemiseni.
Signature puhul pole aga ühtki kaotust näha. Selle asemel jagas see SVB-ga tõsiasja, et 90% tema hoiustest olid FDIC-i kindlustamata, samuti oli tema kliendibaas kiiresti käivitatud, ja mida siis küsida? Mida on jooksvatel inimestel kollapsiga pistmist?
Krüpto puhul on ainult nii palju bitcoine ja kui üksus kasutab selliseid hoiustatud münte kas varadesse investeerimiseks või nende laenuks ilma hoiustajate selgesõnalise nõusolekuta, nimetame seda varguseks.
Fiati puhul peeti saadaoleva dollarisumma elastsust müügiargumendiks, kuna seda saab kasutada volatiilsuse tasandamiseks, et võimaldada hasartmänge või laenu anda, hoides samas teie hoiused turvalisena.
Ilmselgelt ei ole see aga nii, isegi kui pank on maksejõuline, nagu väidetavalt allkiri oli. Ja mis täpselt on, on väga ebaselge, sest päev pärast Signature'i sulgemist pühapäeval olid kõik hoiuste väljavõtmised saadaval esmaspäeval, kusjuures ilmne küsimus oli, kust need hoiused tulid, kui Signature'il neid juba polnud.
Pank, ilmselt, küsis reedel kolm korda laenu New Yorgi Federal Home Loan Bankilt, mis on valitsuse toetatud pankade ühistu.
Esmalt küsis see keskpäeva paiku 2 miljardi dollari suurust laenu ja kella 1ks soovis ta veel 30 miljardit dollarit. Kolmas kord, kui seda küsiti, ütles see piirkondlik likviidsuse tagamise vahend eitavalt.
Allkiri läks föderaalreservi pankadele, kuid ka nemad ütlesid eitavalt, vaid kaks päeva enne seda, kui nad teatasid uuest soodsatest tingimustest, mille kohaselt laenutagatist hinnatakse ostetud hinnaga, mitte praeguse hinnaga.
Miks nad ütlesid ei, pole praegu teada, kuid kas nad ütlesid ja et nad võiksid paljastada selge poliitika puudumise selle kohta, millal täpselt on pank maksejõuline või muu, ja selle kohta, kas pankade jooksmisega tegelemine on põhimõtte või isiksuse küsimus.
Meile on aastaid räägitud, et kogu see trükkimine oli selleks, et pankade jooksmine ei avaldaks enam mõju, et Fed saaks olla viimane laenuandja, et katta kõik võimalikud juhtumid, hoida panku töös isegi massilise väljavõtmise korral. .
Selle asemel saame teada, et pangandusega seotud riskid on peaaegu samad, mis alati olid, kuigi küsimus on ilmselt selles, miks saab FDIC neid hoiuseid töödelda, samal ajal kui allkiri arvatavasti ei saanud seda teha.
Kes kannab kulud, mis tulenevad kas võlakirjade kaotusest või ajavahest inimeste vahel, kes soovivad kohe oma raha, ja laenude vahel, mis ootavad tagasimaksmist? Ja suurem küsimus on selles, et kui arvestada, et Signature'i netosissetulek oli eelmisel aastal 1 miljard dollarit, siis kas 2.5 miljardi dollari suurusest kulust piisas selle vähendamiseks?
SVB kahjum oli samuti umbes 2 miljardit dollarit ja millegipärast arvame, et sellest piisas selle sulgemiseks. Näitab pangandusäri haprust, sest nad on kõik pankrotis, kui rohkem kui 10% nende klientidest soovib oma hoiuseid samal ajal tagasi.
Selle lahenduseks näib nüüd olevat juhtkonna muutmine, kuigi see, miks FDIC saab hoiuseid katta, samas kui Signature seda ei saanud, on vastuseta küsimus.
Usaldus on potentsiaalselt ebamäärane subjektiivne vastus. See on valitsus ja nii võivad hoiustajad end veidi turvalisemalt tunda ning sellest oleks võinud piisata, et see pankroti peatada.
Kui aga pankrotistumine võib panga ikkagi kukutada ja allkirja puhul ilmselt ilma mõjuva põhjuseta, välja arvatud usalduse kokkuvarisemise tõttu, tuleb ühel hetkel vastata küsimusele, kuidas seda täpselt lahendada, pannes selle ühe kilpkonna maha. .
Mitte, et makrotasandil oleks terviklikke vastuseid, kuid see paljastus, et Fed keeldus laenu pikendamast, kui need on just selleks otstarbeks olemas, näitab endiselt eksisteerivat nõrkust, kuna see ei tähenda põhimõtteliselt pankrotikaitset.
Krüpto puhul on meie kaitse lihtne, ehkki oma kuludega. Sa puudutad hoiuseid ja see on vargus. Traditsioonilises panganduses on vastus teistsugune, kuna need on olemas laenu andmiseks, kuigi sellised laenud võivad olla kasumist ja võib olla mudeleid, kus hoiustajatelt võetakse konto eest tasu, selle asemel, et võlakirjadesse minevate hoiuste kaudu vargsi tasusid.
Selle asemel on meil seadustatud omastamine, kus teie hoius on laen pangale ja pank võib sellega teha mida iganes, et millalgi vastastikust kasu saada, välja arvatud juhul, kui enam kui 10% avalikest võlausaldajatest kõik soovivad, et nende laenud kohe tagasi makstaks. samal ajal.
Krüpto puhul nimetame seda 10% kuumaks rahakotiks. See on risk selleni, et võib minna nii kaugele, kui eeldada, et see kõik on kadunud, või võib juhtuda igal ajal. Seega loote fondi, mis moodustab teie kasumist umbes 10%, ja kui see häkkimise või muude sündmuste tõttu tõepoolest kaob, jätkate lihtsalt ärikuluna.
Traditsioonilises panganduses on aga kogu äri see 10%, kapitalinõuded ja seega pole ime, et nii Signature kui ka SVB läksid alla peaaegu täpselt pärast seda, kui 10% hoiustest võeti välja.
Fed ütles seetõttu laenule ei, võib-olla sellepärast, et tol hetkel nad olid pankrotis, aga kui nad tõesti olid pankrotis, siis kust need hoiused nüüd tulevad, 90%?
Noh, vastus on arvatavasti sellest, et pankrot enam ei jätku. Kui inimesed loobusid massiliselt isegi pärast seda, kui FDIC üle võttis, siis kogu nende kindlustus on ainult 120 miljardit dollarit ja seda kogu pangandussüsteemi triljonite dollarite kohta.
Fedil on palju suurem "kindlustuse" kast, kuna tehniliselt saavad nad printida piiramatul hulgal ja praktiliselt inflatsioonitasemel summa, kuid see, kelle jaoks nad prindivad, sõltub selgelt nende kapriisist.
Ja seega tere tulemast pangandussüsteemi: subjektiivne, isiksusepõhine ja igal ajal ainult 10% maksevõimeline, ilma et miski sellest oluliselt muutuks.
Kuigi krüptotehnoloogias ei saa me olla liiga karmid, sest suur osa luksusest, mida saame endale lubada, nagu 100% kapitalisatsioon võtmetõendi „režiimi” alusel, tuleneb sellest, et traditsiooniline pangandus tegeleb masslaenuteenusega.
See võimaldab meil nii pakkuda kui katsetada alternatiive, katseid, mis mõnikord lähevad valesti nagu Luna, ja mõnikord on vana pangandus nagu FTX.
Kuid põhimõtteliselt ja selles konkreetses 10% hoiuste küsimuses on krüpto turvalisem. Keegi ei kukkunud näiteks FTX tõttu. Teiste, peaaegu kogu krüptoruumi, sealhulgas Binance'i, Crypto.com-i ja teiste osas, pankrotti tehti ning kumbki neist ei langenud nakatumise või usalduse kokkuvarisemise tõttu, kuna neil olid hoiused.
Traditsioonilises panganduses langeks kõik, kui 10% loobub või kui nende hasartmängud kaotavad peaaegu 10% hoiustest ja Fed ütleb laenule ei.
Pealegi ei vaja krüpto enam eksistentsiaalselt laenu, nagu seda teeb pangandus, kui kuld vajab laene. Ja kuigi ühiskond seda teeb, pole selge, kas see jätkusuutmatu korraldus seda kõige paremini teenib.
Ja kuna selles ruumis on meil luksust eksperimenteerida, võib juhtuda, et leiame paremaid viise laenu andmiseks, kindlasti defi.
Sest mured pangandussüsteemis pole midagi uut ja see, et pangandus ei tööta päriselt, pole ka uus. Saame meeldetuletuse, kui palju see nii on, kuid see süsteem vajab täiustamist, on juba ammu teada, isegi kui see, kui habras see tegelikult on, jääb üllatavaks.
- SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
- Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
- Allikas: https://www.trustnodes.com/2023/03/20/the-demise-of-signature-bank-a-crypto-contrast
- :on
- ][lk
- $ 1 miljardit
- $ 2.5 miljardit
- $ UP
- 000
- 1
- 2021
- 7
- a
- MEIST
- konto
- adresseerimine
- pärast
- Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik
- võimaldab
- juba
- alternatiive
- Kuigi
- alati
- summa
- summad
- ja
- teatas
- Teine
- vastus
- vastuseid
- kuskil
- umbes
- OLEME
- ümber
- AS
- vara
- At
- saadaval
- laps
- tagasi
- tagatud
- backstop
- Bancorp
- Pank
- Panga jooksmine
- Pangandus
- pangandussüsteem
- pankrotis
- Pangad
- baas
- põhineb
- Põhimõtteliselt
- BE
- sest
- enne
- hakkas
- on
- kasu
- BEST
- Parem
- vahel
- pakkumine
- Suur
- suurem
- suurim
- Miljard
- miljardeid
- binants
- Natuke
- Bitcoins
- võlakiri
- Võlakirjad
- ostnud
- BRIDGE
- tooma
- Murdis
- äri
- ettevõtted
- ostma
- by
- helistama
- CAN
- kapital
- kapitalinõuded
- Kapitaliseerimine
- juhul
- põhjuste
- kindlasti
- muutma
- muutuv
- laetud
- väitis
- klassika
- selge
- selgelt
- klient
- klientuur
- lähedal
- suletud
- lähemale
- Mündid
- Kokkuvarisemine
- Tagatis
- COM
- Tulema
- tulevad
- kaubandus-
- kommertskinnisvara
- kogukond
- mõisted
- usaldus
- Kongress
- nõusolek
- arvestades
- Nakkus
- jätkama
- jätkates
- ühistu
- KORPORATSIOONI
- Maksma
- kulud
- võiks
- cover
- võlausaldajad
- krüpto
- krüptoäri
- krüptovälja
- Crypto.com
- Praegune
- Kliendid
- päev
- Päeva
- kümme aastat
- kaitse
- Defi
- sõltub
- hoius
- HOUSE KINDLUSTUS
- hoiule
- hoiustajate
- hoiused
- DID
- erinevus
- erinev
- digitaalne
- digitaalne pangandus
- otsene
- otse
- Allahindlus
- Ei tee
- dollar
- dollarit
- alla
- leevendada
- mõju
- kumbki
- piisavalt
- Kogu
- üksuste
- üksus
- kinnisvara
- Hinnanguliselt
- Isegi
- sündmused
- täpselt
- näide
- eksistentsiaalne
- eksperiment
- laiendama
- Rajatise
- FAIL
- Ebaõnnestunud
- ebaedu
- Langema
- pere
- fdic
- Toidetud
- Föderaal-
- Föderaalne hoiuste kindlustusselts
- Föderaalreserv
- Korraldus
- esimene
- keskendunud
- Järel
- eest
- endine
- Reede
- Alates
- FTX
- fond
- põhimõtteliselt
- Hasartmängude
- üldiselt
- helde
- saama
- saamine
- Go
- läheb
- Kuldne
- hea
- Valitsus
- suurem
- hacks
- Pool
- Varred
- Olema
- juhataja
- Holdings
- terviklikku
- Avaleht
- KUUM
- Kuum rahakott
- Kuidas
- aga
- HTTPS
- kohe
- paranenud
- in
- sisaldama
- lisatud
- Kaasa arvatud
- tulu
- näidustus
- inflatsioon
- selle asemel
- kindlustus
- Investeeri
- IT
- ITS
- Jaanuar
- hoidma
- pidamine
- teatud
- puudus
- viimane
- Eelmisel aastal
- juhtivate
- Õppida
- Led
- legaliseeritud
- laenuandja
- laenuandjad
- Pikkus
- Tase
- nagu
- Likviidsus
- laen
- Laenud
- Pikk
- enam
- kaotus
- kaod
- Partii
- Luna
- Luksus
- Makro
- tehtud
- tegema
- juhitud
- juhtimine
- viis
- palju
- Märts
- Mass
- küsimus
- Meedia
- võib
- mudelid
- Esmaspäev
- rohkem
- Pealegi
- vastastikune
- Lähedal
- Vajadus
- vajadustele
- kumbki
- neto
- Uus
- New York
- arvukad
- Ilmne
- of
- Vana
- on
- ONE
- Muu
- teised
- muidu
- enda
- omanikuks
- Inimesed
- ehk
- Isiksus
- Platon
- Platoni andmete intelligentsus
- PlatoData
- Punkt
- poliitika
- potentsiaalselt
- praktiliselt
- täpselt
- ilus
- hind
- esmane
- põhimõte
- trükk
- protsess
- kasum
- tõend
- anda
- tingimusel
- avalik
- ostetud
- eesmärk
- Putting
- kvantitatiivne
- Kvantitatiivne leevendamine
- küsimus
- Kiire
- tõstma
- reaalne
- kinnisvara
- põhjus
- hiljuti
- piirkondlik
- seotud
- suhted
- jäänused
- Nõuded
- Reserv
- Resort
- jaemüük
- paljastav
- Ilmutab
- Oht
- riskide
- jooks
- jooksmine
- ohutu
- ohutum
- Ütlesin
- sama
- Säästa
- ütleb
- sektor
- Müük
- müügiargument
- teenib
- teenus
- Teenused
- komplekt
- jagamine
- külg
- Räni
- Silicon Valley
- lihtne
- alates
- So
- Ühiskond
- müüdud
- lahendus
- mõned
- Ruum
- konkreetse
- eriti
- Stabiilkiinid
- Ühendriigid
- Veel
- Peatus
- tütarettevõtja
- mahukas
- edukas
- selline
- üllatav
- süsteem
- tech
- tingimused
- et
- .
- Pealinn
- Fed
- vargus
- oma
- Neile
- seetõttu
- Need
- Kolmas
- kolm
- Läbi
- aeg
- korda
- et
- liiga
- puudutama
- traditsiooniline
- traditsiooniline pangandus
- triljoneid
- trump
- Usaldussõlmed
- all
- Ühendatud
- Ühendriigid
- piiramatu
- us
- org
- hinnatud
- Lenduvus
- ootamine
- rahakott
- tagaotsitav
- tahab
- kuidas
- teretulnud
- Hästi
- M
- kas
- mis
- kuigi
- WHO
- kogu
- tervikuna
- will
- koos
- tagasi võtma
- Väljamakseid
- taganemine
- ilma
- Töö
- oleks
- Vale
- WSJ
- aasta
- aastat
- sa
- Sinu
- sephyrnet