Juhtum Šveitsi süsteemi avatud kvalifikatsiooniturniiride kohta

Counter-Strike on uhke oma avatud vooluringi üle. Võrreldes League of Legendsi ja peagi ka VALORANTi frantsiisiliigadega oleme uhked selle üle, et meeskonnad nagu Cloud9 (Alla Gambit noored ja hiljem Gambiit), Movistar Riders, Halvad uudised Kotkad, Vaim ja Kopenhaageni leegid võib läbida pikki teekondi teisest astmest majorini. Edu teenitakse, mitte ostetakse.

Tuleb tunnistada, et see kehtib ainult Valve Majorsi tänapäeval. Kaks suurimat operaatorit BLAST ja ESL juhivad poolsuletud ringradasid koos partnermeeskondadega, jättes avatud kvalifikatsiooniturniiridele vähem kohti, kuid kohti on veel. ESL Pro League on osa redelist kuni ESEA Openini ja süsteem võimaldab, olgugi raske, haarata neli sõpra ja jõuda tippu. BLASTil on kvalifikatsioonimängud meeskondade jaoks üle maailma ja Gambiit võitis BLAST Premier Spring Final 2021 partneriteta meeskonnana, kes tuli viimasest kvalifikatsioonist, Showdownist.

Veebipõhised avatud kvalifikatsioonid on selle ideoloogilise hoiaku vajalik osa. 256+ meeskonna ühe väljalangemise turniiride läbiviimine LAN-is või parima kolmest turniiriga on lihtsalt võimatu, mis tekitab probleemi: meeskonnad peavad kvalifitseeruma võrgus toimuvale LAN-turniirile, mis on funktsionaalselt väga erinev videomäng. . See on ekstreemsem versioon Premier League'i jalgpallimeeskonnast, kes peab FA karikavõistlustel mängima mudasel ja aeglasel väljakul ühes eikuskil asuvas külas.

See põhjustab loomulikult ärritusi. Movistar Riders on alles viimane tippmeeskond, kellele avatud kvalifikatsiooniturniiride julm maailm on õppetunni andnud – lihtsalt küsige Apeks, TITANSja Igavene tuli kui lihtne on Counter-Strike ilma partnerite teenindusaegadeta. Teised meeskonnad, näiteks esiviisik Astralis, kraapisid pärast mitut kaheksatunnist maratonipäeva hambanahast läbi kurnavate RMR avatud kvalifikatsiooniklambrite.

Ärritused ei pruugi iseenesest olla probleem, kuid praegu on hea aeg astuda samm tagasi: mis on turniiri kvalifikatsiooni mõte? Objektiivselt on vastus suure grupi koondiste kärpimine, et lõpuks jääksid ainult parimad meeskonnad. Ühe eliminatsiooniga avatud kvalifikatsioonid selgelt seda eesmärki ei saavuta. Iga jaoks Halvad uudised Kotkad on mitu meeskonda, kes väljuvad pärast avatud kvalifikatsiooni viimasele kohale, keda enam kunagi ei näe.

Bad News Eaglesi jooks PGL Major Antwerpenis oli suurepärane näide avatud ahela toimimisest

Seetõttu on avatud neli kvalifikatsiooni; Turniiri korraldajad annavad suurtele, LAN-iga tõestatud meeskondadele nii palju võimalusi kui võimalik õnne saada ja ärritust vältida. Kuid lahendus võib olla otse meie nina all. Tegelikult kasutatakse seda juba Major-tsüklis, alles hiljem: male Šveitsi süsteemiga turniiriformaat.

Round-robin ei sobi ilmselgelt 512 meeskonna turniiride jaoks, nagu ka GSL, kuna see võtab liiga kaua aega. Ühest parim väljalangemine vähendab meeskondade arvu kiiresti, kuid on nii karistav, et parimate meeskondade võimalused kvalifitseeruda on väiksemad, kui see oleks optimaalses seades. Swiss pakub nende kahe keskteed, kus on samad või vähem matšid ühe väljalangemise kahvlina, samas kui väljalangemise latt on kõrgem kui üksikul parimal meeskonnal meeskonna vastu, keda te pole kunagi varem mänginud.

Suuremate turniiride jaoks kasutatav süsteem on tegelikult oluliselt muudetud versioon sellest, mille Julius Müller 1895. aastal Šveitsis toimunud maleturniiri jaoks välja mõtles. Tegelikult on ennekuulmatu, et Šveitsi maleturniiridel oleks väljalangemine mängu lõpuni. Kuigi elimineerimismängude olemasolu on LAN-turniiridel, nagu RMR ja Major, mugav nii meelelahutuslikel kui ka logistilistel põhjustel, ei ole vaja sama põhimõtet kasutusele võtta ka veebipõhises avatud kvalifikatsioonis.

Šveitsi süsteemi kasutati esmakordselt 2017. aasta ELEAGUE Atlanta peagrupi etapis.

Väljalangemise puudumine maleturniiridel ei pruugi kaasa tuua stiimuli kaotamist inimestelt proovida, sest ELO on nii tähtis, kuid siiski on lahendus: Gibsoni reegel, mille kohaselt mängijad, kes on matemaatiliselt kindlustatud kvalifikatsiooni või väljalangemisega tulevastest voorudest vabastatud. Swiss lahendab ka meeskondade loovutamise küsimuse pärast paari esimest mängu; selle asemel, et öelda hüvasti võistkonnale, kelle opositsioon kaotas, saavad Šveitsi turniirid paarituid numbreid ümber kujundades üsna lihtsalt kohanduda.

512 meeskonna jaoks, mis on nende avatud kvalifikatsiooniturniiride jaoks peaaegu standardne, oleks vaja üheksa Šveitsi vooru, kuigi Gibsoni reegli tõttu mängiksid paljud meeskonnad vähem. Kui sooviksime ikkagi nelja avatud kvalifikatsiooni – ja väidetavalt poleks meil vaja nii palju kui nelja, kuna Šveits on palju õiglasem – jagatuna kahe päeva peale, saaksid RMR-i koha ainult nelja parima rekordiga meeskonnad. See viib meid Šveitsi peamise veani: vahemäng, kas Buccholzi või play-off'i mängud, on sageli see, mis otsustab, milline meeskond sai RMR-i koha.

Samuti on tõsiasi, et Šveitsis peab esimene voor täielikult lõppema, enne kui teise ringi paaristamist saab teha. Nii et teoreetiliselt võiks 510 meeskonda oodata ühe neljakordse lisaajaga matši lõppu. Võite ette kujutada, kuidas Twitter selle stsenaariumi korral süttib.

Sellised mängud nagu mousesportsi 31:28 võit FlipSid3 üle MLG Columbusel lükkaks Šveitsis kogu väljaku edasi

Samad vead esinevad ka males, kuigi viigid aitavad vältida viigimurdeid, andes mängijatele võimaluse päästa mängust 0.5 punkti. See taandub arvamusele, kuid näib, et Šveitsi eelised kaaluvad üles meeskonnad, kes peavad järgmise mängu mängimiseks pool tundi ootama. On ka lahendusi, nagu näiteks pika mängu ajastamine, võttes päevas vähem mänge. Ideaalses maailmas võiksime ühes suures Šveitsi süsteemis mängida isegi ainult ühe mängu päevas ja muuta see alglaadimiseks parimaks kolmest.

Üheksa mängupäeva (ainult üks rohkem kui praegune süsteem) jaguneb kahe nädala peale, kusjuures iga meeskonna jaoks on päevas üks parim kolmest. Seejärel kvalifitseeruvad RMR-ile kuusteist kõrgeima asetusega meeskonda. See mitte ainult ei vähenda juhuslikkust, lastes meeskondadel kihistuda, vaid oleks mängijate jaoks vähem kurnav kui kaheksatunnised päevad – kuidas saame eeldada, et meeskonnad on sellise stsenaariumi korral parimad?

Väidetakse, et avatud kvalifikatsioonid peaksid olema kurnavad ja andestamatud, see on peamine, millest me räägime - Movistar Riders, Apeks ja stabiilsed meeskonnad umbes 30 parema hulgas peaksid paberil suutma läbida vähemalt ühe neist neljast avatud kvalifikatsioonist, edestades viimasel minutil kokku pandud segameeskondi, isegi kui see on pikk päev veebis parimatest parimatest. Ometi nad seda ei tee.

Oleme aastate jooksul näinud nii palju lahtisi kvalifikatsioone ja meeskonnad, kes, nagu me teame, peaksid ainuüksi nimeväärtusest läbi lööma, komistavad ikka ja jälle. Šveitsis mängivad meeskonnad teiste võistkondadega samal rekordil, et saaksime öelda, kas ärritus on korratav. Šveits ei karista allajääjaid, kui üldse, ta premeerib meeskondi, kordades, et nende jooks mitme tuntuma vastase vastu oli seaduslik.

Võtmepunkt on siin see, et mida tõhusam on kvalifikatsioon, seda parem on turniir. Avatud kvalifikatsiooniturniirid peavad endiselt eksisteerima, et anda uutele meeskondadele võimalus tõusta, kuid RMR-id ja Majorsid peaksid võitlema Counter-Strike'i parimate meeskondade vahel – Šveitsi süsteem tagaks, et iga meeskond pääseb reservatsioonideta seda teenima. . Seega saaksime RMR-il ja Majoril rohkem võistluslikke ja meelelahutuslikumaid mänge, mis on ainus eesmärk, mis on avatud kvalifikatsiooni puhul oluline.

Male on korraldanud avatud turniire sadadele inimestele rohkem kui sajandi ja Šveitsis on süsteem, millega nad on leppinud. Võib-olla, lihtsalt võib-olla, on sellel põhjus.