ELi digitaalse identiteedi rahakott on mugavus, kuid mis hinnaga?

ELi digitaalse identiteedi rahakott on mugavus, kuid mis hinnaga?

Ajatempel: 14. märts 2024 kell 12
The EU Digital Identity Wallet Means Convenience, But at What Cost? PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

. lisamine
Ukraina ELis digitaalse identiteedi rahakoti prototüüp otsib rohkem ja
rohkem nagu määrav hetk ajaloos. Mis see määratlus olla võiks,
jääb siiski selgusetuks.

On teada tõsiasi, et
digitaalse rahanduse, identiteedihalduse ja valitsuse järelevalve ristumiskoht
on tekitanud arutelusid võimu, privaatsuse ja turvalisuse üle nii kodu- kui ka
rahvusvahelisel tasemel. Kuid valitsused ja ettevõtted võistlevad kontrolli pärast
digitaalses sfääris tundub, et nad igatsevad või ignoreerivad seda
nende arengute tagajärjed ulatuvad palju kaugemale pelgalt mugavusest või
finantstehingud.

Eelkõige on kaasatud
Ukraina sees the,en
EUDI algatus on lisanud poleemikale geopoliitilise mõõtme.
Venemaa ja lääne vaheliste pingete suurenemise taustal
Ukraina osalemine programmis tekitab kindlasti muret
digitaalse identiteedi politiseerimine ja vaenulike kuritarvitamise võimalus
näitlejad.

Pealegi ja isegi potentsiaali kasutades
Jättes kõrvale geopoliitilised pinged, jääb põhiküsimuseks: ajalooliselt millal
kas oli kunagi hea mõte koondada tohutul hulgal isikuandmeid a
tsentraliseeritud valitsuse kontrollitav süsteem?

EUDI lühidalt

alusel hangitud digitaalne
Euroopa programm, on rahakoti prototüübil mitu eesmärki. Esiteks,
see toimib prooviplatvormina, et teavitada liikme väljatöötatud spetsifikatsioone
koostöös komisjoniga. Omakorda lõpuks
aidata kaasa ELi ühise tööriistakasti loomisele ELi rakendamiseks
Digitaalse identiteedi rahakott. Teiseks testitakse prototüüpi aastal
mitu suuremahulist pilooti erinevates sektorites, sealhulgas tervishoid,
finantsteenused, haridus ja transport. Lõpuks tehakse see kättesaadavaks
taaskasutamiseks liikmesriikides, katseprojektides ja teistes osalejates avatud lähtekoodiga
tarkvara.

Üksteist konkreetset kasutusjuhtu on
katseprojektide raames, millest igaüks käsitleb erinevaid aspekte
isiku tuvastamise ja autentimise kohta. Nende hulka kuulub juurdepääs valitsusele
teenused, pangakontode avamine, SIM-kaardi registreerimine, mobiilsed juhiload,
digitaalne lepingu allkirjastamine, retsepti väljakirjutamine, reisidokumendid,
organisatsiooni identiteedi kinnitamine, veebimaksed, haridust tõendav dokument,
ja juurdepääs sotsiaalkindlustushüvitistele.

Niisiis, tsentraliseerimine toimus
Tehnika Kas olete kunagi hea idee?

alates 90ndate brauserisõjad et
the,en Facebook-Cambridge
Analytica andmete skandaal, on ajalugu meile ikka ja jälle näidanud, kui kontrollimatu
võimu konsolideerimine võib kahjustada konkurentsi, innovatsiooni ja lõpuks
üksikute kasutajate huve.

Tegelikult võib ajalugu lihtsalt
korduda, kuna tsentraliseeritud platvormide domineerimine võib kindlasti viia a
elujõuliste alternatiivide puudumine, mis suurendab veelgi üksikisikute sõltuvust neist.
Samaaegselt peavad väiksemad konkurendid vaeva nägema veojõu või ulatuse saavutamiseks
kasutajate kriitiline mass, mis on vajalik tõhusaks konkureerimiseks, mis lõpuks piirab
tarbijate valikuvõimalused ja innovatsioon digitaalsel turul.

Sellisena, kuigi EUDI lubab
mugavus, sujuvamad maksed ja digitaalne suhtlus, see on tsentraliseeritud
Kui seda lähenemisviisi ei kontrollita, võib see luua domineeriva süsteemi, mis lämmatab
konkurentsi ja innovatsiooni digitaalse identiteedi ruumis.

Selles mõttes mugavus
ja tsentraliseeritud platvormide laialdane levik võib seega varjutada muret
võimalikud riskid, mis on seotud oma isikuandmete usaldamisega vallalisele
üksus.

.
Muinasjutt "Teie andmete täielik kontroll".

Kuigi näiliselt pakub
inimesed kontrolli oma andmete ületsentraliseeritud platvormid nagu EUDI sageli
omavad digitaalsel maastikul tohutut jõudu ja mõju. Ja nagu nad muutuvad
üha asendamatumaks selliste ülesannete jaoks, mis ulatuvad suhtlemisest ja kaubandusest kuni
valitsusteenustele juurdepääsul võivad üksikisikud sattuda olukorda
kus nad tunnevad end sunnitud neid kasutama, isegi kui neil on kahtlusi
privaatsus ja andmete kontroll.

Selles keskkonnas on
lubadus anda tsentraliseeritud platvormidel andmete üle individuaalne kontroll võib kõlada
õõnes, sest kuigi kasutajatel võib tehniliselt olla võimalus oma hallata
süsteemide sees olevad andmed, digitaalse laiem struktuurne dünaamika
ökosüsteem võib avaldada indiviididele märkimisväärset survet normidele vastamiseks
ja domineerivate platvormide dikteeritud tavad.

Pealegi ajaloolised näited
nagu the,en
parandamise õiguse seaduste erosioon illustreerivad suurepäraselt, kui juurdunud
huvid võivad kahjustada isikuvabaduste säilitamisele suunatud algatusi.
Isegi kui üksikisikud säilitavad teoreetiliselt kontrolli oma andmete üle EUDI-s,
võimsate korporatsioonide ja valitsusasutuste mõju võib kaasa tuua
poliitikad ja tavad, mis seda kontrolli praktikas tõhusalt piiravad.

Lõppkokkuvõttes kontsentratsioon
mõne tsentraliseeritud üksuse käes olev võim tõstatab olulisi küsimusi
tasakaalust mugavuse ja individuaalse autonoomia vahel digimaailmas
vanus.

Meie tuleviku kujundamine

Teabe konsolideerimise asemel
andmete ja võimu osas peaksid valitsused ja reguleerivad asutused seda mõistet vältima
"võitva" süsteemi väljavalimise ja jõustamise, valides selle asemel varustamise
valitsusasutused, kellel on igakülgne arusaam tehnoloogilisest ja
majandussuundumused selles, mis peaks olema signaal muutuva olemuse äratundmisest
tuleviku.

EUDI tsentraliseeritud lähenemine võib
piirata palju kohanemisvõimet erinevate tehnoloogiliste ja majanduslike suundumustega
tsentraliseerimine võib lämmatada innovatsiooni, eelistades väljakujunenud tegijaid ja
takistades väiksemate konkurentide sisenemist, kes võivad tuua värskeid vaatenurki
ja ideid.

Turvalisuse tasakaalustamine,
mugavus ja individuaalne autonoomia digitaalajastul pole lihtne saavutus. Niisiis, saab
tsentraliseeritud süsteem, nagu EUDI, tuleb kavandada nende tõhusaks lahendamiseks
väljakutseid või vajab tõeliselt kasutajakeskne lähenemine enamat
detsentraliseeritud tulevik? Vestlus digitaalse identiteedi ümber on õiglane
algusest ja sellest peaksime kõik osa saama.

. lisamine
Ukraina ELis digitaalse identiteedi rahakoti prototüüp otsib rohkem ja
rohkem nagu määrav hetk ajaloos. Mis see määratlus olla võiks,
jääb siiski selgusetuks.

On teada tõsiasi, et
digitaalse rahanduse, identiteedihalduse ja valitsuse järelevalve ristumiskoht
on tekitanud arutelusid võimu, privaatsuse ja turvalisuse üle nii kodu- kui ka
rahvusvahelisel tasemel. Kuid valitsused ja ettevõtted võistlevad kontrolli pärast
digitaalses sfääris tundub, et nad igatsevad või ignoreerivad seda
nende arengute tagajärjed ulatuvad palju kaugemale pelgalt mugavusest või
finantstehingud.

Eelkõige on kaasatud
Ukraina sees the,en
EUDI algatus on lisanud poleemikale geopoliitilise mõõtme.
Venemaa ja lääne vaheliste pingete suurenemise taustal
Ukraina osalemine programmis tekitab kindlasti muret
digitaalse identiteedi politiseerimine ja vaenulike kuritarvitamise võimalus
näitlejad.

Pealegi ja isegi potentsiaali kasutades
Jättes kõrvale geopoliitilised pinged, jääb põhiküsimuseks: ajalooliselt millal
kas oli kunagi hea mõte koondada tohutul hulgal isikuandmeid a
tsentraliseeritud valitsuse kontrollitav süsteem?

EUDI lühidalt

alusel hangitud digitaalne
Euroopa programm, on rahakoti prototüübil mitu eesmärki. Esiteks,
see toimib prooviplatvormina, et teavitada liikme väljatöötatud spetsifikatsioone
koostöös komisjoniga. Omakorda lõpuks
aidata kaasa ELi ühise tööriistakasti loomisele ELi rakendamiseks
Digitaalse identiteedi rahakott. Teiseks testitakse prototüüpi aastal
mitu suuremahulist pilooti erinevates sektorites, sealhulgas tervishoid,
finantsteenused, haridus ja transport. Lõpuks tehakse see kättesaadavaks
taaskasutamiseks liikmesriikides, katseprojektides ja teistes osalejates avatud lähtekoodiga
tarkvara.

Üksteist konkreetset kasutusjuhtu on
katseprojektide raames, millest igaüks käsitleb erinevaid aspekte
isiku tuvastamise ja autentimise kohta. Nende hulka kuulub juurdepääs valitsusele
teenused, pangakontode avamine, SIM-kaardi registreerimine, mobiilsed juhiload,
digitaalne lepingu allkirjastamine, retsepti väljakirjutamine, reisidokumendid,
organisatsiooni identiteedi kinnitamine, veebimaksed, haridust tõendav dokument,
ja juurdepääs sotsiaalkindlustushüvitistele.

Niisiis, tsentraliseerimine toimus
Tehnika Kas olete kunagi hea idee?

alates 90ndate brauserisõjad et
the,en Facebook-Cambridge
Analytica andmete skandaal, on ajalugu meile ikka ja jälle näidanud, kui kontrollimatu
võimu konsolideerimine võib kahjustada konkurentsi, innovatsiooni ja lõpuks
üksikute kasutajate huve.

Tegelikult võib ajalugu lihtsalt
korduda, kuna tsentraliseeritud platvormide domineerimine võib kindlasti viia a
elujõuliste alternatiivide puudumine, mis suurendab veelgi üksikisikute sõltuvust neist.
Samaaegselt peavad väiksemad konkurendid vaeva nägema veojõu või ulatuse saavutamiseks
kasutajate kriitiline mass, mis on vajalik tõhusaks konkureerimiseks, mis lõpuks piirab
tarbijate valikuvõimalused ja innovatsioon digitaalsel turul.

Sellisena, kuigi EUDI lubab
mugavus, sujuvamad maksed ja digitaalne suhtlus, see on tsentraliseeritud
Kui seda lähenemisviisi ei kontrollita, võib see luua domineeriva süsteemi, mis lämmatab
konkurentsi ja innovatsiooni digitaalse identiteedi ruumis.

Selles mõttes mugavus
ja tsentraliseeritud platvormide laialdane levik võib seega varjutada muret
võimalikud riskid, mis on seotud oma isikuandmete usaldamisega vallalisele
üksus.

.
Muinasjutt "Teie andmete täielik kontroll".

Kuigi näiliselt pakub
inimesed kontrolli oma andmete ületsentraliseeritud platvormid nagu EUDI sageli
omavad digitaalsel maastikul tohutut jõudu ja mõju. Ja nagu nad muutuvad
üha asendamatumaks selliste ülesannete jaoks, mis ulatuvad suhtlemisest ja kaubandusest kuni
valitsusteenustele juurdepääsul võivad üksikisikud sattuda olukorda
kus nad tunnevad end sunnitud neid kasutama, isegi kui neil on kahtlusi
privaatsus ja andmete kontroll.

Selles keskkonnas on
lubadus anda tsentraliseeritud platvormidel andmete üle individuaalne kontroll võib kõlada
õõnes, sest kuigi kasutajatel võib tehniliselt olla võimalus oma hallata
süsteemide sees olevad andmed, digitaalse laiem struktuurne dünaamika
ökosüsteem võib avaldada indiviididele märkimisväärset survet normidele vastamiseks
ja domineerivate platvormide dikteeritud tavad.

Pealegi ajaloolised näited
nagu the,en
parandamise õiguse seaduste erosioon illustreerivad suurepäraselt, kui juurdunud
huvid võivad kahjustada isikuvabaduste säilitamisele suunatud algatusi.
Isegi kui üksikisikud säilitavad teoreetiliselt kontrolli oma andmete üle EUDI-s,
võimsate korporatsioonide ja valitsusasutuste mõju võib kaasa tuua
poliitikad ja tavad, mis seda kontrolli praktikas tõhusalt piiravad.

Lõppkokkuvõttes kontsentratsioon
mõne tsentraliseeritud üksuse käes olev võim tõstatab olulisi küsimusi
tasakaalust mugavuse ja individuaalse autonoomia vahel digimaailmas
vanus.

Meie tuleviku kujundamine

Teabe konsolideerimise asemel
andmete ja võimu osas peaksid valitsused ja reguleerivad asutused seda mõistet vältima
"võitva" süsteemi väljavalimise ja jõustamise, valides selle asemel varustamise
valitsusasutused, kellel on igakülgne arusaam tehnoloogilisest ja
majandussuundumused selles, mis peaks olema signaal muutuva olemuse äratundmisest
tuleviku.

EUDI tsentraliseeritud lähenemine võib
piirata palju kohanemisvõimet erinevate tehnoloogiliste ja majanduslike suundumustega
tsentraliseerimine võib lämmatada innovatsiooni, eelistades väljakujunenud tegijaid ja
takistades väiksemate konkurentide sisenemist, kes võivad tuua värskeid vaatenurki
ja ideid.

Turvalisuse tasakaalustamine,
mugavus ja individuaalne autonoomia digitaalajastul pole lihtne saavutus. Niisiis, saab
tsentraliseeritud süsteem, nagu EUDI, tuleb kavandada nende tõhusaks lahendamiseks
väljakutseid või vajab tõeliselt kasutajakeskne lähenemine enamat
detsentraliseeritud tulevik? Vestlus digitaalse identiteedi ümber on õiglane
algusest ja sellest peaksime kõik osa saama.

Ajatempel:

Veel alates Rahandusmagnad