USA keskpanga digitaalse valuuta narratiiv on fantaasia

See on Bitcoini ruumi iseõppinud koolitaja ja tehnoloogiale orienteeritud Bitcoini taskuhäälingusaate hosti Shinobi arvamustoimetus.

Alates hiljutisest Valge Maja aruanne Bitcoini ja krüptovaluutade teemal on arutelu Ameerika Ühendriikide keskpanga digitaalse valuuta (CBDC) üle taas lahvatanud. Kas nad teevad ühe? Kui kaua see aega võtab? Loomulikult kavatseb valitsus ära kasutada CBDC-ga kaasnevat laialdast seirevõimekuse ja -volituste suurenemist. eks?

Nende enda aruandes mainitakse konkreetselt suuremat tõhusust makseplatvormina, kiiremaid piiriüleseid makseid, majanduskasvu ja stabiilsust (lihtsam rahapoliitika kontroll), kaitset küber- ja tegevusriskide eest (finantsasutuste turvarikkumised), tundlike andmete privaatsuse kaitsmist ja ebaseaduslike finantstehingute riski minimeerimine. Teisisõnu tahavad nad saada täielikku ülevaadet kogu teie finantstegevusest, neil on võimalus paigutada raha otse inimeste kontodele stimuleerimise ja rahapoliitika eesmärkidel ning suvaliselt blokeerida "ebaseaduslikku tegevust", mis, nagu me tänapäeval teame, on kiiresti muutuv sihtmärk, mis tähendab, kes teab, mida järgmisel aastal.

In 2017 teie keskmine täiskasvanu tegi kuus 41 majandustehingut, millest umbes 12.4 toimus sularahaga. See tähendaks neid arve vaadates, et USA-s tehakse igal kuul ligikaudu 3,192,200,000 3000 13 246 sularahatehingut. Võrreldes Bitcoiniga mõne salvrätiku matemaatikaga, mis eirab tehingute komplekteerimise ja muude optimeerimiste kaudu saavutatud efektiivsust, töötleb Bitcoini plokiahel keskmiselt umbes XNUMX tehingut plokis, jõudes XNUMX miljoni tehinguni kuus. Ainuüksi sularahatehingute keskmise mahu asendamiseks peaks CBDC iga kuu töötlema XNUMX korda rohkem tehinguid kui Bitcoin. Ja see on lihtsalt sularaha asendamine, deebet- või krediitkaardimaksete mitte söömine või osa fintech-rakenduste, nagu PayPal ja Cashapp, maksemahu neelamine.

Selline süsteem vajaks sellist tööaega, mida praegu näeme maksesüsteemidega nagu Visa ja Mastercard. Mõelge sellele, kui sageli põhilised digitaalsed valitsuse teenused ebaõnnestuvad ja võrguühenduseta lähevad. Kas teil on kunagi olnud maksuaastat, kus IRS-i makseportaalid ei ole ülekoormatud ega jooksnud kokku? Kas keegi mäletab, massiline kokkuvarisemine Obamacare'i veebisaidi ja pideva krahhi ja ebaõnnestumise? Kas arvate tõesti, et föderaalvalitsus saaks iseseisvalt hakkama süsteemi ehitamise ja hooldamisega, et hõlbustada maksemahte, mis on vajalikud sularahale digitaalse alternatiivi pakkumiseks ilma suurte tõrgeteta? Mis juhtub siis, kui kasutajad saavad fondidest kahju? Kas kaotavad oma telefonid? Asjad katki? Hiiglaslikud ettevõtted, nagu PayPal ja suuremad pangandusasutused, kes on aastaid, mõnel juhul aastakümneid loonud klienditoe süsteeme selliste tõrgete ja probleemidega toimetulemiseks, kukuvad korrapäraselt maha, võtavad inimestele reageerimiseks igaviku ning venivad kogu protsessi pikaks ja pikaks. masendav katsumus enne probleemi tegelikku lahendamist. Kas arvate, et föderaalvalitsus saaks sellise ülesandega hakkama? Ei. Isegi kui arvestada, et realistlik võimalus on minu meelest ausalt öeldes naeruväärne.

Vaatame nüüd sellise CBDC süsteemi finantsmõjusid, mis söövad sisse praeguse finantssüsteemi. Näiliselt on idee selles, et Föderaalreserv (või potentsiaalselt riigikassa?) haldab süsteemi, mis pakub finantsteenuseid ja -võimalusi otse tarbijatele. Seda rolli täidavad praegu majanduses erapangad ja finantsteenuste pakkujad. Föderaalreserv ei paku otseselt tarbijale suunatud tööriistu ega teenuseid, nad pakuvad kontosid finantsasutustele, kes seda teevad, et nad saaksid hoida Föderaalreservis reservi ja arveldada Fedwire'i süsteemi abil omavahelisi tehinguid. Otse tarbijale suunatud CBDC juurutamine tooks kaasa nende eraüksuste vältimatu vahetumise finantsteenuste turul ning arvestades, et finantsteenused moodustavad ~7.4% USA SKT-st, oleks sellel protsessil USA majandusele tohutu mõju sõltuvalt sellest, kui sügavale CBDC sellele turule sisenes. Kui paljud inimesed valiksid CBDC-d Cashappi või PayPali asemel? Üle oma panga JP Morganis? Kui see oleks märkimisväärne hulk inimesi, oleks sellel finantssektorile tohutu negatiivne mõju. Iga inimene, kes otsustas oma raha nendest asutustest välja võtta ja selle asemel CBDC-s hoida, tõmbaks oma hoiused pangast välja ja jätaks neile äritegevuseks vähem reserve.

Aga piiriülesed maksed? Kuidas see mehhaaniliselt toimiks? Ühendused pärandsüsteemidega, nagu SWIFT? Kas saadate CBDC märgi lihtsalt otse kellelegi välisriigi jurisdiktsioonis? Kui kavatsete lihtsalt kasutada SWIFT-i või muid rahvusvahelisi ülekandesüsteeme, kuidas CBDC mingil moel piiriüleste maksete kiirust parandab? Kui kavatsete otseselt hõlbustada CBDC enda rahvusvahelist ülekandmist, kuidas jõustada KYC ja AML? Kas see ei nõua süsteemi kasutavate välisriikide kodanike otsest tuvastamist? See tooks kaasa nii andmete kogumise kui ka USA valitsuse otsese finantskontrolli laienemise välisterritooriumidele.

Tehkem siis kokkuvõte: tehnilised jõupingutused sellise süsteemi rakendamiseks on tohutud ja ületavad valitsuse suutlikkust ise hakkama saada. Sellise süsteemi kasutuselevõtt sööks otseselt erafinantsettevõtete tulu ja tooks edu korral USA majandusele tohutu löögi. Selle kasutuselevõtu katsel piiriüleste maksete vahendina ei oleks kas mingit tähtsust või sellel on tohutu poliitiline mõju. Mis on siis tegelikkus? Ameerika CBDC, nagu seda valdavalt ette kujutatakse, lihtsalt ei juhtu kunagi. See on tehnoloogilisel tasandil täiesti ebapraktiline ja tooks kaasa USA finantsteenuste sektori väga hävitava ümberkorraldamise, kui see võetakse vastu mis tahes tõsisel tasemel.

Mis tegelikult juhtuda võiks? Rohkem sama. USA valitsus ei saa tegelikult hakkama tarbijale suunatud CBDC-süsteemi ehitamisega, kuid sellised ettevõtted nagu PayPal, JP Morgan, Amazon jne saaksid sellise süsteemiga väga hästi hakkama. Neil on aastakümnete pikkune kogemus digitaalsüsteemide taustainfrastruktuuri loomisel, millel on USA elanikkonnast suur kasutajabaas, kogemus selliste süsteemide tarbijaliideste kujundamisel ja nii vähe kui tavaliselt, neil on kogemused süsteemide haldamisel. tugiinfrastruktuuri tüübid, mis on vajalikud selleks, et aidata tarbijatel probleemidega toime tulla, kui süsteem ei tööta nii nagu peaks.

Puudub ükski Föderaalreservi CBDC rakendus, mis oleks nende taustaandmebaasiga otseselt seotud. Võib-olla tehakse Fedwire kapitaalremont või laiendamine, et hõlbustada ettevõtetel, nagu PayPal või Chase, luua Fedwire'i kontodega ühendatud privaatseid rakendusi ja silditud andmebaase, et hõlpsasti CBDC-märke üle kanda. Tegelikkuses ilmselt isegi mitte, praegune konto Fedwire'is on eraettevõtete jaoks piisavalt hea. Miks üldse minna nii kaugele, et rakendada mis tahes tüüpi krüptograafiat või žetoone? Kui räägite lihtsalt andmebaasi kirjest PayPali süsteemis, siis mis mõte on tehinguid autoriseerivatel allkirjadel, teie enda võtmete hoidmisel jne. Mis kasu see annab? Absoluutselt mitte midagi. Te ei halda ise midagi, see on lihtsalt kirje, mille PayPal võib külmutada, kustutada või keelduda värskendamast täpselt nii, nagu see praegu on. Mis on peamine põhimõtteline muutus? QR-koodid. Lihtsalt uus kasutajaliidese/UX-i ümbris samade olemasolevate fintech makserakenduste ümber, mis on eksisteerinud peaaegu 20 aastat.

Sellises süsteemis pole sõna otseses mõttes nulli kasulikku süsteemi, näiteks Bitcoini või muude krüptovaluutade peamiste primitiivide rakendamisest. Detsentraliseeritud andmebaasid ei skaleeri – see on midagi, mida iga Bitcoiner peaks põhimõtteliselt mõistma, kui ta on teadlik Bitcoini skaleerimise väljakutsetest. Miks tutvustada selliseid primitiive "CBDC-le"? Et inimesed kaotaksid juurdepääsu oma vahenditele lihtsamalt? Kaasahaarava narratiivi saamiseks võite pahaaimamatut avalikkust peale suruda? See on ebaoluline, lihtsalt raha saatmiseks skannitava QR-koodi lisamine on tavainimeste jaoks väljamõeldud, uus ja värske – see on kõik, mida vajate oma "kahutava narratiivi jaoks".

Kogu CBDC-de narratiiv ei ole midagi muud kui üks hiiglaslik väärkasutus, mida hakatakse aeglaselt avalikkuse teadvusesse suruma, et normaliseerida olemasolevad digitaalsed maksemehhanismid uue normina sularaha asemel. Midagi ei muutu, ei tule uusi vapustavaid rakendusi ega “plokiahela” võimaldatavaid võimalusi, on vaid säravamad ja lihtsamad kasutajaliidesed ning paindlikumad panga-/makserakenduste API-d. Puudub põhimõtteline tehnoloogiline läbimurre, mis on võimalik ega tule koos "CBDCga", see on puhtalt turunduskampaania ja ei midagi muud.

Tegelikkuses on küsimus sularahas – kas nad saavad suruda narratiivi, et me ei vaja seda enam? Kas nad leiavad vahendid selliste makserakenduste andmiseks nende inimeste kätte, kellel pole praegu neile juurdepääsu, eriti eakatele. Kas nad suudavad inimesi veenda, et sularaha on tarbetu, kui sellised süsteemid on kaasaegses maailmas saadaval?

Keskpanga digitaalne valuuta pole midagi muud kui meem, mis on ühe suurima gaasivalgustuskampaania keskmes, mida valitsused ja finantsasutused on kunagi püüdnud avalikkust meelitada. Bitcoinerid ei tohiks seda kampaaniat vähimalgi määral naljatada, käitudes nii, nagu CBDC-l oleks Bitcoini või mis tahes krüptovaluutaga midagi ühist, kui nad tegelevad nende tõugete ja narratiividega oma keelt kasutades. See on toitmine manipuleerimisele, gaasivalgustusele ja vältimatule lülitussüsteemile, mis kõige selle lõpus saabub.

Sellist asja nagu CBDC pole olemas, on lihtsalt uus läikiv ümbris fintech-rakendustele, nagu PayPal, ning tihedam integratsioon nende ja selliste süsteemide nagu Fedwire vahel.

See on Shinobi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.