Võtme tagasivõtmine
- Crypto Briefing rääkis Osmosise kaasasutaja Sunny Aggarwaliga ökosüsteemi viimastest arengutest.
- Aggarwal soovib, et Osmosis ja muud detsentraliseeritud börsid konkureeriksid tõsiselt tsentraliseeritud börsidega.
- Kogu vestluse vältel tõi ta esile palju võimalusi, kuidas IBC soodustas koostööd mitme ahela, isegi ökosüsteemide vahel.
Jaga seda artiklit
Turukapitalisatsioon on üle 740 miljoni dollari, Osmoos on praegu suuruselt kolmas detsentraliseeritud krüptovahetus ja Cosmose ökosüsteemi keskne osa. Selle kaasasutaja, Päikeseline Aggarwal, on ka Sikka Techi kaasasutaja, mis ehitab detsentraliseeritud võrkude infrastruktuuri ja on üks Cosmos Hubi suurimaid validaatorite komplekte.
Veel üks asi, mida Aggarwali kohta teada peaks saama, on see, et ta ilmus sel aastal Cosmoverse'i lavale, kandes keskaegset ahelpostirüüd, mille ainsaks eesmärgiks oli teha sõnamängu võrguturvalisuse kohta.
Nii oligi entusiastlikult Krüptotunne istus temaga rääkima Osmoosi arengutest, ATOM 2.0-st, Terra krahhist, silla turvalisusest, Bitcoinist ja Cosmose ökosüsteemist tervikuna.
Krüptoinfo: teie nime ei kuvata uuel Cosmos Hubi valge paber, kuid on raske arvata, et te ei teinud autoritega koostööd. Kas osalesite ettepaneku koostamisel või teiega konsulteeriti?
Sunny Aggarwal: Mitte tegelikult. Nii et pidage meeles, et ma töötan Cosmose, ökosüsteemi ja seejärel Osmoosi, ahela kallal. Ma ei tööta liiga palju Cosmos Hubi/ATOMi asjade kallal. Sest ATOM on ökosüsteemis vaid üks asi. See ei ole midagi, millele ma keskendun või millele ma liiga palju aega kulutan.
Kuid ma arvan, et paljud neist ideedest, mis ATOM 2.0 asjadesse läksid, tulid meie algatatud aruteludest. Kogu see moodul, nagu Interchain Allocator – see sai tegelikult alguse naljast, mille tegin üheksa kuud tagasi. See oli siis, kui OlympusDAO oli kuum raev ja kõik küsisid: "Oh, mis saab olema Cosmose OHM-i märk?" Umbes viis inimest üritasid Cosmosele Olympust ehitada. Ja samal ajal algas kogu arutelu selle üle, et vajame ATOMi jaoks uut visiooni, mis see olema saab. Nii et ma lihtsalt veetsin seal inimestega aega ja mõtlesin: "Mis siis, kui ATOM on Kosmose OHM."
See algas naljana, nagu "ATOHM", kuid siis hakkasime sellele mõtlema ja mõistsime, et tegelikult on sellel palju mõtet. Mis oli Olympus päeva lõpuks? See oli viis protokolli kontrollitud väärtuse (PCV) loomiseks ja selle kasutamiseks protokolli enda valduste suurendamiseks. eks? See, kuidas nad seda rakendasid, oli selline "ponsinoomika" tüüpi mehhanism, mis ei olnud suurepärane, kuid võlakirjade ja PCV põhiidee olid suunaliselt õiged. Nii sai sellest ahelatevahelise eraldamise süsteemi suur osa.
Ja ilmselgelt on palju Interchain Security asju ja kõik see – need on ka asjad, millesse ma olen panustanud.
CB: Ütlesite, et üheksa kuud tagasi arutasid inimesed põhjalikult Cosmost ja ATOMi. Kas juhtus midagi konkreetset, mis selle vestluse käivitas?
SA: Ei, see oli just siis, kui suur arutelu algas. Näiteks: "Hei, mida me nüüd Cosmos Hubi ja ATOMiga teeme?" Juhtus see, et ATOM-i kogukond tegi selle panuse 2021. aastal Gravity DEX-ile ja Gravity Bridge'ile. Ja need ei tulnud nende jaoks eriti hästi välja, sest Gravity DEX konkureeris ja Gravity Bridge liikus oma ketti. Nii et ma arvan, et see on põhjus, miks eelmise aasta detsembris peeti neid arutelusid, näiteks: "Olgu, mis on järgmine asi, mida Cosmos Hub peaks proovima teha."
CB: Kui ma õigesti aru saan, võib ahelatevaheline jaotur anda Cosmos Hubile likviidsuse tagamisel eelise Osmoosi ees. Kas on muret, et jaotur võib lõpuks Osmoosist likviidsust välja tõmmata?
SA: Ei, ma ei usu. Ma ei saa aru, miks jaotur Osmoosist likviidsust välja tõmbaks. Lõppude lõpuks on oluline see, kus teie kasutajad on, eks? Täna, kui keegi soovib osta Cosmosel põhinevaid varasid, tuleb ta Osmoosi. Ja likviidsus järgib seda, kus kasutajad on. Institutsiooniline maht järgneb likviidsusele, likviidsus aga jaemüügi mahule.
Seega on meie eesmärk alati olnud luua parim toode, luua parim kasutajakogemus. Kõik muu loksub paika. Lihtsalt sellepärast, et Cosmos Hubil on ATOM, mida kulutada... Esiteks, likviidsusturgude loomiseks pole vaja ainult ATOM-i, vajate turu kahte poolt, vajate teisi žetoone. Ja kõik teised Cosmoses käivitatud projektid teavad, et Osmosis on müügiturg.
CB: Kuidas teie arvates sobib Osmoos Cosmose ökosüsteemi, kui ATOM 2.0 rakendatakse? Kas selle koht muutub? Kas see jääb samaks?
SA: Ma arvan, et osmoos on natuke sõltumatu sellest, mis ATOMiga juhtub. Osmoosil on oma tegevuskava, et see keskendub laevandusele - nagu selle DeFi ökosüsteemi ülesehitamine. Kuid tugevamate ahelate olemasolu Cosmose ökosüsteemis on kõigile kasulik. Osmoosina oleme juba suurim DEX-i ja likviidsuse koht. Kui Cosmos tervikuna kasvab, on see Osmoosi jaoks hea. Nii et kui ATOM 2.0 aitab ka Cosmose ökosüsteemil kasvada, on see meile kasulik. Aga kui see ei tööta, siis ma ei usu, et see osmoosi oluliselt mõjutaks.
CB: Sillad on osutunud ärakasutamise suhtes haavatavaks, eriti eelmisel aastal. Kas kardetakse, et Cosmose ökosüsteem tervikuna võib saada sihtmärgiks, kui selle poole koondub rohkem likviidsust? Ja kas see on midagi murettekitavat?
SA: Jah, kindlasti. Kuna nendel sildadel istuvate varade hulk suureneb, muutuvad need rohkem meepotiks. Ja teate, hiljutine BNB ahela ärakasutamine hõlmas mõnda Cosmose tarkvara. Kindlasti on vaja rohkem tähelepanu pöörata turvalisusele. Nii et me teeme seda praegu. Pärast BNB Chaini häkkimist võtsime aega, et teha uuesti oma tarkvaravirna siseaudit. Ja me leidsime mõned murettekitavad asjad – see on kogu see asi lohepuu asi oli umbes. Leidsime probleemi ja vastasime: "Hei, olgu, laseme selle kasutusele võtta, et parandada seda kogu ökosüsteemi jaoks."
Nii et ma arvan, et selle nimel tehakse uusi jõupingutusi. Kuid ma arvan, et on ka teisi võimalusi asjade turvalisuse suurendamiseks. Näiteks usume tohutult sellesse määra piiramise ideesse. Ma arvan, et kiiruse piiramine on turvalisuse loomise viis. Axelar, mis on meie EVM-i osmoosi esmane sildade pakkuja, on rakendanud kiiruse piiramise ja me lisame Osmoosi IBC-le kiiruspiirangud meie järgmises versiooniuuenduses novembri keskel. Mida see teeb, on see, et saame lubada näiteks 20% meie silla (või meie IBC kanali) TVL-st iga kuue tunni järel või midagi sellist. Sa tahad neid kaitselüliteid. Kui vaatate traditsioonilisi süsteeme, on neil alati kaitselülitid.
Oleme alati Kosmosesse uskunud, konsensuskihis, sellesse ideesse ohutusest elulisusest. Kui kunagi on probleeme või miski toimib ebanormaalselt, konsensusprotokoll peatub. Peaksime neid ideid, "turvalisust elulisusest", ka oma rakendustasandi kujundustesse sisse ehitama. Me ehitame need sildadesse ja see on üks asi, mis on varsti otseülekandes. Kuid me peaksime need ka AMM-idesse ehitama, laenuprotokollidesse ehitama... Ma arvan, et neid intressimäära piiravaid kaitselüliteid on vaja rohkemgi. Ausalt öeldes oleks paljude varasemate sillakasutamiste mõju olnud võimalik oluliselt leevendada, kui neil oleks selliseid asju olnud.
CB: Mesh Security vähendab ökosüsteemi sõltuvust Cosmosest. Kas Interchain Security pooldajad on tagasi lükanud? Ma saan aru, et nad usuvad, et Interchain Security pakuks ATOM-ile täiendavat kasu ja aitaks positsioneerida mündi reservvaluutana kogu ökosüsteemi jaoks.
SA: Jah, aga ma arvan, et igasugune tagasilöök on olnud lihtsalt põlvnemisreaktsioon, näiteks: "Oh, see on konkurents Interchain Security vastu." Kui küsite inimestelt, kes tegelikult Interchain Securityt ehitavad, vastatakse neile: "Oh, jah, see on suurepärane, see on ilmne."
Mesh Security ütleb vaid, et vajame Interchain Security jaoks vaba turgu. Ei saa olema ühte rummu ja kodaraga süsteemi, eks? Teadsime alati, et turvateenuse pakkujaid on mitu. Tahame alati, et inimesed saaksid nende vahel valida. Tegelikult ei pea te valima ainult ühte teenusepakkujat; pole põhjust, miks te ei saa turvalisust mitmelt pakkujalt. Seega võimaldab Mesh Security paremat vaba turgu.
Ja miks mitte käivitada seda ka kahesuunaliselt? On erinevaid turge. Teil on suuremad ketid, oletame, et teie Osmosis ja Axelar – juba väga väärtuslikud plokiahelad – ja nad mõlemad tahavad olla kindlad, et teine kett on turvaline, ja nad tahavad ka ise suuremat turvalisust omada, sest Osmoosi jaoks oleks halb, kui Axelar saaks häkitud, ja Axelari jaoks oleks nõme, kui Osmosis saaks häkitud. Seega on nende kettide vahel loomulikud majandussuhted, mis tahavad luua julgeolekuliite.
Arvan ka, et Interchain Security läheb väga erinevale turule, mis on uute kettide käivitamine. See on rohkem mõeldud näiteks "Ma ei taha käivitada ketti, ma ei taha, et mul oleks validaator, ma tahan lihtsalt kiiresti käivitada." Ma arvan, et seda ajabki Interchain Security turg. Ma arvan, et need on kaks väga erinevat turgu. Arvan, et Mesh Security koos Interchain Securityga muudab turu vabamaks. Nii et jah, jaotur pakub turvalisust, kuid Osmosis võib-olla pakub ka turvalisust, Juno pakub mõnda ja Saga jne.
Tänapäeval käivitatakse Osmoosi peal palju projekte, kuid lõpuks tahame, et need areneksid oma rakenduste ahelatega. Marss algab nii. Marss käivitub Osmoosil ja pöörleb välja oma plokiahelale. Me tahame teha Mesh Security selle Osmoosi ahelast välja arenevate projektide ökosüsteemiga.
CB: OSMO žetoonide intressimäär on 22.69%. Minu arusaamist mööda tuleneb see ainult sümboolsetest heitkogustest. Likviidsuse pakkujad saavad ka suuri likviidsuse kaevandamise hüvesid. Kas Osmosis on plaanis heitkogustest lahti ühendada ja tugineda rohkem tegelikele tuluallikatele?
SA: Jah, kindlasti. Selle kallal me praegu töötame. Skipi meeskond esitas [Osmoosi juhtimisfoorumil] ettepaneku ehitada rohkem ML- jäädvustage tööriistad protokolli. Ma arvan, et see oleks suur tuluallikas. Ja ettepaneku tasulüliti sisselülitamiseks võib teha igaüks. Mõnda aega ei võtnud protokoll vahetustehingute eest tasu – see oli kasvutaktika. Kui kogukond tunneb, et nüüd on hea aeg tasud sisse lülitada, on see üsna mõistlik tegu.
Meie seisukoht on alati olnud, et üldistel plokiahelatel pole tegelikke tuluallikaid. Tehingutasud ei ole kunagi sisukas tuluallikas. Millised on siis võimalikud tuluallikad? Ma arvan, et kas rakenduste tasud (mis on meie puhul vahetustasud) või MEV püüdmine. Need on kaks asja, mis lõpuks heitkogused asendavad. Kuid praegu on eesmärk jätkata mahu suurendamist. Nii vahetustasud kui ka MEV hõivamine sõltuvad süsteemi mahust. Seega on praegu eesmärk number üks teha kõik endast oleneva, et suurendada mahtu, mitte mõelda lühiajaliselt.
CB: Ma tahtsin teilt Skipi kohta küsida. Satelliit näeb päris lahe välja. Kuidas levitamine teie arvates toimib? Kas MEV-ga püütud väärtus jaotatakse OSMO omanike, DEX-i kasutajate ja LP-de vahel? Või kõik need?
SA: Ilmselgelt läheb see juhtimiseks. Kuid minu jaoks on mõistlik, et suur osa sellest läheb OSMO panustajatele ja seejärel kogukonna basseini. Jah, ilmselt lahknevus nende kahe vahel.
CB: Millised on olnud Osmoosi väljakutsed karuturul?
SA: OSMO heitkoguste väärtus on langenud. Mis tähendab, et peame olema natuke konservatiivsemad, eriti oma toetuste ja muuga. Seal on toetusprogramm, mis sai alguse palju suuremast kassast kui see, mis tal praegu on. Nii et me peame selles osas olema veidi konservatiivsemad.
Tegelikult arvan ma ausalt, et suurim mõju meie jaoks oli Terra krahh. Just see mõju, mida Terra avaldas konkreetselt Osmoosile ja Cosmose ökosüsteemile tervikuna. See oli ilmselt meie jaoks isiklikult suurim asi. Kuid sellel on olnud häid ja halbu külgi. Halb pool on ilmselge, eks? Kuid on olnud väga huvitav näha Terrast Osmosise ja Cosmose uut arendajate tegevust. Ma ütlen inimestele, et Terra oli nagu supernoova: see plahvatas, kuid saatis tähetolmu kogu kosmosesse. Nüüd on kõik need arendajad Terra ökosüsteemist, mis oli üsna suur – ma ütleksin, et enamik neist on jäänud Cosmosesse ja ehitavad uusi rakenduste kette. Ja mõned ehitavad Marsile või Osmoosi kohale. Nii et ma arvan, et see on üks asju, mis vallandas Cosmose ümber uue kasvu ja põnevust.
CB: See on põnev, sest pärast Terra kokkuvarisemist nägime palju kette, nagu Polygon ja Algorand, üritab salaküttida Terra arendajad.
SA: Jah, teil olid kõik need projektid, mis riputasid neid hiiglaslikke hüvesid inimeste ees. Kuid ma arvan, et kõik kvaliteetsed arendajad avaldasid Cosmosele tõesti vastukaja. Ma mõtlen, et nad läksid Terrasse, sest nad uskusid sellesse appchaini ideesse, eks? Terra oli rakenduse ahel. Võib-olla oli see vale valik rakenduseahela kujundamiseks, kuid teate, ma arvan, et paljud neist uskusid sellesse ideesse ja tahtsid sellesse ökosüsteemi jääda. Nad tundsid stäkki hästi ja olid filosoofiaga tõesti kooskõlas. Juba enne krahhi oli Osmosis UST-i jaoks suurim DEX, nii et kogukonna kattumine oli juba üsna suur, nagu see oli.
CB: Kas soovite üksikasjalikult rääkida, kuidas Terra krahh Osmoosi mõjutas?
SA: Ma töötan praegu selle teemalise ajaveebipostituse kallal, avaldan selle õnnetuse kuuekuulisel aastapäeval. Vaata, poole Osmoosi likviidsusest moodustasid mingil hetkel UST ja LUNA. Võib-olla veidi alla poole. Ja Osmoosi ülesehitus seisneb selles, et kui need kaks märki kokku kukkusid, müüsid inimesed need varad välja OSMO-sse, seejärel müüsid OSMO ATOM-i ja seejärel ATOMi tsentraliseeritud börsidele. Nii et krahh mõjutas hinda ka OSMO-le ja suur osa meie TVL-ist pühiti välja – pool sellest läks lihtsalt nulli.
Kuid üldiselt krüptomaailmas on minu kuumim seisukoht, et Terra mehhanism oli huvitav. Ma arvan, et nad läksid ahneks ja Ankru kelmus tappis hane põhimõtteliselt ära. Ma ei tea, ma arvan, et see on tagasilöök. Üks põhjus, miks ma krüptosse väga usun, et mulle väga meeldib krüptoga töötada, on see, et mulle meeldib eksperimenteerida algoritmilise rahapoliitikaga. Ja ma arvan, et Terra tegi selle lihtsalt palju tagasi.
CB: Kas Osmoosil on plaane väljaspool IBC ökosüsteemi? Kas soovite ehitada LayerZerole või Celestiale?
SA: Seega kasutame juba Axelarit oma peamise sillana mitte-IBC-kettidega ühendamiseks. Otsustasime valida ainult ühe sildteenuse pakkuja, et saaksime keskenduda palju sügavamate integratsioonide ja palju parema kasutuskogemuse loomisele. Nii et kui külastate täna Osmoosi veebisaiti ja proovite ETH-d deponeerida, integreeritakse see veebisaidiga tõesti sujuvalt. Te ei pea isegi meie veebisaidilt lahkuma. Ma arvan, et see on kasutajakogemus, mida inimesed tahavad ja mida nad on oodanud.
Lõpuks on eesmärk saada enamaks kui lihtsalt IBC DEX. Tahame seda teha nii, et kui teil on Avalanche'is AVAX ja soovite selle Ethereumi ETH vastu vahetada, peaksite saama seda teha ühe klõpsuga. Oleme suuremad kui lihtsalt Cosmos DEX.
Üks lõbus fakt on see, et Osmoos on praegu DOT-i suuruselt teine DEX. Lisame aeglaselt rohkem teiste ökosüsteemide natiivseid varasid, alustades sellistest, millel pole väga hästi arenenud sisemisi DeFi ökosüsteeme, nagu näiteks Polkadot.
CB: Mäletan, et mainisite, et Osmosis oli EVMOS-i ja teiste suurte IBC-kettide suurim turg, sealhulgas tsentraliseeritud börsid.
SA: Jah. Ma ei tea, mis see praegu on, aga kui ma paar kuud tagasi kontrollisin – uurisin, milliste krüptovarade turukapitali järgi Top 100 hulgas on DEX-i esmane turg. Isegi Uniswap, UNI-märk, on selle esmane turg tsentraliseeritud börs (Toimetaja märkus: Binants). Nii et top 100 varadest, välja arvatud stabiilsed mündid, on ainult OSMO ja – tol ajal oli see JUNO, nüüd EVMOS – need on ainsad kaks vara Top 100 hulgas, mille esmane turg on [detsentraliseeritud börs, ] Osmoos. Ma mõtlen, et me üritame siin konkureerida tsentraliseeritud börsidega ja kui te ei ole isegi oma varade suurim turg ja te ei konkureeri nendega kauplemismahtude osas, siis… teate?
CB: nimetate end oma Twitteri profiilil Bitcoini salamaksimalistiks. Selgitage seda mulle?
SA: [naerab] See tähendab, et mulle on alati meeldinud idee Bitcoinist kui selle põhiväärtusest, digitaalsest kullavarast. Arvan, et Bitcoinil on kõigist parimatest krüptovaradest kõige ilmsem tees. Ma usun kas rakendustesse või raha otsimisse. Appchainidel on selged viisid väärtuse hõivamiseks. Aga kui te kavatsete olla "raha", arvan, et Bitcoin on ainus, millel on praegu tegelik tooteturg. ETH teeb oma teed, kuid ma arvan, et ta ei tea veel, kelleks ta suureks saades saada tahab. Kuid Bitcoin on väga selge. Eesmärki pole, me ei üritagi midagi muud teha. Keskendume lihtsalt rahaks olemisele.
Üks põhjus, miks ma Cosmosega töötama hakkasin, on see, et tahtsin luua Bitcoini rakenduskihi. Ma olin nagu: "Hei, Bitcoin on rakenduseahel; see on ainult maksete jaoks ja me anname selle vara välja, eks?" Kuid me peame selle majanduse selle ümber ikkagi üles ehitama. Seega peame BTC Bitcoini plokiahelast eemaldama ja kasutama seda reservvarana a reservvara, sest ma arvan, et selles suuremas krüptomajanduses pole ühtegi sellist asja nagu üks reservvara – reservvara. Seetõttu nimetan ma ennast natuke Bitcoini maksiks.
Ja minu meelest on see lugu nii huvitav. Näiteks mul pole ühtegi tätoveeringut, aga kui te täna ütleksite mulle, et tehke krüptotätoveering, siis ma ilmselt ei teeks Osmoosi tätoveeringut. Ainus tätoveering, mille ma oleksin nõus tegema, oleks Bitcoini tätoveering. Isegi kui krüpto homme sureb ja me kõik otsime muud tööd ja läheme tagasi normaalsesse ellu… Bitcoin on endiselt sümbol, mis esindab neid 10 aastat minu elust, ajastut, seda asja, mille poole me ehitasime. Arvan, et sümboolika on oluline.
CB: Kas soovite näha Bitcoini IBC-ahelana?
SA: Jah! Kindlasti. Mis on IBC? IBC on teatud tüüpi turvalise silla loomise standardimine. Ma ei näe, et Bitcoin läheks niipea üle Proof-of-Stake'ile, vähemalt mitte järgmise 20–30 aasta jooksul. Kuid saate luua turvalised sillad Bitcoiniga.
On asju, mida soovite teha. Esiteks, põhiline sild Bitcoiniga. Niimoodi wBTC-le lootmine on rumal. See on hull. Ühe ettevõtte käes on võti. Nii et liigutagem see detsentraliseeritumale, multi-sig-stiilis sillale, kasutades Axelarit või Nomicit. Järgmine asi on see Bitcoini funktsioon, mis pidi olema ehitatud, mida nimetatakse lepinguteks, mis muudavad sillaprotsessi palju turvalisemaks. Mitme märgiga operaatorid ei saa BTC-d varastada.
Järgmine asi on midagi, mida nimetatakse "ajamiahelateks". Ajamiahelad on silda kontrollivate kaevurite idee. Seega on see turvalisuse poolest üsna sarnane IBC endaga. Ajamiahelad on nagu IBC töötõestav versioon. Ainuüksi selle liustikulise arengukiiruse tõttu kulub Bitcoiniga selleni jõudmiseks veidi aega, kuid ma kujutan kindlasti ette, et turvalisem sillasüsteem – olenemata sellest, kas soovite seda IBC-ks nimetada või mitte – on Bitcoinis viie aasta jooksul reaalajas.
Olen suur Jeremy Rubini fänn. Ta on Bitcoini põhiarendaja, just tema on viimasel ajal palju pakti asju ajanud. Ta on nagu Bitcoini progressiivsuse idee, teate: "Ma usun endiselt Bitcoini." Seal on rühm, kes soovib, et Bitcoin liiguks kiiremini. Paljud inimesed on Bitcoinist loobunud. Me lihtsalt pole sellest veel alla andnud.
Kohustustest loobumine: selle artikli kirjutamise ajal kuulus selle kirjatüki autorile OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO ja mitu muud krüptovara.
Jaga seda artiklit
- Bitcoin
- blockchain
- plokiahela vastavus
- blockchain konverents
- coinbase
- coingenius
- üksmeel
- Cosmos
- Krüptotunne
- krüptokonverents
- krüpto mineerimine
- cryptocurrency
- Detsentraliseeritud
- Defi
- Digitaalsed varad
- ethereum
- intervjuud
- masinõpe
- mitte vahetatav märk
- Osmoos
- Platon
- plato ai
- Platoni andmete intelligentsus
- Platvormplokk
- PlatoData
- platogaming
- hulknurk
- tõend osaluse kohta
- Päikseline Aggarwal
- W3
- sephyrnet
