Tl:dr: Praegu räägitakse palju krüptoinvestorite rollist ja sellest, kuidas varaomanikud saavad suurema osaluse kaudu detsentraliseeritud võrgustikke veelgi tugevdada. Praegu on krüptoomanikel mitu Ethereumil põhinevat võimalust oma varade kasutamiseks kas aktiivselt või delegeeritud tööüksuste kaudu tööle panna. See artikkel uurib delegeeritud tööüksuse teoreetilist kasumlikkust, mis keskendub Ethereumi võrgu valideerimisele, tuginedes praegusele Eth 2.0 spetsifikatsioonile ja muudele erinevatele eeldustele viie perioodi jooksul. Annan mõned mõtted selle kohta, kas Eth 5 jaoks on vaja delegeerida tööüksusi, et jõuda oma tekkeläveni 2.0 524,288 ja kas Eth 2.0 ökonoomika loob piisava stiimuli suuremahulistele ja väikesemahulistele valideerijatele osalemiseks.

Paar nädalat tagasi kirjutasin artikli ETH 2.0 ökonoomika kohta väikesemahulise validaatori vaatenurgast, mis definitsiooni järgi käitab ühte validaatori klienti, mis panustab 32 Etheri kas kohalikus masinas või pilveteenuse pakkuja kaudu. Lubasin osa 2, mis on seatud uurima suuremahulise validaatori ökonoomikat. Kui olete plokiahela või POS-protokollidega uustulnuk, soovitan lugeda oma esimest artiklit (Ethereum 2.0 majanduse valideerija – esimene osa or Ethereum 2.0 pakutud validaatori ökonoomika uurimine) aabitsana sellele, mis järgneb.

Kokkuvõtteks andsin ülevaate Beacon Chaini kohta, mõtteid majandusriskide psühholoogia ja nõutava tulumäära kohta, võrgu valideerija rolliga seotud riskide ja lihtsa konkurendi analüüsi kohta. Artikkel lõppes validaatori puhastootluse tundlikkuse analüüsiga ja võrreldi tulemusi riskivaba tulumääraga. Pärast analüüsi jõudsin järeldusele, et väikesemahuliste valideerijate stiimul võib olla ebapiisav (puhtalt kasumlikkuse alusel), arvestades Ethereumi fondi pikaajalist massilevitamise missiooni, välja arvatud juhul, kui soovitakse Etherit tulutult omandada lootuses, et võrk õnnestub (see validaatorite universum on kindlasti olemas). Üldiselt on võrgu „intressimäär” määr ja ma ei tee seda selleks, et seda mõjutada – olen siin lihtsalt selleks, et avaldada oma mõtteid selle kohta, kuidas me massilevitamiseni jõuame.

Hiljuti viibisin Londonis konverentsil, kus üks panustamisettevõte esines ettekandega oma teenustest ja adresseeritavast panuste turust. Minu üllatuseks oli üks enim küsitud küsimusi “kuidas sa raha teenid”? Selle tulemusel olen valijate seeria 2. osa jaoks oma fookust pisut nihutanud ja keskendun täpselt sellele küsimusele, pakkudes mõned erinevad toimimisstsenaariumid teoreetilisele teenusena panustaval ettevõttel, mis valideerib praeguste spetsifikatsioonide alusel. ETH 2.0 jaoks.

Panustamisel saab kasutada palju erinevaid ärimudeleid, kuid leidsin, et teatud tegurid mõjutavad kasumlikkust ja rahavoogusid rohkem kui teised. Mudel on 5-perioodi MoM-analüüs, mis sisaldab mitmeid reguleeritavaid dünaamilisi draivereid. Keskendun kahe tööjõu tundlikkusele, mis minu arvates olid kasumlikkuse analüüsimisel kõige mõjuvamad. Need on järgmised:

• Validaatori kliendid sõlme kohta — Sisuliselt võib selle taandata majanduslikule riskile sõlme kohta. Mitut validaatori klienti kavatsete igas sõlmes käivitada? See otsus põhineb tehnoloogilistel piirangutel ja/või riskitaluvusel. Näiteks Prysm klient by Prysmatic Labs võimaldab konkreetselt ühel sõlmel hallata mitut (maksimaalselt veel teadmata) validaatorit, kui kasutaja seda soovib.
• Eetri likvideerimise ajakava — Sisuliselt võib selle taandata sellele, kui palju ja kui sageli osalusüksus oma sümboolset inflatsiooni arvete tasumiseks likvideerib. See võib olla iga kuu portsjon või mitte kunagi, tegelikult sõltub kõik ettevõtte sularahapositsioonist ja riskitaluvusest.

Põhjus, miks ma otsustasin keskenduda neile kahele, on see, et neid saab (mingil määral) juhtida ja need esindavad võrgudünaamikast sõltumatuid tööstrateegiaid. Jah, neid otsuseid võib mõjutada võrgu dünaamika, eriti eetri hind. Püüdsin hinnaeelduste asemel siiski keskenduda sellele, kuidas masin töötab.

Nagu alati, tehke kokkupandusse augud ja vaidlustage minu analüüs – kui saame alustada tervislikku arutelu ja leida uusi vastuseid, võidavad kõik.

Tööüksuste delegeerimine

Paar kuud tagasi leidsin Ben Sparango suurepärase artikli nimega Tööüksuste delegeerimine: investorite ja aktiivsete kasutajate vahelise lõhe ületamine. Kui artikkel avaldati (2018. aasta lõpus), räägiti uut tüüpi ärimudelite teemast võrgu elujõulisuse ja alglaadimise suurendamiseks vaid krüpto allilmades ja tunnustati seda (ja seda tehakse ka praegu, kui hetkeks välja suumida). Enamik krüpto jaemüügis osalejaid keskendus/on keskendunud HODL-ile (mis on parem kui hinnalanguse suurendamine), samal ajal kui allilmade esindajad hakkasid mõtlema uutele viisidele, kuidas (kasumlikult) tõhustada võrguefekte ja lisada väärtust laiemale turule. ökosüsteem.

"Praegu on haigutav kuristik, mis eraldab spekulatiivseid investeeringuid ja kasutajate tegevust detsentraliseeritud võrkudes ja rakendustes. Delegeeritud tööüksuste kontseptsioon ühtlustab kõigi osapoolte stiimulid töömärgi varade delegeerimise kaudu, et ajutiselt ületada see lõhe, kuni detsentraliseeritud võrgud parandavad kasutajakogemust. Lihtsamalt öeldes võimaldab töö delegeerimine meil demokraatlikul viisil käivitada detsentraliseeritud võrgustikud, kuni suurem osa kogukonnast suudab ülesandeid ise täita. Ben Sparango

Juunis 2018 tutvustasime Token Foundrys Token Valukoja standardid, mis on raamistik tarbijate žetoonide müümiseks ja detsentraliseeritud võrkude käivitamiseks viisil, mis suunab müügil pakutavad märgid nende võrkude tegelikele kasutajatele. See oli meie katse olla hübriidne delegeeritud tööüksus, et aidata kaasa tokeniseeritud ökosüsteemidele ja detsentraliseeritud projektidele. Allpool toon välja mõned standardite põhisambad.

• Tokenite ostjad peavad läbima hindamistesti
• Tokenite hind peab olema vastutustundlik
• Tokeneid ei saa müüa enne, kui on olemas võrgutõend
• Tokenid peavad olema lukustatud kuni põhivõrgu käivitamiseni
• Märke saab "kasutada" ainult esialgu
• Märke ei saa edasi müüa enne, kui esialgsed ostjad on kasutamist tõestanud

Aktiivne võrgus osalemine

Viimase aasta jooksul oleme näinud arvukalt erinevaid delegeeritud tööüksuste alamkategooriaid ja maitseid, millest kõige olulisem osalusüksuse motivatsiooni mõistmiseks järgib aktiivse võrgustiku osaluse alateema.

Aktiivne võrgustikus osalemine on muutunud tõmbenumbriks, kuna varaomanikud saavad alfat suurendada, annetades ressursse või panustades oma varasid konkreetse võrgu valideerimiseks. Selle strateegia makrotees tunnistab, et oleme sisenemas plokiahela järgmisse peatükki, mida juhivad erinevad müügikohtade konsensuse metoodikad, kus varaomanikke motiveeritakse võrgustikku valideerima ja selles osalema, kuid paljudel neist ei ole ressursse. /aeg/riskitaluvus selleks.

See hõlmab 1. kihi võrke ja arvukalt nende võrkude peale ehitatud protokolle. Kõigil neil on oma vastavad konsensuse mehhanismid ja infrastruktuur (validaatorid ja/või plokkide tootjad), mis võimaldavad olulist väärtust luua, luues plokke ja/või luues konsensuse panuse ja/või ressursside jagamise kaudu.

Selle tulemusel on tekkinud teenusena panustavad ettevõtted, et täita vajadust varaomanike järele, kes soovivad kasutada oma digitaalset valuutat, et teenida rohkem digitaalset valuutat. Näiteks, Staked kogus hiljuti 4.5 miljonit dollarit iduvoorus, mida juhib Pantera Capital, kus osalevad Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures ja Blocktree Capital.

Kui olete huvitatud edasise sisu lugemisest võrgus osalemise areneva maastiku kohta, vaadake mõnda allolevat artiklit.

• Krüptoinvestorite arenev roll
• Kaevandamise aabits 2.0
• Märgistus + Blockchain Mining 2.0
• Üldise kaevandamise määratlemine
• Messari – üldine kaevandamine

Validaatori eeldused

Võrgustiku eeldused ja keskmised:

Alustuseks vaatame läbi prognoosiperioodi võrgu eeldused, kuna võrk määrab, mis on saadaval. Allolev diagramm kujutab aasta keskmisi ja 5 perioodi keskmisi, et hoida meie analüüs veidi makrona. Peamised draiverid on:

• Kaalul kokku (võrgus) — Projektsiooniperiood algab tekkest, mis on 524,288 3.02 Eth ja lõpeb 5 mm Eth juures, viie perioodi keskmisega 1.43 mm. Nende tulemuste saamiseks kasutati CMGR-i 2.50%.
• Eth hind - Prognoosiperiood algab 148 dollarist ja tõuseb järk-järgult 854 dollarini, kusjuures 5 perioodi keskmine on 404 dollarit. Nende tulemuste saamiseks kasutati CMGR-i 2.50%.
• Keskmised võrgutasud päevas (Eth) — Prognoosiperiood algab 600 Eth-st ja tõuseb järk-järgult 1,727 Eth-ni, kusjuures 5 perioodi keskmine on 1,067. Nende tulemuste saamiseks kasutati CMGR-i 1.50%.

Päeva lõpuks on need muutujad must auk, nii et otsustasin istuda tabeli konservatiivsel küljel. Lisaks leiate altpoolt võrgudünaamika diagrammi, mis annab võrgust prognoosiperioodi jooksul paremini seeditava pildi . Üldiselt arvan, et minu eeldused selle mudeli osa kohta on üsna realistlikud (andke mulle oma mõtted teada).

Sõlme eeldused ja keskmised:

Järgmisena vaatame sõlme dünaamikat projektsiooniperioodi jooksul. Minu arvates on siin kõige olulisem tegur protsent kogu võrgust. Tahtsin selle üles ehitada viisil, kus ettekujutatud üksus ei ületaks prognoosiperioodi jooksul 4% turuosa. Selle selgitamine tähendab, et ülejäänud 96% kaalul olevast kogusummast koosneb väikese ja suuremahuliste valideerijate segust. Kujutage ette, et selle mudeli üksust nimetatakse Beaconiks, millel on sisemine mitmekesistamise mandaat, mille kohaselt ta ei saa osaleda rohkem kui 4% võrkudes, mille ta valib valideerimiseks.

• % võrgu panustamisest — Mudel püsib kogu prognoosiperioodi vältel 4% tasemel.
• Klient Eth Staked — Prognoosiperiood algab ~21 121 Eth juures ja lõpeb prognoosimisperioodi 5 57 Eth juures, viie perioodi keskmisega on XNUMX XNUMX Eth.

Loodan, et panustamine võimaldab suuremat detsentraliseerimist võrreldes sellega, mida praegu kaevandamises näeme (vt allolevat graafikut). Ethereumi kaevandamise dünaamikasse sügavaks sukeldumiseks vaadake, Kas kaevurid on tsentraliseeritud?, mis oli avaldas hiljuti Alethio Meeskond. Analüüsi tulemuste läbitöötamisel näete aga, et ülekaalus on mastaabisääst. Olenemata ahela või sotsiaalse liikumise eetost, toob inimkäitumine kaasa mastaapse panuse üüri teenimiseks.

Kuna aga panustamise ökosüsteem areneb ja muutub kaevandamisest kättesaadavamaks, hajutavad panustavad ettevõtted riske, valideerides mitut ketti ja protokolli. Lisaks usun ka, et tänu muudele Defi tuluvõimalustele kasutavad need, kes usuvad Ethisse piisavalt, et valideerida, ka muid tuluvõimalusi, nagu Uniswap, Compound Finance ja Dharma. Selle tulemusena usun, et panustajate koondumine on vähem tsentraliseeritud kui kaevandamine (eriti pikemas perspektiivis), kusjuures ahelate mitmekesistamine muutub panustamisel varade jaotamise strateegiaks, kui erinevad ketid küpsevad ja leiavad oma konkreetsed kasutusjuhud. Siiski jätan teile tsitaadi Jonny Rhealt, kes arendab Artemise klienti PegaSysi Eth 2.0 meeskonnas.

„Teie argument, et müügikohad ei ole nii tsentraliseeritud, kui mitmekesistavad bc panustavad ettevõtted, on nõrk. Mulle meeldib mõelda sellest füüsikast. Kui tsentraliseerimine on jõud, siis tsentraliseeritud on nihe. Igasugune tsentraliseeriv jõud annab sama tulemuse. Ainus erinevus on kuluv aeg. Ma tahan uskuda, et saame paremini hakkama."

Tööeeldused:

Sellel alal võistlemisel saab kasutada mõnda ärimudelit. Suurim ärimudelit määrav tegur on see, kas olete vara omanik või laenuvõtja (võimalikud on ka hübriidmeetodid). Kui olete sellest esimesest otsusest üle saanud, on rea väiksemaid kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid tegureid, mis määravad kasumlikkuse.

Iga lähenemisviisi nüansside uurimine jääb aga selle artikli ulatusest välja, kuid loodetavasti jätkab kogukond lähinädalatel/kuudel seda artiklit/mudelit edasi. Altpoolt leiate peamised kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed tööeeldused, mis juhivad selle mudeli väljundit.

Sõlme kulude eeldused:

Mudel pakub pilve ja riistvara lülitit, et aidata määrata kulustruktuuri. Selle analüüsi jaoks olen valinud selle, mida võiks nimetada "premium" serverivalikuks, et jääda kasumlikkuse poolel konservatiivseks. Põhimudeli puhul eeldatakse, et ettevõttel on 100 validaatori klienti sõlme kohta (3,200 Eth). Oleks tore saada tagasisidet selle analüüsi kulustruktuuri kohta rahandus- või kaevandustööstuse isikutelt, kellel on plokiahelavõrkude valideerimisel korralik kogemus.

FYE kasumlikkuse analüüs – 100 valideerija klienti/sõlme ja igakuine eetri likvideerimine 40%

Selles jaotises vaatleme mudeli finantstulemusi, mis põhinevad ülaltoodud eeldustel. Oluline on keskenduda ettevõttepõhistele finantsmõõdikutele, kuna need esindavad teenusepakkuja kogunenud väärtust, millest on maha arvatud žetoonide omanikele edastatud väärtus. Nagu on näha alloleval diagrammil, võttes 12.5% tasu ja panustades teiste nimel 4.00% Ethereumi võrgust, annab tegevusmudel prognoosiperioodil häid tulemusi, kusjuures tulud toovad 5 perioodi CAGR-i ~60%, samas kui kogusumma varad kasvavad CAGR võrra 67%.

Tulu: tulu teenimine prognoosiperioodil algab ~1.6 miljonist dollarist ja kasvab pidevalt ~17.8 miljoni dollarini, viie perioodi CAGR on 5%.

EBITDA: EBITDA genereerimine prognoosiperioodil algab -325 5.8 dollarist ja kasvab pidevalt 5 miljoni dollarini, viie perioodi CAGR on 77.75%. EBITDA jääb negatiivseks kuni aprillini Y1 (16 kuud).

Tasuta rahavoog: FCF tootmine prognoosiperioodil algab -325 4.6 dollarist ja kasvab pidevalt 5 miljoni dollarini, viie perioodi CAGR on 69%. Sarnaselt EBITDA-ga jääb FCF negatiivseks kuni aprillini Y1 (16 kuud).

Raha: Ettevõte kapitaliseeritakse prognoosiperioodi alguses 1 miljoni dollariga sularahaga ja saavutab Y680 madalaima taseme ~ 2 miljonit dollarit, enne kui kasvab aastaks 9.2 miljonit dollarit, mis tuleneb ettevõtte võimest eetri suurenedes mastaapida. oma infrastruktuurile panustanud. Selle analüüsi järjekindlad sularahajäägid näitavad, et ettevõte võib müüa vähem kui 5% oma igakuisest laenusummast ja jääda endiselt maksevõimeliseks (jätan kasumiläve leidmise teie otsustada.

Varad kokku: Prognoosiperioodi varade kogumaht algab 791 10.3 dollarist ja kasvab pidevalt 5 miljoni dollarini, viie perioodi CAGR on 67%.

Validaatori töötulemused:

Tundlikkuse analüüs

Selles jaotises tutvustame oma kahte peamist tegurit ja heidame pilgu võimalikele tulemustele. Rõhutame EBITDA-d, FCF-i ja koguvarasid, arvestades muudatusi meie kahes võtmeteguris. Altpoolt leiate meie peamiste draiverite kokkuvõtte.

• Validaatori kliendid sõlme kohta — Sisuliselt võib selle taandata majanduslikule riskile sõlme kohta. Mitut validaatori klienti kavatsete igas sõlmes käivitada? See otsus põhineb tehnoloogilistel piirangutel ja/või riskitaluvusel.
• Eetri likvideerimise ajakava — Sisuliselt võib selle taandata sellele, kui palju ja kui sageli osalusüksus oma sümboolset inflatsiooni arvete tasumiseks likvideerib. See võib olla iga kuu portsjon või mitte kunagi, tegelikult sõltub kõik ettevõtte sularahapositsioonist ja riskitaluvusest.

Y5 EBITDA tundlikkuse analüüs

Y5 vaba rahavoo tundlikkuse analüüs

Y5 Koguvarade tundlikkuse analüüs

Järeldus

Enne selle lõpetamist vaadakem Genesise spetsifikatsiooni tarbija saagist. Nagu allpool näete, on väikesemahulise validaatori Genesise spetsifikatsiooni tootlus palju parem kui minu 1. osa artikkel. See aga ei tähenda, et teie keskmine Eth omanik panustab ise. Genesisesse jõudmiseks peab olema 16,384 32 validaatorit (genesis/7,580), mis on enam kui kaks korda suurem kui Ethereumi sõlmede koguarv XNUMX. IMO isegi kui töötataks välja uskumatu kasutuskogemus, on see väikesemahulistele validaatoritele toetudes pikk tellimus.

Mida me siis õppisime?

1. Suuremahuline valideerija suudab luua mastaabisäästu, mis toob kaasa suurema kasumlikkuse kui väikesemahuline valideerija, eriti kuna võrgus kaalul olev kogusumma aja jooksul suureneb.
2. 4.00% võrgust panustamine annab konservatiivsete võrgudünaamiliste eelduste korral tugeva kasumlikkuse
3. 1 miljoni dollari suurune esialgne investeering toob kaasa 5-perioodi CAGR-i 67.14%, mille tulemuseks on 9.2 miljoni dollari suurune rahaline lõpppositsioon ja 1.1 miljoni dollari suurune Eth-positsioon (varade kogusumma 10.33 miljonit dollarit).
4. EBITDA ja FCF on negatiivsed ainult esimese 16 tegevuskuu jooksul ja lõpetavad prognoosiperioodi vastavalt 5.8 ja 4.6 miljonit dollarit.
5. Teoreetiliselt on Eth 2.0 algusaegadel väikesemahuliste valideerijate tagastusprofiil osalejate ligimeelitamiseks piisav.

Selles artiklis esitatud mudel tõestab, et praegune spetsifikatsioon pakub kindlaid stiimuleid krüptokogukonna liikmete motiveerimiseks teadmiste ja ressurssidega, et luua väga vajalikke delegeeritud tööüksusi. Selle protsessi läbimine näitas mulle, et vaatamata Eth 2.0 "madalale" intressimäärale võib võrgu valideerimine olla siiski üsna tulus. Kuid sellega kaasneb aja jooksul tsentraliseerumise oht, arvestades minu viimases artiklis uuritud kahjumlikku tuluprofiili väikesemahuliste valideerijate jaoks, mille kogusumma on kaalul 10 miljonit.

Ma isiklikult usun, et Genesis Eth läve 524,288 72.35 saavutamiseks vajame suuremahulisi valideerijaid, kes tegutsevad delegeeritud tööüksustena, et see reaalsuseks muuta. Ethi dollari väärtus, mis tuleb praeguste turuhindade juures panustada, on aga 25 miljonit dollarit, mis on XNUMX% kogusummast praegu CDP-desse lukustatud. See annab mulle julgustust teadmine, et selleks ajaks, kui Eth 2.0 muutub reaalsuseks blockchain UI/UX ja osalemine on küpsem.

Loodan, et lahkute sellest artiklist, kui mõistate paremini Eth 2.0-t, delegeeritud tööüksuste tähtsust Eth 2.0 reaalsuseks muutmisel ja seda, kuidas masin võrguvalidaatori jaoks töötab.

Ethereum 2.0 ökonoomika on teema, millest oleme ConsenSysis väga huvitatud ja jätkame oma panuse andmist selle tegelikkusele väärtuste lisamiseks erinevate turustusvõimaluste kaudu. Palun kasutage seda võimalust esitatu vaidlustamiseks, kui te sellega ei nõustu ja saame alustada tervet arutelu.

Erilised tänud Tanner Hoban, Jon Stevens, Raul Jordan, Jonny Rhea, Alpi meeskondJa Alethio meeskond selle teose kohta soovituste/tagasiside andmise eest. Tohutu hüüdmine Ross Canavan & Andrew Meller selle eest, et pakkusin mõningaid avaldamata lugusid, et mind numbritest üle saada.

Milline aeg olla elus!

Kaebused

Midagi selles kirjatükis ei tohiks pidada investeerimisnõuanneteks.