Vitalik Buterin, Coinbase, Kraken, Binance reklaamivad usaldamatuid CEX-e

FTX-i kokkuvarisemine on oluliselt vähendanud kasutajate usaldust tsentraliseeritud krüptovahetuste vastu. Enamik investoreid on lõpuks mõistnud oma digitaalsete varade võtmete omamise tähtsust ja viinud rekordiliselt palju žetoone börsidelt mittekaitsevahenditesse.

Need sündmused tõid kaasa tsentraliseeritud börside kiireloomulisuse laine, et pakkuda usaldusväärset tõendit selle kohta, et neil on rohkem varasid kui kohustusi. Sees blogi postitus 19. novembril analüüsis Ethereumi kaasasutaja Vitalik Buterin krüptograafilisi meetodeid, mida börsid on seni usaldamatuks muutnud, sealhulgas selliste meetodite piiranguid.

Ta soovitas ka uusi meetodeid tsentraliseeritud teabevahetuseks, et saavutada usaldust, hõlmates null-teadmistega Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge (ZK-SNARK) ja muid arenenud tehnoloogiaid.

Binance, Coinbase ja Kraken koos a16z peapartneri ja endise Coinbase'i tehnoloogiadirektori Balaji Srinivasaniga aitasid postitusele kaasa.

Maksejõulisuse tõestamine bilansinimekirjade ja Merkle puude kaudu

2011. aastal oli Mt. Gox üks esimesi börse, mis tõendas maksevõimet, kandes 424,242 XNUMX BTC külmast rahakotist eelnevalt teatatud Mt. Goxi aadressile. Hiljem selgus, et tehing võis olla eksitav, kuna üleantud vara ei pruukinud külmast rahakotist teisaldada.

Aastal 2013, algasid arutelud kuidas börsid saaksid tõestada oma kasutajahoiuste kogumahtu. Mõte seisnes selles, et kui börsid tõestaksid oma kogukasutaja hoiuste ehk kogukohustuste suurust koos samaväärse hulga varade omandiõigusega ehk varade tõendiga, siis tõendaks see nende maksevõimet.

Teisisõnu, kui börsid suudaksid tõestada, et neil oli vara, mis on võrdne nende kasutajate sissemaksetega või rohkem, tõestaks see nende suutlikkust väljamaksetaotluste korral kõigile kasutajatele tagasi maksta.

Lihtsaim viis vahetuste jaoks kasutajate sissemaksete kogusumma tõendamiseks oli lihtsalt avaldada kasutajanimede loend koos nende kontosaldodega. See aga rikkus kasutaja privaatsust, isegi kui börsid avaldasid ainult räsi ja saldode loendi. Seetõttu võeti kasutusele Merkle puu tehnika, mis võimaldab kontrollida suuri andmekogumeid.

Merkle'i puu tehnikas sisestatakse kasutajate saldode tabel Merkle'i summapuusse, kus iga sõlm või leht on tasakaalu ja räsipaar. Sõlmede alumine kiht sisaldab üksikute kasutajate saldosid ja soolatud kasutajanimede räsi. Puus üles liikudes tähistab iga sõlm kahe selle all oleva sõlme saldode summat ja selle all olevate kahe sõlme räsisummade summat.

Kuigi privaatsuse leke on Merkle puude puhul piiratud avalike nimede ja saldode loenditega, pole see täiesti immuunne, kirjutas Buterin. Häkkerid, kes kontrollivad börsil suurt hulka kontosid, võivad potentsiaalselt saada olulisi teadmisi börsi kasutajate kohta, lisas ta.

Buterin märkis ka:

“… Merkle puu tehnika on nii hea kui kohustuste tõendamise skeem saab olla, kui eesmärgiks on vaid kohustuste tõendamine. Kuid selle privaatsusomadused pole endiselt ideaalsed.

Võite minna veidi kaugemale, kasutades Merkle puid nutikamatel viisidel, näiteks muutes iga satoshi või wei eraldi lehe, kuid lõpuks on moodsama tehnoloogiaga veelgi paremaid viise seda teha.

ZK-SNARKide kasutamine

Börsid võivad lisada kõik kasutajate saldod Merkle'i puusse või KZG kohustusse ja kasutada ZK-SNARKI, et tõestada, et kõik saldod on mittenegatiivsed ja liidetakse kokku börsi nõutud hoiuse koguväärtusega. Räsikihi lisamine privaatsuse parandamiseks tagaks, et ükski börsi kasutaja ei saa teiste kasutajate saldode kohta midagi teada.

Buterin kirjutas:

„Pikemas perspektiivis saaks sellist ZK kohustuste tõendit ehk kasutada mitte ainult klientide hoiusteks börsidel, vaid laenu andmiseks laiemalt. “

Teisisõnu võiksid laenuvõtjad esitada laenuandjatele ZK-tõendeid, tagades neile, et laenuvõtjatel ei ole liiga palju avatud laene.

Kasutades varade tõendamist

Lihtsaim versioon börside omavarade tõendamiseks oli Mt. Goxi kasutatud meetod. Börsid lihtsalt liigutavad oma varad eelnevalt kokkulepitud ajal või tehinguga, kus andmeväli näitab, millisele börsile need varad kuuluvad. Börsid võiksid gaasitasu vältida ka ahelavälise sõnumi allkirjastamisega.

Sellel tehnikal on aga kaks peamist probleemi – külmhoonega tegelemine ja tagatiste kahekordne kasutamine. Enamik börse hoiab enamikku oma varadest turvalisuse tagamiseks külmhoones, mis tähendab, et "kasvõi ühe lisateate saatmine aadressi kontrollimise tõestamiseks on kallis toiming!" Buterin kirjutas.

Probleemidega toimetulemiseks märkis Buterin, et pikas perspektiivis võivad vahetused kasutada mõnda avalikku aadressi. Vahetused võivad genereerida paar aadressi, tõestada oma omandiõigust üks kord ja kasutada samu aadresse korduvalt. See aga tekitab probleeme privaatsuse ja turvalisuse säilitamisel.

Teise võimalusena võib vahetuskeskustel olla palju aadresse ja need võivad tõendada mõne juhuslikult valitud aadressi omandiõigust. Lisaks võiksid vahetused kasutada ka ZK-tõendeid, et tagada privaatsuse säilitamine ja tagada kõigi ketis olevate aadresside kogubilanss, ütles Buterin.

Teine probleem on tagada, et börsid ei segaks tagatisi võltsitud maksevõimega. Buterin ütles:

"Ideaaljuhul toimuks maksevõime tõendamine reaalajas tõendiga, mida värskendatakse pärast iga plokki. Kui see pole otstarbekas, oleks parem järgmisena koordineerida kindla graafiku alusel erinevaid börse, nt. reservide tõendamine 1400 UTC igal teisipäeval.

Viimane probleem on Fiati valuutade varade tõendamise pakkumine. Krüptobörsid hoiavad nii digitaalseid varasid kui ka fiat-valuutasid. Kuna Fiati valuutajäägid ei ole krüptograafiliselt kontrollitavad, nõuab Buterini sõnul varade tõendamine sõltuvust "fiati usaldusmudelitest". Näiteks pangad, kes omavad vahetust, saavad tõendada saadaolevaid saldosid ja audiitorid bilansse.

Teise võimalusena võivad börsid luua kaks eraldiseisvat üksust – üks, mis tegeleb varaga tagatud stabiilsete müntidega, ja teine, mis tegeleb fiati ja krüpto vahelise sillaga. Buterin märkis:

"Kuna USDC "kohustused" on vaid ahelasisesed ERC20 märgid, on kohustuste tõendamine "tasuta" ja nõutav on ainult varade tõendamine.

Plasma ja validiumide kasutamine

Selleks, et börsid ei varastaks või täielikult klientide raha väärkasutaks, võiksid börsid kasutada Plasmat. Aastatel 2017–2018 Ethereumi uurimisringkondades populaarseks saanud skaleerimislahendus Plasma jagab tasakaalu erinevateks märkideks, kus igale märgile määratakse indeks ja sellel on konkreetne asukoht plasmaploki Merkle'i puus.

Kuid pärast Plasma tulekut on ZK-SNARKid kujunenud elujõulisemaks lahenduseks, märkis Buterin. Plasma kaasaegne versioon on validium, mis on sama, mis ZK-rollups, kuid andmeid salvestatakse väljaspool ahelat. Buterin aga hoiatas:

"Validiumis on operaatoril ei rahaliste vahendite varastamise viis, kuigi olenevalt rakenduse üksikasjadest võib teatud kogus kasutaja raha saada ummikus kui operaator kaob."

Täieliku detsentraliseerimise puudused

Täielikult detsentraliseeritud vahetuste kõige levinum probleem on see, et kasutajad võivad häkkimise, parooli unustamise või seadmete kaotamise korral kaotada juurdepääsu oma kontodele. Exchanges saab selle probleemi lahendada e-posti taastamise ja muude konto taastamise täiustatud vormide abil, kasutades kliendi tundmise üksikasju. Kuid see eeldaks, et börsil oleks kontroll kasutaja raha üle.

Buterin kirjutas:

„Selleks, et börsil oleks võimalik mõjuvatel põhjustel kasutajakontode raha tagasi saada, peab börsidel olema võimsus, mida saaks kasutada ka kasutajakontode raha halbadel põhjustel varastamiseks. See on vältimatu kompromiss."

"Ideaalne pikaajaline lahendus" tugineb Buterini sõnul enesehooldusele koos mitme sigiga ja sotsiaalse taastumise rahakotiga. Lühiajalises perspektiivis peavad kasutajad siiski valima tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud börside vahel, lähtudes neile sobivast kompromissist.

Eestkostevahetus (nt Coinbase täna)	Kui börsipoolel on probleem, võib kasutaja raha kaduda	Exchange võib aidata kontot taastada
Vangistuseta vahetus (nt tühistada vahetus täna)	Kasutajad saavad taganeda isegi siis, kui börs tegutseb pahatahtlikult	Kui kasutaja rikub, võib kasutaja raha kaotada

Järeldused: paremate vahetuste tulevik

Lühiajalises perspektiivis peavad investorid valima väärtpaberibörside ja detsentraliseeritud börside, nagu Uniswap, vahel. Tulevikus võivad aga areneda mõned tsentraliseeritud börsid, mis on krüptograafiliselt piiratud, nii et börs ei saaks varastada kasutaja raha, hoides saldot validiumi nutikas lepingus, ütles Buterin.

Ta lisas, et tulevik võib tuua kaasa ka poolehoidlikud vahetused, kus kasutajad usaldavad vahetust fiati, kuid mitte krüptovaluutasid.

Kuigi mõlemat tüüpi vahetused jätkavad samaaegset eksisteerimist, on lihtsaim viis vangistuse vahetuse ohutuse suurendamiseks lisada reservi tõendav dokument, märkis Buterin. See hõlmaks varade ja kohustuste tõendamise kombinatsiooni.

Tulevikus loodab Buterin, et kõik vahetused arenevad nii, et „vähemalt krüpto poolel” muutuvad mittevahistamisõigused. Oleksid olemas tsentraliseeritud rahakoti taastamise võimalused, "kuid seda saab teha rahakotikihis, mitte vahetuses endas," ütles ta.

Fiati poolel võiksid börsid kasutada sisse- ja väljamakseprotsesse, mis on omased fiat-tagatud stabiilsete müntide (nt USDT ja USDC) puhul. Kuid "läheb veel veidi aega, enne kui jõuame selleni," hoiatas Buterin.