Kes hoolib Bitcoini maksimalismist?

See on Bitcoini ruumi iseõppinud koolitaja ja tehnoloogiale orienteeritud Bitcoini taskuhäälingusaate hosti Shinobi arvamustoimetus.

Mis on Bitcoini maksimalism? Inimesed ei lakka seda küsimust küsimast, kas selleks, et kaitsta seda kui vooruslikku sildi või rünnata seda kui sümbolit kõigele, mis selles ökosüsteemis on vale ja mäda. See küsimus on minu arvates sama mõttetu kui küsida:

• "Mis on liberaal?"
• "Mis on konservatiiv?"
• "Mis on kristlane?"

Kellelgi ei ole sama määratlust ega sama mõistet. Need sildid tähendavad erinevatele inimestele alati täiesti erinevaid asju. Neid seostatakse erinevate identiteetide, erineva käitumise, erineva moraali ja väärtustega. Ükskõik, mida sõnastik või määratlus selle ranges tähenduses ütleb, ei saavutata nende ümber kunagi üksmeelt.

On täiesti ja täiesti mõttetu sellisel teemal toimuvas arutelus kinnistada nii palju silte, püüdes neid universaalselt kõigile rakendada, selle asemel, et keskenduda vestluse tegelikule kontseptuaalsele tuumale. Selle probleemi juurel pole mingit pistmist siltide ja käitumisega. Nii et räägime käitumisest.

Üks Maximalismiga tavaliselt seotud põhikäitumisi on keskendumine Bitcoinile. Bitcoin on selle ökosüsteemi kõige kauem kestnud projekt. See on kõige usaldusväärsem süsteem võrreldes kõige seni välja töötatud süsteemiga ning suhtub muudatustesse ja täiendustesse äärmiselt konservatiivselt. Kuigi kõik sellel alal varade osas on oma olemuselt väga spekulatiivne, on Bitcoin kõige kauem tegutsenud ja kõige ühtlasema turunäitaja ning säilitanud üldise turuväärtuse osas esikoha kogu selle vara ajaloo jooksul. ruumi. Sellest reaalsusest lähtudes on bitcoinile keskendumine kõigist muudest selle ökosüsteemi varadest täiesti ratsionaalne finantsotsus. Jah, nagu kõik muu, on ka bitcoini investeerimine endiselt spekulatsioon, kuid sellega kaasneva finantsriski poolest on bitcoin selles ruumis kõige vähem volatiilne varadega kauplemine. Enamik inimesi ei ole päevakauplejad, nad ei ole finantseksperdid ja mida kaugemale bitcoinist investeeringute osas lähete, seda rohkem on vaja nende tegevuste oskusi ja mõistmist, et end mitte põletada. Enamikul selle ruumi projektidest on üks turupump, mis jooksevad kokku ja siis ei taastu. Arvestades seda reaalsust, pole bitcoiniga kinnipidamises absoluutselt midagi valesti ega mürgist ning püüd inimesi sellest reaalsusest teavitada ei ole mingil juhul ebaeetiline.

Teine põhikäitumine on selles ruumis muude tehnoloogiate kriitika, eriti eesmärgiga näidata detsentraliseerituse puudumist või konkreetsemalt detsentraliseerituse astme vääresitamist. Bitcoin on ainus süsteem selles ruumis, mis on näidanud äärmist detsentraliseeritust. See on tõrjunud paljusid arendajate katseid süsteemi tuuma muuta, nagu näitas siis, kui Mike Hearn ja Gavin Andresen olid veel kaasatud ja püüdsid ploki suurus suureneb äärmuseni. See tõrjus enamiku selles osalevate suurkorporatsioonide hilisema katse New Yorgi leping / UASF sama asja teha. See elas üle ainsa märkimisväärse vahetuse kokkuvarisemise Goxi mägi läks alla, Bitfinexi häkk, büst Siiditee ja isegi suured rahvusriigid nagu Hiina hiilivad aeglaselt selle keelustamise poole, kulmineerudes sellega piirata kogu kaevandustegevust. Bitcoin on püsinud tugevana ja jätkanud oma toimimist kõige selle juures, mis talle seni on tehtud.

Võrrelge seda selliste platvormidega nagu Ethereum. DAO käivitati kui esimene massiivne eksperiment finantstegevuse detsentraliseeritud koordineerimiseks platvormil lubadusega "koodeks on seadus". See puhus neile näkku halva inseneritöö tõttu, mis võimaldas DAO lepingus lukustatud vahendeid tühjendatud mida pidid olema volitamata kasutajad. Kood aga lubas seda, "seadus" nagu see oli.

Sellele vastuseks andsid Ethereumi sihtasutus ja arendusmeeskond käskluse, et minna tagasi sellele, mis plokiahela süsteemi reeglite kohaselt toimus seaduslikult. Täpsemalt tegid nad seda paljude inimeste näol tekkinud huvide konflikti tõttu nendega seotud DAO-sse investeerimine ja raha kaotamine. Nad on mitu korda harutanud, et edasi lükata raskuste pomm, funktsioon, mis muudab kaevandamise üha keerulisemaks, kuni see on tegelikult võimatu, funktsioon, mis on spetsiaalselt rakendatud selleks, et sundida neid lülituma panuse tõendamisele. Neil on kahvatav muuta majanduslikku emissioonipoliitikat. Arengukava on muutunud drastiliselt rohkem kordi, kui ma ainuüksi Vitalik Buterini muutuvatele ideedele süsteemi täiustamise kohta loota suudan.

Nende erinevuste esiletoomine on jällegi täiesti ratsionaalne ja õigustatud käitumine. Need on väga tõelised kriitikad, mis põhinevad reaalsusel ja millel on väga reaalsed tagajärjed. Mida vähem on miski detsentraliseeritud, seda suurem on see äkiliste tohutute muutuste suhtes, millel on väga reaalsed tagajärjed süsteemi väärtusele ja kasutatavusele. Seda näitavad suurepäraselt hiljutised sündmused Tornado Cashiga. Jah, leping on endiselt alles, jah, te võite teoreetiliselt seda endiselt kasutada, kuid tegelikult on iga suur API pakkuja ja rahakoti taustaprogramm, mis on domineerivalt kasutatud on mustas nimekirjas suhtlemine selle lepinguga. Veebileht arestiti ja sulgema DNS-i registripidajate kaudu. Selle lepinguga suhtlemiseks on vaja tehnilist oskusteavet väljaspool paljusid süsteemi kasutajaid, sest enamik süsteemiga suhtlemise viise olid tugevalt tsentraliseeritud. Selle dünaamika väljatoomine on täiesti ratsionaalne ja õigustatud.

Mis on selle käitumise algmotivatsioon? Kui keskendute Bitcoinile ja annate inimestele teada, miks see otsus tehti, esitage realistlikud ootused selle kohta, kuidas teil turul läheb. Samuti parandamaks enamiku inimeste peas valitsevat illusiooni, et nad mõtlevad võluväel välja, kuidas turgu ajastada, pumbaga sõita ja bandiidi kombel välja teha; sest enamik inimesi seda ei tee. Muude projektide detsentraliseerimise taseme valeandmete parandamise puhul on see selleks, et võimaldada inimestel nendega suheldes teha ratsionaalseid otsuseid ning teadvustada inimesi erineval määral detsentraliseerimise võimalikest tagajärgedest ja riskidest.

Oleme läbi elanud mõningaid positiivseid käitumisviise – vaatame mõnda negatiivset.

Pidevalt jutlustades nagu oleksite kirikus preester, rääkides otse pühast evangeeliumist, mis määrab Bitcoini edu kogu maailma finantssüsteemi ja valuutaturgude tarbimisel garanteeritud jumaliku kindlusena. Stock-to-flow oli seda tüüpi käitumise suurepärane näide. Tegelikkuses on kõik see mudel mõnevõrra huvitav tagasiproov. Tagasitesti all pean silmas, et see on mudel, mis suudab kontrollida, kas turg on järginud teatud käitumist minevikus. Sellel pole ennustamisjõudu ega võimet modelleerida asju edasi. Sellel pole sõna otseses mõttes mudelis selleks vajalikke andmeid, st nõudluse muutujat, mis võtaks arvesse bitcoini nõudluse muutusi. Modelli ümber liikumine oli täiesti absurdne kultuslik käitumine. Sellel polnud üldse ratsionaalset alust ja sellest sai domineeriv narratiiv, mis suruti üle kogu ruumi. See ei teavitanud inimesi ega andnud inimestele realistlikke ootusi ega põhjuseid Bitcoini investeerimiseks või selle kasutamiseks. See kujutas endast kultuse välimust.

Või võtke näiteks täpselt samal dogmaatilisel viisil millegi nimetamine pettuseks, ilma et oleks võimalik esitada põhjendatud argumenti või kriitikat. Üks näide on Ethereumi ja EOS-i ICO-d. Üksikisikute jõugud võitlevad pidevalt nende süsteemide vastu peaaegu ainult pettuse tõttu, sest nad väljastasid enne käivitamist keskselt žetoone. Tõelistest tehnilistest riketest pole peaaegu üldse juttugi. EOS-i puhul on kontseptsioon nimega "virtuaalne RAM", mis piirab, kui palju nutikaid lepinguid on süsteemis lubatud eksisteerida ja töötada. Virtuaalse RAM-i kasutamine on napp majanduslik ressurss, mille omamiseks peate maksma, samal ajal on EOS-i ploki allkirjastajad pakkumise üle täieliku kontrolli all. See võimaldab ploki allkirjastajatel osta RAM-i, müüa seda nii, nagu see väärtus tõuseb, ja seejärel luua rohkem, et hind langeks, osta madalalt ja korrata. Kogu süsteemi stiimulid on blokk-allkirjastajate jaoks täiesti mängukõlbulikud, et taotleda üüri ja saada kasutajatelt manipuleerival viisil maksimaalset väärtust. Teine näide, Ethereumi üks suurimaid väärtuspakkumisi on praegu detsentraliseeritud rahanduse platvormina, st börside ja kauplemisplatvormide loomine ahelas, et võimaldada inimestel peer-to-peer kaubelda. Selle toimimise nõue on nutikas leping, millega igaüks saab ise suhelda ja mis tegeleb automaatselt tehingu hõlbustamisega. Igaüks, kes suudab selles suhtluses osaleda, koos tõsiasjaga, et kaevurid (või panustajad) valivad, millised lepinguga seotud tehingud toimuvad esimesena, võimaldab neil kasutada mis tahes kasutust ja koguda kasumit, mida seda tehes on võimalik teenida. Stiimulid on katki.

Valdav enamus teisi projekte kritiseerivaid inimesi, vähemalt mina näen, väljendab kriitikat pigem järgmiselt: "See oli ICO, pettus!" selle asemel, et "RAM-i turg või MEV lõhub põhjalikult plokitootjate stiimuleid." Selline käitumine ei ole üldse konstruktiivne, informatiivne või midagi sellist, mis tegelikult veenab inimesi oma arvamust projekti kohta ümber hindama. "See on pettus" ilma toetavate argumentideta ei ole üldse veenev ega inspireeri enesemõtlemist ega ümberhindamist. See tekitab armukadeduse taju suurema kasumi potentsiaali pärast.

Mõelge nüüd poliitiliste positsioonide "vasakule/parempoolsele" kategoriseerimisele võrreldes nelja kvadrandi kategoriseerimisega. See on see, mis juhtub, paljude erinevate käitumiste keerulist reaalsust lihtsustatakse "vasakule/paremale" kategooriateks. See ei ole produktiivne, see ei ole konstruktiivne kriitika ega tagasiside, see on binaarne liialt lihtsustatud hõimumõtlemine. See ei muuda inimeste meelt, ei varusta inimesi tegema teadlikke otsuseid ega tee midagi konstruktiivset.

Mõelge kõigile neile käitumisviisidele ja seejärel mõelge kõigile inimestele, keda te selles ruumis tunnete, kes neid eksponeerivad. Kas saate joonistada mustvalge joone, et need rühmadesse jagada? Ma kahtlen selles. Miks on siis kogu vestlus keskendunud ainult siltidele ja rühmadele, mitte üksikisikutele ja käitumisele? Üks on täiesti häiriv, lõhestav ja igas mõttes ebaproduktiivne. Teine on ratsionaalne, potentsiaalselt ühendav ja produktiivne.

Sildid pole lõppkokkuvõttes midagi muud kui ebamäärased ja pinnapealsed sotsiaalsed signaalid. Vooruse signaalimine. Käitumine ja selle mõju on lõppkokkuvõttes see, mis tegelikult asju kujundab ja muudab. Kui arutleda tuleb, siis just seda tuleks pidada. Mitte üks üle siltide, vaid tegelik sisuline käitumine ja ratsionaalsed argumendid. Keda ajab sildi "Bitcoin Maximalism" peale jama.

See on Shinobi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.