Kelle liin see ikkagi on, GitHub? Mõned näpunäited arendajatele

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

Kelle rida see ikkagi on, GitHub? Mõned näpunäited PlatoBlockchain Data Intelligence'i arendajatele. Vertikaalne otsing. Ai.

Arvamus Avatud lähtekoodiga. See on avatud. Sa võid vaadata. Enamasti saate kasutada. Nimes on vihje. Mitte nii kiiresti, väidab Microsofti, OpenAI ja GitHubi vastu esitatud ühishagi. Copilot, IDE-sisene tehisintellektil töötav ja avatud lähtekoodiga koolitatud soovitusbott, pakub programmeerijatele koodiridu – ja see, nagu väidetakse ühishagi, rikub reegleid ja üritab seda varjata. Kohtunik otsustas, et mõned nõuded väärivad oma päeva kohtus. Kallis isand, mitte järjekordne autoriõiguste võitlus.

Tehnoloogia võib kohtunikele väga veider tunduda. Oletame, et ostate e-raamatu seaduslikult. Kuidas sa seda saad? Ruuterid ja vahemällu salvestavad serverid teevad raamatust koopiaid nii, nagu see tarnitakse, kuid nad pole maksnud sentigi. Kas Interneti-infrastruktuuri omanikud rikuvad autoriõigusi miljardeid kordi päevas? Võib arvata, et see on rumal küsimus, kuid see häiris Ühendkuningriigi ülemkohut piisavalt, et minna Euroopasse küsima:Kas see Internet on tõesti seaduslik?” Ära ole nii kuradi loll, tuli vastus. Me igatseme Euroopat.

Kui palju Microsofti, Copiloti ja OpenAI koodiviipaja vastu esitatud nõudeid veriseks tobedasse kasti kukub, jääb alles näha. Reeglite kirjutamise ajal ei näinud keegi ette, et tehisintellekt neelas avatud lähtekoodi globaalseid andmebaase. Jällegi ei näinud keegi ette, et otsingumootorid kogu sisu hulgi alla neelavad, analüüsivad ja esitlevad. Sellel on kindlasti oma probleemid, kuid üksmeel on selles, et see on liiga kasulik ega ole piisavalt kahjulik, et seda ebaseaduslikuks muuta. Copilot ja muud masinõppesüsteemid, mis toidavad Interneti-sisu, on selles osas sarnased otsingumootoritega. Seega on küsimus selles, kas tulemus pole piisavalt kasulik või liiga kahjulik, et seda aktsepteerida? Kus on huvide tasakaal?

Probleemidele lähenemiseks on kasulikke viise ja need hõlmavad – ettevõtte juhtkond vaata nüüd kõrvale – eetikat. Jah, tõesti, see põgusalt moekas jutuajamine eetilisest tehisintellektist pakub konkreetset edasiminekut, mis toimib palju paremini kui kohtuasjad.

Erihuvidest välja jäetud intellektuaalomandiõiguse keskmes on see, et looja mõistlikke soove tuleks austada. Kui tarkvara on avatud lähtekoodiga, siis looja soovib põhjendatult, et inimesed saaksid seda lugeda ja kasutada. Midagi, mis seda julgustab, ei tundu maailma halvim patt.

Võib-olla on see nii, nagu ta seda teeb, esitades koodisoovitused kontekstist välja. Lõppude lõpuks on palju avatud lähtekoodiga litsentse ja mõned võivad sisaldada tingimusi, millest meie õnnelik Copilot peaks teadma. Eeldades, et Copilot suudab ära tunda, kui see soovitab kellegi teise koodi, ei ole ebamõistlik, et ta saab teatada pakutavatest litsentsitingimustest. See paneb kodeerija kohustuse järgida, mis on eetilisem kui kiusatuse pakkumine tagajärgi varjates. Võib isegi parandada avatud lähtekoodi reeglite järgimise tabamust.

Mis siis, kui algne kodeerija tõesti ei taha, et nende kraam Copiloti sisikonnast läbi pigistataks? Otsingumootorite maailm lahendas selle robots.txt leiutamisega. Sisestage sellenimeline fail oma veebi juurkataloogi ja te panete veebiroomajate jaoks üles märgi "Sisenemine keelatud". Tänapäeval on asjad veidi arenenumad, nii et oleks tore lisada GitHubi konstruktsiooni selline funktsioon mis tahes peenhäälestusega, mis kõige paremini väljendaks looja kavatsusi. Igal juhul öelda sisupakkujatele: „Kas te ei soovi oma asju meie otsingutulemustes? Hästi.” on kaldunud keskenduma sellele, kuidas sellega elada. Kas anda inimestele valikuvõimalusi, selgitades samal ajal tagajärgi? Tore.

Isegi kui inimestele õiguse andmine Copilotist ja muust sarnasest koodist eemaldada toob kaasa hulga head kraami, pole see maailma lõpp. Seal on "puhta ruumi põhimõte", mis purustas IBMi domineeriva positsiooni 1980. aastatel, kiirendades samal ajal turgu hullumeelselt. See on midagi, millest masinõpe võiks palju õppida.

Algne IBM PC oli peaaegu täielikult avatud lähtekoodiga. IBM avaldas tehnilise juhendi täielike vooluahela skeemidega, kasutades standardseid kiipe, mis on ühendatud standardsel viisil, mille kiibitootjad andsid tasuta. Funktsionaalselt samaväärse (kuid autoriõiguseta) IBM PC klooni kujundamine oli midagi, mida said teha tuhanded elektroonikainsenerid ja sajad seda tegid.

Seaduslikuks maamiiniks beežis kastis oli BIOS, Basic Input-Otput System, suhteliselt väike osa püsivast tarkvarast, mis pakkus katkestuste kaudu operatsioonisüsteemidele ja rakendustele standardseid riistvarateenuseid – mida tänapäeval nimetatakse API-ks. Kui kopeeriksite just selle koodi oma klooni jaoks, lubaks IBM teil õigused ära tunda. Võite koodi ümber kirjutada, kuid IBM võib teid seejärel kohtuasjadesse siduda, pannes teid tõestama, et te ei kopeerinud seda. Isegi kui võidaksite, uputavad viivitused ja kulud teid.

Tutvuge puhasruumiga. Kloonijad palkasid kodeerijad, kes ei lugenud kunagi IBM-i BIOS-i ridagi, ja keelasid neil seda teha. Neile programmeerijatele anti API, mis ei kuulu autoriõiguse alla, ja kästi kirjutada sellele spetsifikatsioonile. Juriidiliste tõenditega vandusid kloonijad kohtus hea meelega kinni, kehtis põhimõte, et te ei saa kopeerida seda, mida te pole näinud – ja viimane pusle algses Kloonisõdades oli paigas. See, et API-d pakuvad autoriõigustele nii võimsat vastumürki, on viimati ajendanud paljusid oma õiguslikku staatust muutma Google vs Oracle. See jõudis USA ülemkohtusse, kus see, nagu kõik teisedki, ebaõnnestus.

Niisiis, võtke kaks automatiseeritud süsteemi, millest üks on mõeldud liideste leidmiseks ja eraldamiseks koodi sees ning teine on mõeldud reeglite rakendamiseks, et luua neid liideseid pakkuv kood. Koodiridu üle virtuaalse õhupilu ei edastata. Algse ja tehisintellekti koodi automaatne testimine parandaks kvaliteeti. Pärast seda sünniks väga peen tööriistade komplekt ümbertöötamiseks, millest saavad kasu kõik. Kõlab eetiliselt, eks?

Siin see meil on. Kui Copiloti tegemistega on tõsiseid probleeme, on nende vältimiseks mitmeid viise, säilitades samal ajal kasulikkuse ja luues uusi eeliseid. Kas mängida reeglite järgi ja samal ajal asju paremaks muuta? See on hea joon. ®