Miks võib institutsionaalne akumulatsioon suurendada Bitcoini pikaajalist vastupidavust?

Hajutatud pearaamatutehnoloogia on oma potentsiaali ainult kriimustanud ja bitcoin toob need võimalused paljuski rambivalgusesse, nii et see on tekitanud enneolematu ülemaailmse kasutuselevõtu.

Veelgi enam, kasvav institutsionaalne omaksvõtt on jõud, millega tuleb arvestada, ja MicroStrategy kuhjumine on vaid üks tugev näide kiirenevast ostutempost. Tegevjuht Michael Saylor on olnud tugev ettevõtte bilansi lisamise ja institutsionaalse aktsepteerimise pooldaja, veendes isegi Elon Muski lisama üle 1.5 miljardi dollari esmatähtsast krüptovaluutast Tesla riigikassasse.

Kuigi bitcoini entusiastid võivad pidada arengut vastuolus nende arusaamaga detsentraliseerimisest, võib suurem institutsionaalne omaksvõtt paljuski suurendada bitcoini atraktiivsust ja aja jooksul ka selle vastupidavust. Detsentraliseerimise ja kaasamise tšempionidel võib kaduma minna bitcoini endiselt järsk õppimiskõver, mis takistab nende visiooni täielikku realiseerumist. Üllatuslikult võib institutsionaalsetel investoritel olla võti selle potentsiaali vallandamiseks, edendades paremaid varade hoidmise meetodeid, mis on praeguse rahakotistruktuuri Achilleuse kand.

Salvestusprobleem

Tülikas digitaalsete varade hoidmine on bitcoini mainet pikka aega kahjustanud. Mõned hinnangud eeldavad, et sama palju kui 3.7 miljonit bitcoini umbes 18.8 miljonist praegu kaevandatavast on unustatud salavõtmete tõttu jäädavalt kadunud, mis tänaste hindade juures on ligi veerand miljardit dollarit. Olenemata sellest, kas see on tingitud hooletusest, õnnetustest, vargusest või muust, toob see hämmastav arv esile probleemi tegeliku ulatuse ja selle, kui lihtne on parooli valesti paigutada.

Kas institutsionaalsed investorid siseneksid turule, kus kogukahjumi risk oleks nii pingevaba, et terve mitmemiljoniline või miljardiline investeerimisportfell võiks saada ohtu ühe tõrkepunkti? Ilmselt mitte. Kui midagi, siis nõuaksid nad tugevat digitaalsete varade turvalisust, mis pole tingimata laialdaselt saadaval.

Näiteks ei usu te kindlasti, et Michael Saylor on MicroStrategy rahakoti 24-sõnalise algfraasi ainus omanik. Kujutage ette, et ta unustas äkitselt parooli ühe hoobiga ja ohustas kogu ettevõtte osalust. Seda ei juhtu. Tõenäoliselt on ettevõte seda silmatorkavat riski mõistnud ja võtnud kasutusele digitaalsete varade turvameetmed, mis salvestavad privaatvõtmeid, piiravad juurdepääsu ja hõlbustavad halvima stsenaariumi korral taastamist.

Bitcoini disaini keskmes olev keerukus on kõike muud kui takistus ja tegelikult on see sama keerukus ka bitcoini tugeva arhitektuuri allikaks. Siiski on selle reaalsuse ümberpööramiseks tehtud paljude jõupingutuste keskmes olnud väga keeruline salvestusküsimus. Tegelikult on inimliku vea põhjustatud tõrkepunkti eemaldamine oluline laialdasema püsiva kaotuse ärahoidmiseks ja bitcoini pikaajalise vastupidavuse tagamiseks.

Funktsionaalne vastupidavus vähendatud keerukuse kujul

Salvestusprobleemide vastuste hulgas on varahoidlad üks paljudest lahendustest, mida digitaalsete varade haldurid pakuvad, moodustades tõhusalt võrguühenduseta konsensusmehhanismi lukustatud krüptovaluutale juurdepääsuks. Võrguühenduseta salvestamine on praktiline, kuid sellest hoolimata vigane, peamiselt siis, kui teie konsensusmehhanism tugineb inimeste füüsilisele kohalolekule, et avada "võlv" ja tuua krüptovaluuta külmlaost välja ja uuesti võrku. 24-tunnise füüsilise kohaloleku tagamine kujutab endast ilmseid takistusi. Sellest tulenevalt on oma funktsionaalse varahoidla loomine institutsionaalsetele investoritele, kes vajavad pidevat ja kohest juurdepääsu, võimalik, kuid logistiliselt keeruline.

Üks alternatiiv sellele füüsilisele hooldusõigusele on mitme allkirjaga (multisig) rahakott. Selle rahakoti turvamudeli abil nõuab iga tehing töötlemiseks mitut allkirja mitmelt osapoolelt, mida nimetatakse kaasallkirjastajateks. Näiteks Electrum multisig rahakoti loomisel tuleb valida kaasallkirjastajate arv ja kaasallkirjastajate arv, kes peavad tehingute töötlemiseks allkirjastama. Näiteks nelja kaasallkirjaga rahakoti puhul võib kulutehingu allkirjastamiseks olla vaja kahte kaasallkirjastajat.

Seejärel loob iga kaasaja kahe seemnetüübi (Segwit või Legacy) jaoks uue seemne. Kui see on loodud, vastutab kaasasandja selle turvalisuse eest (ja mitte jagamise eest teiste kaasallkirjastajatega). Pärast seemne kinnitamist genereerib Electrum avaliku üldvõtme (MPK), mida tuleks jagada rahakoti kaasallijatega. Kui kõigil kaasallkirjastajatel on kõik avalikud põhivõtmed, saab rahakoti luua. Pärast valmimist genereerib teenus rahakoti aadressi, mis nõuab rahakotist rahakoti kulutehingute töötlemiseks kaasaskandjate koostööd.

Sellel teemal on mõningaid erinevusi, nagu Spectre Desktop, mis võimaldab kasutajatel lisada riistvaraseadmed, nagu Trezor või Ledger S rahakotid, kaasaskandjatena, nõudes tehingute allkirjastamiseks ja saatmiseks teatud seadmete kvoorumit. Siiski on mõned tõkked sarnased võlvides eksponeeritavatega. Kuigi ühe allkirjaga rahakoti ühe tõrkepunkti probleemiga tegeletakse, on kasutatud koodi haavatavused ajalooliselt esile kerkinud. Pealegi tuleb tiimide vahetumisel uuendada allkirju ja õigusi, rääkimata eelnevalt kirjeldatud kättesaadavuse elemendist.

Isegi riistvara turbemoodulite (HSM) ideed on propageeritud, kuid see viib vestluse tagasi ühe tõrkepunktini. HSM-id krüpteerivad tõhusalt privaatvõtmeid ja dekrüpteerivad need tehingute tegemiseks. Kuigi need on tõhusad varguste vastu, ei tähenda see, et ettevõtlik häkker ei saaks neid ohustada ega kasutada rahakoti aadressi tühjendamiseks. Veelgi suurem on nende kulu, mis jätab nad enamiku tavaliste bitcoini HODL-i kasutajate käeulatusest välja.

Üks elujõuline alternatiiv, mis võib neid erinevaid muutujaid leevendada, on mitme osapoole arvutus (MPC). Ühe tõrkepunkti vältimiseks kõrvaldab MPC ühe privaatvõtme ja asendab selle protsessiga, mis hõlmab vähemalt kolme lõpp-punkti, mis ei jaga kõiki salajasi võtmeid. See võimaldab tehingute kinnitamiseks ja allkirjastamiseks hajutatud allkirjade konsensuse protsessi. Lisaks varguse ja häkkimise ohu vähendamisele salajaste võtmete salvestusruumi levitamise kaudu on kõige olulisemate eeliste hulgas protsessi või lõpp-punktide muutmine, ilma et oleks vaja osapoolte nõusolekut allkirjaõigustega, nagu ülalmainitud salvestusmudelites.

ZenGo CMO järgi Elad Bleistein, „MPC-toega krüptorahakotid ei usu, et 24-sõnaline algfraas on enamiku inimeste jaoks elujõuline ja on selle tehnoloogia oma kasutajakogemusse integreerinud. See tähendab, et ainult teie pääsete juurde oma varadele, aga ka seda, et need on vea korral tagastatavad.

Institutsiooniliste hirmude leevendamine kui võti

Investeerimistehnoloogia ajalooliste saavutuste hindamisel nihkub institutsionaalne innovatsioon lõpuks jaemüügi tasemele. Institutsionaalsetel investoritel on jõudu ja kapitali uudsete lahenduste väljatöötamiseks ja juurutamiseks, millest saavad lõpuks kullastandardid nii teistele institutsioonidele kui ka jaeinvestoritele. See paradigma võib kehtida ka krüptovaluutaturgudel ja MPC-lahendused võivad kuulutada tohutut üleminekut salvestusmetoodikates.

MPC lahendused kõrvaldavad tõhusalt ühe tõrkepunkti probleemi. Koos kasvavate saavutuste ja suurenenud institutsioonilise huviga võivad need sillutada teed sisemälumudelitele, mis kutsuvad üles institutsioonide laialdasemat osalust. Lisaks võib see olla õnnistuseks üksikutele HODL-i kasutajatele, kes otsivad oma privaatvõtmete kaitsmiseks tugevamat metoodikat.

Need osapooled ja süsteemid koos suudavad hoida ringluses maksimaalset kogust bitcoine, mis omakorda aitab kaasa bitcoini krüptovaluuta üldisele vastupidavusele ja pikaealisusele. Seda, kuidas kasutuselevõtt areneb, võib igaüks arvata, kuid lihtsamate ja juurdepääsetavamate rahakotivõtmete turva- ja salvestusmetoodikate eeliste vastu on raske vaielda.

See on Reuben Jacksoni külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC, Inc. või Bitcoin ajakiri.

Allikas: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience