Teie tehisintellektiga loodud digitaalne kunstiteos ei pruugi olla USA autoriõigusega kaitstud

Närvivõrkude loominguline olemus paneb mõned mõtlema, kas võiks olla mõtet muuta kehtivaid USA seadusi, mis tagavad autoriõiguse kaitse ainult inimeste loodud teostele.

Generatiivsed mudelid, mis on võimelised automaatselt tootma tekstilõike või digitaalset kunsti, muutuvad üha kättesaadavamaks. Inimesed kasutavad neid fantaasiaromaanide, turundustekstide kirjutamiseks ning meemide ja ajakirjade kaante loomiseks. Tarkvara poolt automaatselt loodud sisu võib AI-tehnoloogia kommertsialiseerumise käigus Interneti üle ujutada. Kas mõni neist on autoriõiguse seadustega kaitstud?

Võtame näiteks Cosmopolitani hiljutise ja "maailma esimese kunstlikult intelligentse ajakirja kaane": pilt hiiglaslikust astronaudist, kes kõnnib planeedi pinnal vastu tumedat taevast, mis on pritsitud tähtede ja gaasiga, mis on toodetud OpenAI mudeli DALL-E 2 abil. . Loovjuht Karen Cheng kirjeldas erinevate tekstiviipade proovimist, et juhendada DALL-E 2 täiusliku pildi loomisel.

Võitnud lause „lainurkpilt altpoolt naisastronaudist, kellel on sportlik naiselik keha, kes kõnnib lõpmatus universumis Marsil kaamera poole, süntlainete digitaalkunst” on see, mis inspireeris Chengi. vastavalt Cosmopolitanile. Seejärel redigeeris ta DALL-E 2 pilti, et luua läikiva ajakirja lõplik stiilne kaas. Kellele kuuluvad autoriõigused? Kes on pildi autor?

ma kasutasin @OpenAI #alates2 luua esimene tehisintellektiga loodud ajakirja kaas @Cosmopolitan!! Viip, mida kasutasin, on video lõpus #dale pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

-Karen X. Cheng (@karenxcheng) Juuni 27, 2022

Vastus sõltub tõenäoliselt sellest, kui palju inimese panust millegi loomiseks vaja oli, ütles Roseni, Wolfe'i ja Hwangi autoriõiguste advokaat Mike Wolfe. Register.

"Kui tehisintellekt on mänginud teose loomisel olulist rolli, on veel võimalusi autoriõiguste kaitseni. Isegi väga võimeka tehisintellektiga jääb inimese loovusele ilmselt palju ruumi. Kui tehisintellekt aitab luua laulu ja teeb bassiliini, kuid loominguline professionaal muudab selle terviklikumaks, täites lüngad, et luua ühtne muusikateos, annaks see toiming iseenesest tõenäoliselt õiguse autoriõigusele, mis põhineb inimese autorsusel.

See võib praktikas tähendada seda, et võib-olla saab meloodiat või bassirida vabalt kasutada kolmas osapool, kuna need osad on loodud masinaga ja ei ole autoriõigusega kaitstud, kuid inimesed ei saa kogu lugu sõna-sõnalt kopeerida, Wolfe ütles. Tegelikkuses ei pruugi aga inim- ja masinatöö eraldamine nii lihtne olla. Tulles tagasi Cosmopolitani esikaane näite juurde, pole päris selge, millised pildi osad lõi DALL-E 2 ja millised osad Cheng.

Loojad mõjutavad mudeli väljundit sageli minimaalselt, eriti visuaalsemate süsteemide puhul, nagu DALL-E 2. Paljud katsetavad sarnaste süsteemidega, näiteks värvipliiats or Keskteekond, näiteks nokitsege ainult tekstiviipade kallal ja jätke saadud pilt puutumata. USA autoriõiguse seaduse kohaselt ei kuulu need pildid tehniliselt autoriõiguse kaitse alla. Arvesse võetakse ainult "autori originaalteoseid". "Et kvalifitseeruda "autorlikuks" teoseks, peab teose olema loonud inimene," seisab USA autoriõiguse ameti aruandes. [PDF].

Üks mees, Stephen Thaler, Missouris asuva tarkvaraettevõtte Imagination Engines asutaja, õppis seda kõvasti. USA autoriõiguse amet lükkas tagasi tema taotluse, mis üritas registreerida digitaalset kujutist, mille ta väitis, et "mis oli iseseisvalt loodud masinas töötava arvutialgoritmi abil". Ta soovis, et tema tarkvara registreeritaks pildi autorina ja pildi autoriõigused antaks talle üle, arvestades, et masin kuulub talle.

USA põhiseadus andis Kongressile volitused intellektuaalomandi kaitsmiseks Artikli I 8. jagu: "Edendada teaduse ja kasulike kunstide arengut, tagades autoritele ja leiutajatele piiratud ajaks ainuõiguse nende vastavatele kirjutistele ja avastustele." 

Thaleri advokaat Ryan Abbott usub, et USA autoriõiguse amet teeb vea, lükates tagasi tema taotluse registreerida autorsus tehisintellektile. „AI suudab traditsioonilise inimautori puudumisel teha funktsionaalselt loomingulist väljundit ning tehisintellektiga loodud teoste kaitsmine autoriõigustega on sotsiaalselt väärtusliku sisu tootmise edendamiseks ülioluline. Selle kaitse pakkumine on praeguste õigusraamistike kohaselt nõutav," ütles ta varem Register.

Kuid mitte kõik õiguseksperdid ei nõustu temaga. "Loojal peaks alati olema kohustus tõestada, et autoriõigused, mida nad saavad, on avalikkusele kasulikud. Minu arvates ei ole seda koormat masinate jaoks kantud. Tundub, et tehisintellektiga loodud teostele õiguste andmine ei muuda meid praegu tõenäoliselt jõukamaks ega arenenumaks,“ ütles Wolfe.

„Kas me tahame seaduse silme all masinaid kohelda võrdsetena? Tundub, et selle järele pole suurt isu. Kuid kuna näete nende tõeliselt võimsate süsteemide üha muljetavaldavamaid tulemusi, olen kindel, et arvutus võib muutuda. ®