Krüptosektori reguleerimise suurendamiseks on mainitud mitmeid põhjuseid, millest levinumad on investorite kaitse, institutsiooniline kasutuselevõtt ja turvalisus. Kuigi määrusi võib ruumi jaoks üldiselt pidada heaks asjaks, pole need sugugi universaalsed imerohi. Uurides, milline keskpangad regulatsiooni välja näevad, annab selgema ülevaate sellest, kes neist kõige rohkem kasu saab.
Detsembris ütles Inglise keskpanga asepresident Sir Jon Cunliffe: "Peaksime regulatsioone tagama, et saaksime sama kaitsetaseme ja sama vastupidavuse taseme, nagu meil oleks tavaliselt. Nüüd, enne eelmise aasta krüptotalve ja FTX-i kokkuvarisemist sel aastal, arvan, et mitmed väljakujunenud finantstegijad, investeerimisfondid, pangad, mõtlesid kaasata.
Lisades: "Teenuste pakkumine, hoidmine, turutegemine ja muu sarnane ning me peame tagama, et kui see juhtub, siis on standardid õiged. Ma ei usu, et oleks võimalik väita, et seda saab hoida väljaspool finantssüsteemi. See on liiga ohtlik."
Tema seisukohad näitavad selgelt, et reguleerimise eesmärk on krüpto toomine praegusesse finantssüsteemi suuremate institutsioonide, mitte üldsuse huvides. „Sisse toomine” tähendab krüpto andmist praeguse finantssüsteemi kontrolli alla, mida juhivad keskpangad.
Mõte, et krüptosüsteemid reguleerivad keskpangad, on paljudele selles ruumis hämmingus. Euroopa Keskpanga juht Christine Lagarde on juba öelnud, et ta soovib, et krüptovaluutad sõltuksid privaatpangandussektorist, keelustades omahalduse ja peer-to-peer tehingud.
Sir Jon jätkas selgitamist, miks praegu püütakse regulatsioone kehtestada, kuna institutsioonid võtsid krüpto kasutusele. Ta ütles: "See hakkas arendama sidemeid finantssüsteemiga. Meil olid pangad ja investeerimisfondid ja teised, kes soovisid sellesse investeerida, ja ma arvan, et peaksime mõtlema reguleerimisele enne, kui see integreerub finantssüsteemiga.
Ta möönab ka teist regulatsiooni põhjust, kuna pangandussüsteem soovib seda tehnoloogiat enda jaoks kasutada. „Siin on tehnoloogiaid, mis võiksid ja ma rõhutan, et need võiksid olla kasulikud tavalises finantssüsteemis. Tõhusamad viisid asjade tegemiseks, potentsiaalselt vastupidavamad asjade tegemise viisid. See pole krüptomaailmas tõestatud, kuid kui suudame pakkuda regulatiivset ruumi, kus inimesed saavad näha, kas nad saavad seda kasutades tooteid arendada, võiksime mõnest neist tehnoloogiatest kasu saada.
See väide tuleb krüptotehnoloogias paljudele üllatusena, sest ruumis on juba mitmeid näiteid edukatest protokollidest ja finantstoodetest. See tehnoloogia pole mitte ainult krüptotehnoloogias tõestatud, vaid seda kasutavad juba ka mõned pangad.
Rääkides Türgi suure panga tippjuhiga, kirjeldasid nad üht sellist juhtumit. Katari keskpank (QNB) kasutab praegu Ripple'i pakutavat privaatset plokiahelat raha ülekandmiseks oma Türgi panka ja sealt välja.
Nad selgitasid: "RippleNetis liiguvad rahalised vahendid kiiresti ja tõhusalt edasi-tagasi. Swiftiga võrreldes on see valgusaastaid ees. Üks kolleeg kandis hiljuti raha Swifti kaudu. Need kadusid päevadeks süsteemi, lõpuks tagastati neile kui ebaõnnestunud tehing, kuna üks vahendajatest lükkas selle tagasi. Ripple'i süsteemis võtab see minuteid ja ei vea kunagi alt.
Võib juhtuda, et keskpangad kasutavad reguleerimist selleks, et aeglustada ruumi arengut, et anda neile rohkem aega selle kontrollimiseks. See näib kindlasti olevat nii stabiilsete müntide puhul, nagu Sir Jon selgitab: "Praegu on parlamendis läbivaatamisel seaduseelnõu, mis annab Inglise Pangale volitused reguleerida stabiilseid münte, kui neid kasutatakse maksete tegemiseks. Me töötame seal välja reguleeritud režiimi.
Põhjus, miks nad soovivad stabiilsete müntide jaoks reguleeritud režiimi, on see, et Inglismaa Pank töötab praegu välja oma stabiilset münti. Üldiselt on kõik keskpangad sõltumatute stabiilsete müntide vastu, sest nad kardavad kapitali väljavoolu oma majandustest. Näiteks kui kõik hakkaksid tehingute arveldamiseks kasutama Tetherit USA dollarite asemel, vähendaks see USA valitsuse võimet kontrollida ülemaailmset finantssüsteemi. See on ka põhjus, miks Hiina keelustas krüptovaluutad ja võttis kasutusele oma CBDC.
Vaatamata plokiahela tehnoloogia edusammudele, mis on praeguse finantssüsteemi jaoks revolutsioonilised, kritiseerib Sir Jon sageli krüptovaluutasid kui väärtusetuid. Ta ütles: „Kas neil on tulevikku turvalisema rahavormina kui see, mida toodavad keskpangad ja finantssüsteem? Ei, ma ei usu. Vastupidine."
Keskpankurite sõnade vahel, kes kirjeldavad krüptovaluutat kui väga spekulatiivset ja mitte millegagi toetavat, kuid soovivad siiski juhtida selle tehnoloogiat, on selge ebakõla. Samuti on lahknevus sellise suhtumise ja suurte mängijate vahel, nagu Morgan Stanley, BlackRock ja Goldman Sachs, kes pumpavad krüptoraha miljardeid.
Kui keskpankurid otsustavad krüptomääruste üle, on kindel, et saame ruumi jaoks halvima võimaliku tulemuse. Kuigi nad väidavad, et jaeinvestorite heaolu on nende mõtetes esikohal, keskenduvad nad selle asemel, et tuua kõige rohkem kasu endale, erapankadele ja suurtele institutsioonidele.
Liituge Paribusega -
veebisait | puperdama | Telegramm | Keskmine | Erimeelsused | Youtube
- SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
- Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
- Allikas: Platoni andmete luure: Platodata.ai