Krüptoraharuumi tabas pommuudis 21. detsembrilst millal uudised purunesid et SEC kaebab XRP taga oleva ettevõtte Ripple'i kohtusse. Järgmisel päeval SEC ametlikult välja kuulutatud nende hagi mitte ainult Ripple'i, vaid ka Ripple'i tegevjuhi Brad Garlinghouse'i ja Ripple'i kaasasutaja Chris Larseni vastu.
See on viinud XRP hinna vabalanguse, kuna paljud investeerimisühingud, börsid ja partnerid on alustanud distantseeruda Ripple'ilt ja selle algsest krüptovaluutast. Tavalisele pealtvaatajale ei pruugi olla täiesti selge, miks see nii juhtub, ega ka seda, miks sellel kohtuasjal võib olla mõju kogu krüptovaluutaruumile. Oleme siin, et anda teile TLDR.
Miks on Ripple'i kohtuasi oluline?
Ripple'i kohtuasi on oluline, sest kui SEC võidab nende kohtuasja, käsitletakse XRP-d Ameerika Ühendriikides väärtpaberi, mitte valuutana. See laiendab Howey testi definitsiooni, luues juriidilise pretsedendi, mille tulemusel võidakse klassifitseerida ka teised sarnased krüptovaluutad väärtpaberiteks.
Tõenäoliselt on enamik teist lugenud mõnda selle seletuse versiooni erinevates uudiste artiklites juba. Nagu võite ette kujutada, ei anna see tegelikult mingit selgitust kellelegi, kes seda tüüpi kõnepruuki ei tunne. Nendest tingimustest ei saa aga mööda minna. Teadmine, mis need on, on vajalik nii selle juhtumi kui ka kõigi teiste juhtumite mõistmiseks, mis võivad tekkida, kui pulliturg juhib tähelepanu krüptole.
Mis on väärtpaberid?
lihtsas inglise keeles, väärtpaber on kõik, mis esindab osa mingi üksuse väärtusest. See hõlmab selliseid asju nagu ettevõtte aktsiad või valitsuse võlakirjad. Väärtpaberite suhtes kehtivad palju rangemad regulatsioonid kui valuutade või toormetega (mõelge kullale, naftale, toidule jne). Ameerika Ühendriikides kehtestab ja järgib väärtpaberimäärusi väärtpaberi- ja börsikomisjon (SEC).
Paljud krüptovaluutad on tegelikult väärtpaberid, nimelt need, mis müüdi investoritele esmase mündipakkumise (ICO) kaudu. Põhjus on selles, et enamikul ICO-dega krüptorahaprojektidel ei ole tegelikult toimivat toodet alguses.
Sellisena muutuvad nende müüdavad žetoonid omamoodi lubaduseks inimestele, kes need ostsid – lubaduseks, et ettevõte loob mis tahes tehnoloogia, mida nad väidetavalt ehitavad, andes seeläbi nende väljastatud žetoonidele väärtust. Kuigi need märgid ei kujuta endast aktsiat iseenesest, on neil sarnased omadused ja seetõttu peetakse neid USA seaduste kohaselt väärtpaberiteks.
Seetõttu kipuvad paljud ICOd olema USA, Kanada ja mõne muu riigi investoritele keelatud, kus kehtivad ranged väärtpaberiseadused või mille müümine on keelatud (nt Põhja-Korea). Enamiku jaoks ei tasu lihtsalt USA investoritele märgi müümiseks vajalikest rõngastest läbi hüpata, veel vähem veenda USA-põhiseid krüptovaluutabörse neid kauplemiseks noteerima.
Ripple'i vastu esitatud SEC-i hagi üks peamisi väiteid on see, et XRP on väärtpaber, täpsemalt registreerimata väärtpaber, mida Ripple on ebaseaduslikult müünud alates sellest, kui see esmakordselt investoritele levitati peaaegu 8 aastat tagasi. Paljud peavad seda turvanimetust venivaks ja laiendaks märkimisväärselt Howey testis leitud määratlusi.
Mis on Howey test?
. Howey test Seda kasutavad SEC ja teised asjakohased reguleerivad organid, et teha kindlaks, kas vara on väärtpaber või mitte. Howey test taandub ühele lihtsale küsimusele: kas investeeritava vara rahaline väärtus sõltub kolmanda osapoole jõupingutustest?
Kui tunnete, et kergitate kulmu, võtke hetk aega ja mõelge, mis paneb aktsia tõusma või langema. Teoreetiliselt esindavad aktsiad ettevõtte tegevust. See tähendab, et vara (aktsia) hinnaareng on seotud kolmanda osapoole (ettevõtte) jõupingutustega.
Kuigi selline künnis töötab tavaliste varade puhul, näete tõenäoliselt, kuidas see muutub pisut problemaatiliseks, kui hakkate seda digitaalvaluutadele rakendama. Seda seetõttu, et on raske öelda, et krüptovaluuta ei sõltu kolmandast osapoolest, kuigi paljud seda on teinud viljakad loojad nende taga, mis võiks vaieldamatult mõjutada selle vara hinda (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin jne).
Argument krüptoraha poolelt on see, et erinevalt aktsiatest on Bitcoini laadse võrgu omamine ja tegevus hajutatud ja detsentraliseeritud – projekti taga pole tehniliselt ühtki üksust. Kuigi XRP-võrk on tsentraliseeritud kui teised krüptovaluutad, on mõned väitnud, et see on siiski piisavalt detsentraliseeritud, et õigustada selle paigutamist Bitcoiniga samasse juriidilisse kategooriasse.
Kuid SEC-i hagis väidetakse, et XRP on väärtpaber, mis põhineb Ripple'i, Brad Garlinghouse'i ja Chris Larseni sisemisel kirjavahetusel ja turundustegevusel. Kõik kolm olid teadlikud, et XRP oli Howey testi alusel väärtpaberiks klassifitseerimisele ohtlikult lähedal, kuid nad jätkasid tegevusi, mis kujutavad endast kolmanda osapoole jõupingutusi seoses vara väärtusega (XRP).
Mis on juriidiline pretsedent?
Enamik õigussüsteeme üle maailma teevad oma otsused selle põhjal juriidiline pretsedent. See tähendab, et nad vaatavad varasemaid kohtulahendeid sarnaste juhtumite kohta (kui neid on), et jõuda praeguses kohtuasjas järeldusele. Kuigi erinevate krüptorahaprojektide vastu on SEC-i hagisid juba palju olnud, on hagi Ripple'i vastu veidi erinev.
Nagu eelmises jaotises mainitud, võib XRP väärtpaberiks nimetamine olla Ripple'i ja selle kahe tippjuhi tegevuse tagajärg. Mõned usuvad, et kui see juhtub, laiendab see Howey testi künnist piisavalt, et muuta see ausaks mänguks teistele XRP-ga sarnastele krüptovaluutadele. Aga kuidas me siia sattusime? Kiire kokkuvõte on õige.
Ripple SEC kohtuasja ajalugu
Uudise SEC-ilt saabunud ülikonna kohta murdis Brad Garlinghouse piiksuma 21. detsembrilst. Sel ajal teati ülikonnast väga vähe ja mõned märkisid, et oli ebatavaline, et ettevõte tuli välja ja paljastas SEC-i ülikonna enne SEC-i ise.
December 22nd, Ripple avaldas kokkuvõtte nende Wellsi esitamisest. See on dokument, mis antakse SEC-ile vastusena Wellsi teatisele. See dokument selgitab, et SEC taotleb õiguslikke meetmeid ja millistel alustel ta seda teeb.
Wells Submission jättis mulje, et SEC-i hagi oli alusetu ja et see oleks Ripple'i jaoks slam dunk'i võit, kui SEC-l oleks sapiga sellega edasi minna. See oli kuni SEC-ni vabastas täisülikonna paar tundi hiljem. See sisaldas mõningaid väga selgeid üksikasju, mis on sellest ajast peale seadnud kahtluse alla, kas Ripple suudab selle juhtumi tegelikult võita, saates XRP-i varjuvaldkonda.
Ripple SEC kohtuasja kokkuvõte
Oluline on meeles pidada, et SEC-i hagi Ripple'i vastu on ka Ripple'i tegevjuhi vastu Bradi garderoob ja Ripple'i kaasasutaja Chris Larsen. SEC vaidleb vastu, et XRP on registreerimata väärtpaber, mille müüsid Ripple, Brad ja Chris, ning et kõik kolm osapoolt kasutasid halbu äritavasid, et end protsessis rikastada.
SEC soovib kolme asja: et Ripple, Brad ja Chris jääksid ilma XRP müügist kogutud 1.38 miljardist dollarist, et kõik kolm osapoolt lõpetaksid XRP müügi ja et kõik kolm maksaksid täiendavaid trahve, mida kohus peab piisavaks. .
SEC-i hagi esimestel lehekülgedel on välja toodud kõik hagi argumentide seisukohast olulised üksused (Ripple, mõned tütarettevõtted, Brad, Chris, teised kaasasutajad jne). See kirjeldab ka mõningaid hagiga seotud väärtpaberiseadusi ja annab digitaalsete valuutadega seotud põhiterminite jaotuse.
Tapatalgud algavad 8. leheküljel, kui ülikond räägib uskumatult üksikasjalikult Ripple'i ja XRP ajaloost ja selle levitamisest. Aastatel 2012 ja 2013, enne kui XRP-d oli müüdud, hoiatasid Ripple, Brad ja Chris nende enda õiguseksperdid, et XRP-d võidakse klassifitseerida väärtpaberiks. Samuti soovitasid nad selgituste saamiseks pöörduda SEC-i poole, mida aga ei tehtud.
Selle asemel viitab sisemine kirjavahetus sellele, et Brad ja Chris leidsid selle võimaluse ümber ja jätkasid tavapäraselt, edendades XRP-d ja selle hinnapotentsiaali. Ripple alustas ka suurtes kogustes XRP-d turuväärtuse all müüma ettevõtetele ilma sulgemistingimusteta.
Enamik neist ettevõtetest müüs ostetud XRP kohe pärast selle kättesaamist maha. Kuna nad ostsid XRP-d koguni 30% turuhindadest madalama hinnaga, suutsid nad selle kena kasumi nimel edasi müüa, et äratada jaeinvestorid nagu sina ja mina, kes ei teadnud, et see kulisside taga toimub.
Ripple kasutas XRP-d ka krüptovaluutade börsidele maksmiseks, et see kauplemiseks noteerida. Leheküljel 14 kinnitab SEC Ripple'i kriitikute kauaaegset veendumust, et tema ainsaks kasumiks on XRP müük kulisside taga suurinvestoritele soodushinnaga.
Pärast üksikasjalikku kirjeldamist, kuidas Chris Larsen ja Brad Garlinghouse neile saadud XRP-d käsitlesid, selgitatakse SEC-i hagis, kuidas Ripple, Brad ja Chris hoidsid jaeinvestorid teadmatuses. Lühidalt öeldes reklaamisid nad XRP-d kui kõigi aegade parimat investeeringut, müües samal ajal suuri koguseid seda laua all (või täpsemalt, käsimüügis).
Ülikonna leheküljed 34–56 on ehk kõige olulisemad. Siin esitab SEC arvukalt argumente selle kohta, miks XRP on väärtpaber, tuues tõenditena välja Ripple'i, Bradi ja Chrisi sõnad ja tegevused. Hõbekuuli argumendi leiate leheküljelt 44 ja see kõlab järgmiselt:
"Majandusreaalsus dikteerib, et XRP ostjatel pole muud valikut, kui loota Ripple'i jõupingutustele oma investeeringute õnnestumisel või ebaõnnestumisel"
Olles kindlaks teinud, et XRP on väärtpaber, selgitab SEC lühidalt, et Ripple ei registreerinud XRP-d väärtpaberina ning Ripple, Brad ja Chris mängisid XRP müügis oma rolli. Hagi lõpetuseks kordab selle alguses esitatud väidet: XRP on registreerimata väärtpaber, mille Ripple, Brad ja Chris müüsid vale ettekäändel, et end rikastada.
Kas Ripple võidab SEC-i kohtuasja?
See sõltub põhimõtteliselt sellest, kuivõrd on omavahel seotud Ripple'i juhtumi kaks põhisüüdistust. Jällegi on see, et XRP on registreerimata väärtpaber ning Ripple, Brad Garlinghouse ja Chris Larsen kasutasid XRP-d enda rikastamiseks.
Arvestades fakti kohta uskumatult palju tõendeid, on üsna selge, et Ripple, Brad ja Chris kasutasid halbu äritavasid, mis õigustavad teatud määral õiguslikke tagajärgi. Küsimus on selles, kas see kättemaks sõltub sellest, kas XRP on väärtpaber või mitte.
As märkis Cardano asutaja Charles Hoskinson, XRP ei ole väärtpaber, kuigi see on sellele klassifikatsioonile ohtlikult lähedal. Selle põhjuseks on asjaolu, et XRP pearaamat jääks eksisteerima ja töötaks ka siis, kui Ripple suletaks ja nii Brad kui ka Chris vangi pandaks.
Ripple'i Wellsi esituse kokkuvõttes öeldakse ka, et DOJ ja FinCEN peavad XRP-d virtuaalseks valuutaks nende 2015. aasta ülikonna järgi Ripple'i vastu. Ripple väidab ka omavat empiirilisi andmeid, mis näitavad, et Ripple'i, Bradi ja Chrisi jõupingutused ja müügikäitumine ei olnud XRP hinna mõjutamiseks peaaegu piisavad.
Ripple'i tugevaim vastuargument on see, et XRP ei erine Ripple'ist kui nafta Exxonist või Bitcoin Bitmainist. Kõik kolm ettevõtet sõltuvad nendest toorainetest, kuid keegi ei ütleks, et nafta omamine esindab osalust naftaettevõttes.
Kuid isegi kui Ripple väidab edukalt, et XRP ei ole väärtpaber, ei vabasta see seda tingimata ega vabasta selle peast õigusrikkumiste eest. Nagu märkis ka Charles Hoskinson, võivad teised reguleerivad asutused sekkuda ja oma tegude eest süüdistusi esitada. See näib tõenäoline, arvestades juhtumi kõrgetasemelist olemust ja selle süüdistatavate vabandamatuid tegusid.
Mis saab XRP-st?
Üks asi, mis investoritele ei meeldi, on ebakindlus. See kohtuasi Ripple'i vastu kestab tõenäoliselt aasta või kauem. Kuni SEC-i hagi Ripple'i vastu pole lahendatud, on XRP üks ebakindlamaid investeeringuid krüptovaluutasse.
Esialgu vastureaktsioon on vaieldamatult taltsas olnud arvestades hagis märgitud asjaolusid. Selle põhjuseks on asjaolu, et XRP on üks enimkaubeldavaid krüptovaluutasid ja kiirustamine selle börsina börsilt eemaldama on praegusel hetkel halb kõne. See võib aga aja edenedes muutuda.
Pole kahtlust, et SEC paljastab Ripple'i poolt veelgi rohkem halbu tavasid enne kohtuasja lõppu. Kas Ripple'iga seotud asutused suudavad tormi vastu pidada, on küsitav. See oli teatas hiljuti et Coinbase peatab XRP-ga kauplemise seoses SEC-i hagiga ettevõtte vastu.
Nagu XRP hinnareaktsioonist näha, on turg uudisele negatiivselt reageerinud. Näib, et ainus asi, mis XRP-d elus hoiab, on pühendunud Ripple'i fännibaas kes on seda näinud kui suurepärane võimalus osta XRP allahindlusega. Samuti on küsitav, kas nad on endiselt Ripple'i fännid, kui kõik on öeldud ja tehtud.
Kokkuvõtteks võib öelda, et XRP ei lähe niipea nulli, kuigi see on praegu uskumatult haavatav positsioon SEC-i hagi tõttu Ripple'i vastu. Hagiavalduse lõppedes ei pruugi projekti vastu olla piisavalt huvi, et see oleks asjakohane.
XRP ellujäämiseks peab see jääma turukapitali järgi 100 parima krüptovaluuta hulka – mida kõrgem, seda parem. Kui XRP langeb 100 parima hulgast välja, ei pruugi jaeinvestorid seda selle härjajooksu ajal kunagi tõsiselt tõsta ja seetõttu võib see muutuda ebaoluliseks.
Esiletõstetud pilt Shutterstocki kaudu
Kohustustest loobumine: need on kirjaniku arvamused ja neid ei tohiks pidada investeerimisnõuanneteks. Lugejad peaksid ise uurima.
Allikas: https://www.coinbureau.com/analysis/sec-ripple-lawsuit/