یک وکیل رمزارز تأثیر CFTC را که DAO ها را هدف قرار می دهد، تشریح می کند

DAO ها در حال حاضر در موقعیتی نامطمئن هستند - مانند هر کسی که تا به حال در یک سازمان مستقل غیرمتمرکز که هر نوع خدمات مالی را ارائه می دهد رای داده است.

فدرال کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC). اقدام اجرایی مدنی علیه Ooki DAO در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا بیانیه بزرگی از سوی آژانسی است که می خواهد نشان دهد که DAO ها ابزار مناسبی برای فرار از مسئولیت نیستند. در واقع، آنها ممکن است روشی پرخطر برای اجرای خدمات مالی باشند. 

این یک معامله تمام شده نیست - پرونده هنوز باید به دادگاه برود - اما اگر CFTC راه خود را داشته باشد، می تواند مفاهیم بزرگ برای صدها هزار نفری که در DAO ها رای داده اند و برای خود DAO ها. 

ما (تقریبا) با متیو نایمن، وکیلی که در بخش بانکداری و امور مالی بین‌المللی در CMS لندن کار می‌کند و متخصص در ارزهای دیجیتال و امور مالی غیرمتمرکز است، نشستیم تا عمیق‌تر به پیامدهای بالقوه آن بپردازیم.

یک موضوع مسئولیت

او با بیان این که این نگرانی ها چیز جدیدی نیست شروع کرد.

این چیزی است که وکلا و افراد جامعه DAO سالهاست در مورد آن صحبت می کنند. بنابراین به همین دلیل است که این یک پرونده بزرگ است.

نایمن توضیح داد که وکلا قبلاً هشدار داده‌اند که DAO‌ها می‌توانند به‌عنوان مشارکت یا انجمن‌های غیرشرکتی تصور شوند، بنابراین اقدام اخیر CFTC آنها را شگفت‌زده نکرد - اما آنها برای دیدن نتایج در دادگاه مراقب خواهند بود. 

نایمن خاطرنشان کرد که امیدوار است DAO بودجه کافی برای دفاع از خود داشته باشد، به طوری که هر دو طرف این موضوع در دادگاه مطرح شوند و منجر به یک نتیجه عادلانه شود، نه اینکه اجازه دهد CFTC یک سابقه بالقوه بد ایجاد کند.

نایمن گفت، یکی از سؤالاتی که این پرونده دادگاه ممکن است مطرح کند، موضوع مسئولیت است. او توضیح داد که برای یک انجمن غیرشرکتی، هر یک از اعضا در قبال اعمال هر عضو دیگری از آن گروه مسئول است - و همه آنها مسئولیت نامحدودی دارند. شرکت ها برای محافظت از افراد و کاهش مسئولیت آنها ایجاد شدند. او پرسید که آیا این باید در مورد DAO ها نیز صدق کند؟

موضوع کلیدی دیگر این است که آیا گروهی از افراد که از طریق کیف پول‌های مستعار متصل شده از طریق نرم‌افزار کار می‌کنند، به عنوان گروهی از افراد در کنار هم به حساب می‌آیند. وی در پاسخ به این سوال که اگر چنین است، آیا برای حمایت از این موضوع به رویکرد قانونی جدیدی نیاز داریم؟

گرفتار در Catch-22

اگر CFTC مسیر خود را طی کند، این می‌تواند DAOها را در یک وضعیت حقوقی دشوار قرار دهد.

نایمن به یکی از موضوعاتی که در نامه مخالفت کمیسر سامر مرسینگر برجسته شده بود، اشاره کرد که با روشی که آژانس به اجرای قانون برخورد می کرد مخالف بود. مشکل اساسی این است که DAO ها، به دلیل ماهیت خود، نمی توانند با قوانین CFTC مطابقت داشته باشند. این امر عملاً این نوع ساختار را برای اهداف مرتبط با ابزارهای مالی که در حیطه اختیارات CFTC قرار دارند غیرقانونی می کند.

آنها به نوعی DAO را در وضعیت Catch-22 قرار می دهند که فقط به این دلیل که آنها یک DAO هستند به این معنی نیست که تحت صلاحیت CFTC نیستند. اما در واقع، به دلیل اینکه آنها یک DAO هستند، احتمالاً نمی توانند مطابقت داشته باشند و بنابراین هیچ راهی برای آنها وجود ندارد که مطابقت داشته باشند.

با این حال، در حالی که DAO ها تا حد زیادی غیرمتمرکز هستند و اعضا می توانند در انجمن های حاکمیتی شرکت کنند و از آن خارج شوند و هر چقدر که می خواهند شرکت کنند - زیرا این فقط یک کد نیست - افرادی هستند که CFTC می تواند به دنبال آنها باشد. این نشان می‌دهد که اگر تنظیم‌کننده‌ها بتوانند عنصر متمرکزی را پیدا کنند که افراد را در برخی از ظرفیت‌ها درگیر کند، سعی می‌کنند راهی بیابند تا آن افراد را مسئول بدانند. نایمن گفت: "و این دقیقاً همان کاری است که CFTC انجام می دهد."

نایمن افزود که موضوع عدم تمرکززدایی است. او در نظر داشت که شما می‌توانید نوعی حکومت آفلاین داشته باشید - مانند اینکه افراد کدهای جایگزین را برای بهبود پروتکل‌ها آپلود کنند - به جای اینکه دارندگان توکن در مورد آنچه باید تایید شود رای دهند. این بیشتر شبیه روشی است که پروتکل‌ها توسعه می‌یابند، جایی که هر کسی می‌تواند شبکه را جدا کند و تغییرات خود را ایجاد کند.

DAO ها دو مسیر رو به جلو دارند

در حال حاضر، DAO ها باید منتظر بمانند تا ببینند در دادگاه چه اتفاقی می افتد - و اگر Ooki DAO در برابر اتهامات مقابله کند. به گفته نایمن، اگر هزینه ها به شکل فعلی خود ادامه پیدا کنند، DAOهایی که خدمات مالی ارائه می دهند واقعاً دو گزینه خواهند داشت.

اول، DAO ها ممکن است مسیر قانونی را انتخاب کنند و عملیاتی را در حوزه های قضایی که از DAO ها به عنوان اشخاص حقوقی پشتیبانی می کنند، مانند وایومینگ یا جزایر مارشال، راه اندازی کنند. او توضیح داد که در آنجا، DAO ها می توانند به یک پوشش قانونی بروند - اما او پرسید که آیا سایر حوزه های قضایی به چنین نهادهایی احترام می گذارند یا خیر.

گزینه دیگر این است که DAO ها ممکن است ناشناس بودن را بپذیرند و به دنبال پنهان کردن فعالیت های مربوط به افراد باشند. نایمن گفت: «بدیهی است که یک منطقه قانونی بسیار پرخطر در آنجا است که به نوعی فعالیت را به زیرزمینی سوق می دهد.

نتیجه اتخاذ رویکرد دوم این است که DAO ها را از تعامل با اشخاص حقوقی تحت نظارت باز می دارد. به عنوان مثال، MakerDAO در حال حاضر با Huntingdon Valley Bank، یک بانک تحت نظارت مستقر در ایالات متحده که در سال 1871 تأسیس شد، درگیر است تا به بانک اجازه دهد توکن‌های دای را قرض کند. نایمن توضیح داد که اگر DAO ها به طور کامل خارج از سیستم نظارتی عمل کنند، این نوع همکاری امکان پذیر نخواهد بود.

نایمن خاطرنشان کرد: با این حال، تصمیم CFTC برای پیگیری DAO ها یک خط نقره ای وجود دارد، "من فکر می کنم این نوعی تنش قانونی ایجاد می کند، که مردم را تشویق می کند تا برای تغییر قانونگذاری فشار بیاورند - زیرا آنها اکنون این خطر را دارند."

© 2022 کلیه حقوق این سایت متعلق به Block Crypto ، Inc. این مقاله فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارائه شده است. این پیشنهاد یا در نظر گرفته نشده است که به عنوان مشاوره قانونی ، مالیاتی ، سرمایه گذاری ، مالی یا سایر موارد استفاده شود.