آیا رای گیری بدون رمز می تواند نگرانی های حاکمیت زنجیره ای را حل کند؟

مکانیسم پیاده‌سازی و مدیریت به‌روزرسانی‌های یک پروتکل بلاک‌چین، برای پیشبرد تکامل آن و اطمینان از رزق و روزی در فضای رقابتی دیجیتال، حاکمیت نامیده می‌شود.

پیش از این، این تصمیم‌گیری توسط معدود توسعه‌دهندگانی کنترل می‌شد که از روش‌هایی مانند پلتفرم‌های اجتماعی، کلمه گفتن، رأی‌گیری آفلاین، وبلاگ‌ها و انجمن‌ها برای تصمیم‌گیری برای اکوسیستم بلاک چین استفاده می‌کردند. این روش که در آن ذینفعان فقط صدای ضعیفی داشتند، نگرانی هایی را در مورد کنترل فرآیند تصمیم گیری توسط افراد معدود ممتاز ایجاد کرد که منجر به انتقال به یک مدل حاکمیت زنجیره ای.

زنجیره ای حالتی است که در آن ذینفعان با استفاده از حقوقی که به دست می آورند متناسب با توکن هایی که در اختیار دارند رای می دهند که به اجماع معروف است. آنها مسئولیت بیشتری دارند تا اطمینان حاصل کنند که تغییرات پیشنهادی فقط به نفع اکوسیستم و جامعه مورد تایید قرار می گیرند. از آنجایی که فرآیند رای‌گیری بر روی بلاک چین و زمان اعمال به‌روزرسانی نظارت می‌کند، سیستم پایه‌ای را برای آن ایجاد می‌کند. حکومت غیرمتمرکز (DeGov).

DeGov یا حاکمیت درون زنجیره ای بیش از حاکمیت خارج از زنجیره ترجیح داده می شود زیرا به چند نگرانی برجسته اشاره می کند:

• عدم اطمینان در مورد اینکه آیا اصلاً چه زمانی. تصمیمی که از طریق رای جامعه (خارج از زنجیره) گرفته می شود، اجرا خواهد شد.
• حس مسئولیت پذیری را در بین تصمیم گیرندگان القا می کند زیرا معماری بلاک چین با قابلیت ردیابی همه اقدامات و تصمیمات گرفته شده تعبیه شده است.
• سطح بالای شفافیت، سازگاری و انصاف را در سراسر سیستم تضمین می‌کند و به کاربران اجازه می‌دهد تا انتخاب‌های آگاهانه‌ای در مورد پیوستن یا عدم پیوستن به یک جامعه داشته باشند، زیرا فرآیند تصمیم‌گیری همچنان در دسترس است.
• هنگامی که طرفین درگیر با هم اختلاف نظر دارند، تنها انتخاب یک چنگال است که باعث دوپارگی جامعه موجود می شود.
• مهمتر از همه، فلسفه نظام دموکراتیکی است که بر جامعه حکومت می‌کند، مالکیت آن را اداره می‌کند و بدون هیچ مقام کنترلی متمرکزی در جامعه اداره می‌شود.

در حال حاضر، مکانیسم حاکمیت مبتنی بر نشانه، بر روی زنجیره خود را دارد محدودیت:

• تصمیم گیری توسط افراد معدودی ثروتمند کنترل می شود که دارای سهام بیشتری هستند و از این رو از وزن بیشتری به ازای هر رای برخوردارند و اجماع را ایجاد می کند. پلوتونوموس.
• رای گیری مبتنی بر توکن، دارندگان توکن و منافع سایر اعضای جامعه را تضعیف می کند مانند توسعه دهندگان، استخراج کنندگان، اعتبار سنجی ها و غیره. 
• La مشارکت رای دهندگان بسیار کم است یا به دلیل فقدان دانش در مورد پیچیدگی های درگیر و درک تأثیری که ممکن است یک تصمیم در بلندمدت داشته باشد یا به دلیل اعتقاد کمی به سیستمی که به نفع سهامداران بالاتر باشد.
• وجود دارد خطر بیشتر تضاد منافع مشکلات در میان نخبگان و کاربران پیرامونی.
• زیاد آسیب پذیری در برابر خرید رای از آنجا که حق رای از طریق خود مکانیسم اجماع با منافع اقتصادی همراه است.

یک فرآیند تصمیم گیری که منسجم است و به نفع جامعه جهانی است، هم به شیوه ای کارآمد زمان و هم تلاش، چیزی است که حکومت را قابل اعتماد می کند. این امر نیاز به روشی از حکمرانی را به وجود می آورد که به "چند نشانه یک ذینفع" وابسته نیست، بلکه به عواملی که می توانند حتی نابرابری حقوق را بدون به خطر انداختن اصول اساسی DeGov برطرف کنید.

یکی از آنها مکانیسم رای گیری بدون نشانه است. وابستگی به نشانه ها یا ثروتی که یک فرد در یک سیستم دارد را از بین می برد. هنوز باید راهی برای تعیین اینکه چه کسی در فرآیند تصمیم‌گیری حرفی برای گفتن دارد و تعیین معقول چرایی و تا چه حد وجود دارد. چند راه حل پیشنهادی برای همین موضوع در زیر ذکر شده است:

• یک سر یک رای

این مکانیسم شامل شناسایی تک تک دارندگان حساب و تخصیص یک رأی واحد با وزن برابر به هر آدرس است، دقیقاً مانند روشی که یک سیستم انتخاباتی سنتی کار می کند. 

مشارکت و تخصص در تجزیه و تحلیل تأثیر همچنان یک محدودیت برای چنین سیستم اثبات شخصیتی است. این مکانیسم ناشناس بودن شرکت کنندگان را به خطر می اندازد، زیرا احتمال زیادی وجود دارد که یک فرد چندین آدرس در شبکه داشته باشد. 

• اثبات مشارکت

مشارکت در پروتکل بلاک چین ممکن است از نظر سرمایه گذاری، توسعه یا طراحی اتفاق بیفتد. در اثبات مشارکت، رای‌دهنده باید مشارکت در یادگیری سیستم بلاک چین، سرمایه‌گذاری یا کارشناس فنی بودن را تأیید کند. این شامل فرآیند پیچیده ای از تعیین الگوریتمی معیارها و مشروعیت مشارکت و در نهایت تعیین وزن رأی برای رأی دهنده است.

• رای گیری درجه دوم

این یک مکانیسم ترکیبی است که قدرت رای دادن را به دارندگان توکن می‌دهد، اما «قدرت» آن قدرت از طریق عوامل دیگری مانند قدرت اعتقاد به پیشنهاد، مشارکت، شخصیت و قصد تعیین می‌شود. اگرچه، این سیستم شامل نشانه هایی است که قدرت کنترل کلی در یک مکانیسم اجماع بین رای دهندگان توزیع می شود.

• حاکمیت محدود

به گفته ویتالیک بوترین، یکی از مناسب ترین راه حل ها است. این مکانیسم شامل تثبیت پارامترهای خاصی است و اجازه می دهد که تنها چند پارامتر دیگر از طریق مکانیسم های رای گیری تحت تأثیر قرار گیرند. بنابراین، به‌روزرسانی‌ها تا حدی از طریق کدها و تعریف پروتکل کنترل می‌شوند، در حالی که تنها می‌توان به چند مورد دیگر رأی داد. این مکانیسم محدودیت‌هایی در مقیاس‌پذیری و انعطاف‌پذیری بلاک چین ایجاد می‌کند، اما به نظر یک مکانیسم امن برای موارد مجاز است.

• آینده گرایی 

بر اساس اصول "ارزش های رای، اما شرط بندی معتقد است"، این روشی بحث برانگیز برای معرفی به روز رسانی های یک اکوسیستم در حال حاضر فرار از بلاک چین است. بر رای دادن نه به یک تصمیم فردی، بلکه بر پیش‌بینی اینکه چگونه می‌تواند بر سیستم تأثیر بگذارد و به آن جهت دهد، تأکید می‌کند.

این با شرط بندی در مورد پذیرش یا رد شدن یک پیشنهاد خاص کار می کند و هر شرطی که برنده شود همان شرطی است که ادامه می یابد. از آنجایی که چنین پیش‌بینی‌هایی به تحلیل مزایا یا تأثیرات پیشنهادی بستگی دارد و دانش درباره اکثریت موافق یا مخالف آن‌ها خواهد بود. این امر مستلزم درک عمیق بازار بلاک چین رام نشده و پروتکل تحت بررسی همراه با جامعه درگیر است.

حاکمیت زنجیره ای تضمین می کند تصمیم گیری غیر متمرکز و شفاف. تعادل بین اخلاق فردی، رشد بلاک چین، نوآوری و منافع عمومی جامعه باید حفظ شود. که الزام می کند که پیامدهای اقتصادی به انگیزه هیچ رأیی تبدیل نشود. که اجماع بدون نشانه راه حلی آشکار برای آن است. اگرچه فضای بلاک چین هنوز با این مکانیسم‌ها آزمایش می‌کند، اما مطمئناً با بالغ شدن فضا و کاربر، یک روش به‌خوبی تعریف‌شده به نفع عموم ظاهر می‌شود.

نمایش پست ها: 10