Crypto، آزمون واقعی تنش زدایی شی

"زمین وسیع می تواند به طور کامل توسعه و رفاه مشترک چین و ایالات متحده را در خود جای دهد."

شی جین پینگ، رئیس جمهور منتخب مجدد چین، در اولین دیدار با جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا از زمان انتخاب شدنش در سال 2020، چنین گفت.

این جلسه سه ساعته را تنش زدایی نامیده اند. ظاهراً وظیفه این بود که از بدتر شدن روابط جلوگیری کنیم.

برخی آن را بازنشانی می‌نامند، اما تغییری در موضع صورت نگرفت و احتمالاً «تنظیم مجدد» را که ولادیمیر پوتین در دوره سوم ریاست‌جمهوری خود به دست آورد، تکرار می‌کند.

کاخ سفید در این بیانیه گفت: «پرزیدنت بایدن نگرانی‌های مداوم خود را در مورد اقدامات اقتصادی غیربازاری چین که به کارگران و خانواده‌های آمریکایی، و کارگران و خانواده‌های آمریکایی در سراسر جهان آسیب می‌رساند، مطرح کرد.»

این موضوع اصلی است، و با این حال هیچ حرکتی در آن وجود نداشت. در عوض، پاسخ چین این بود:

شی جین پینگ خاطرنشان کرد که آمریکا به دنبال سرمایه داری و چین به دنبال سوسیالیسم هستند و دو طرف مسیرهای متفاوتی را طی می کنند. این تفاوت امروز وجود دارد و در آینده نیز وجود خواهد داشت.»

در همان زمان، آنها برگشتند و گفتند که مخالف جداسازی و گسستن پیوندها هستند، اما هیچ تضمینی ارائه نمی‌دهند که کسب‌وکارهای خارجی یا سرمایه‌گذاری‌های خارجی در چین فقط اجتماعی نمی‌شوند.

شی جین پینگ خاطرنشان کرد که آزادی، دموکراسی و حقوق بشر هدف مشترک بشریت و پیگیری مداوم حزب کمونیست چین است.

چین دارای دموکراسی به سبک چینی است... ما نیز به آن افتخار می کنیم.»

با آن بحث کنید. کلمات فقط ترکیبی از حروف هستند، پس چه اهمیتی دارد که معنای آنها یا در واقع این واقعیت است که دموکراسی یک سبک نیست، یک بسته است.

با این حال، شی که تازه برای دور سوم انتخاب شده بود، باید ملاقات می کرد. چین انتخاب کرده است که یک جبهه سرسختانه ارائه دهد، بنابراین انتظار این است که ببینیم چگونه این دو می توانند به جلو حرکت کنند.

اما، مشکل اساسی این است که نوآوری در چین ایمن نیست، و این مشکل نه با سوسیالیسم یا دموکراسی، بلکه بدون محدودیت برای دولت است.

از آن نتیجه گیری های بسیاری از دیدگاه منطقی بدست می آید. عمدتاً اینکه چین در هر بخشی که نوآورانه باشد یا می تواند به طور بالقوه نوآور باشد، غیرقابل سرمایه گذاری است.

نوآوری کار بسیار سختی است. می تواند دهه ها تحقیق و سرمایه گذاری طول بکشد. این می تواند ناشی از اکتشافات بسیار تصادفی باشد. نوآوری ناب اغلب در همان ابتدا به هر طریقی «تهدیدکننده» است. در همان آغاز است که شکننده ترین است.

بنابراین، به خطر انداختن چنین نوآوری کار بسیار سختی را به خطر می اندازد، و این فقط نوآوری نیست که قبلاً کشف شده است، بلکه نوآوری بسیار مهمی است که کشف نشده است.

چرا اپل از زمانی که به چین نقل مکان کرده است، هیچ نوآوری نکرده است؟ ایتالیا بر مد تسلط داشت. از زمانی که ورساچه فلیپ فلاپ‌ها را به مغازه‌های عرق‌فروشی چین فرستاد، نوآوری در این صنعت کجاست؟

این یک مشکل اساسی است زیرا کل جهان را فقیرتر می کند، نه ثروتمندتر، فقدان نوآوری.

تجارت سودمند است، اما عمدتاً به این دلیل که منجر به نوآوری بیشتر و نه کمتر می شود. در غیر این صورت فقط همان کیک را به اطراف حرکت می دهد، یک بازی حاصل جمع صفر.

شی جین پینگ می‌گوید که این مجموع صفر نیست، اما نفوذ آنها افزایش یافته است در حالی که نفوذ غرب به نسبت کاهش یافته است. می توان گفت که به این دلیل است که نفوذ آنها بسیار کم بود، اما عدم وجود هرگونه نوآوری ناشی از چین یک مشکل جدی است.

این یک مشکل سیستمی است، و نه به دلیل سوسیالیسم، بلکه به دلیل اقتدارگرایی آنها، عدم تحمل کامل آنها حتی در مورد کدهایی که روی برخی بلاک چین اجرا می شوند.

این مشهودترین نوآوری است که چین سعی در خفه کردن آن داشته است. چقدر بیشتر وجود دارد، تنها با این سوال می توان حدس زد که 15 سال بعد و 10 سال پس از روی کار آمدن شی، چین دقیقاً چه چیزی به جهان داده است؟

چرا این آمریکاست که ماشین های الکتریکی یا موشک های فضایی قابل استفاده مجدد را اختراع کرد یا اروپا با پنل های خورشیدی و اکنون هیدروژن؟

اقتدارگرایی خفه کننده است. تأثیرات آن که ما می بینیم نسبت به تأثیرات کلی آن بسیار ناچیز است، از جمله در دانشگاه، صنعت و بسیاری موارد دیگر.

سرمایه گذاری در چینی که تمایلی به حمایت از نوآوری ندارد، بنابراین، با محدود کردن دسترسی دولت، سرمایه گذاری در رکود است.

و این احتمالاً همان کاری است که غرب در 15 سال گذشته انجام داده است، اما نه به همان میزان، زیرا جهان به سادگی نمی تواند هیچ گونه کندی در نوآوری را تحمل کند.

بنابراین چین می‌تواند به هر آنچه که می‌خواهد باشد و می‌تواند به هر چیزی که می‌خواهد افتخار کند، ادامه دهد، اما حق ندارند به دنیا بگویند که چه کاری انجام دهند، آیا از یک اکوسیستم خفه‌کننده جدا شوند و آیا پیوند را قطع کنند. از نهادی که هیچ احترامی برای نوآوری قائل نیست.

آنها در عوض باید صرافی های رمزنگاری را دوباره باز کنند. آنها آزمون تورنسلی هستند که نشان می دهد چین چقدر با اختراعات جدید سازگار است، و بنابراین تا زمانی که آنها بسته بمانند، چین نیز باید در برابر سرمایه گذاران بسته بماند.

زیرا ما می‌خواهیم دنیا را بهبود ببخشیم، نه این که فقط با هم زدن کیک‌ها آن را راکد نگه داریم.

ما همچنین مجبور نیستیم اقتدارگرایی چین را بپذیریم. چینی‌ها از میدان تیان‌آن‌من این کار را انجام می‌دهند، اما بقیه جهان و به‌ویژه دنیای تجارت این کار را نمی‌کنند.

اقتدارگرایی فقط اشتباه است. سانسور دولتی در سطح توده ای اشتباه است. حصر خانگی تاجران بدون دلیل قانونی فقط اشتباه است.

چرا باید هر یک از آن ها را بپذیریم در حالی که انتخاب آزادانه برای انجام تجارت در آنجا یا هر جای دیگر، انجام کسب و کار تحت چکمه های استبدادی یا در حوزه قضایی دارای حاکمیت قانون داریم؟

مگر اینکه بدیهی است که آنها دو خط از نوع. آن‌ها می‌توانند «ویژگی‌های چینی» خود را برای شهروندان و مشاغل چینی حفظ کنند، در حالی که مشاغل یا سرمایه‌گذاری‌های غربی «ویژگی‌های» غربی را دریافت می‌کنند.

و همین امر برعکس صدق نمی کند، که کسب و کارهای چینی باید در اروپا اقتدارگرایی پیدا کنند. دموکراسی - چهارچوب لیبرالیسم - برتر است و از این رو باید آنها را تطبیق دهند. و اگر نه، شاید آن «ویژگی‌های چینی» باید برعکس فقط برای نهادهای چینی اعمال شود.

زیرا اگر آنچه شی می‌گوید این است که ما باید مانند 10 سال گذشته ادامه دهیم، اجازه دهیم نوآوری به گور برود، امیدواریم این نسل با یک نه قاطع پاسخ دهد.

چرا باید؟ شی گفت که تاریخ یک آینه است. ما آن تاریخ را خوانده‌ایم، به همین دلیل است که او باید به این سؤال پاسخ دهد: چرا باید بگذاریم نوآوری بمیرد؟

ما این کار را نخواهیم کرد، اما به نظر می رسد هیچ کس در این مورد توهمی ندارد. همچنین هیچ نشانه ای وجود ندارد که چین قصد دارد چیزی را تغییر دهد. حداقل تا الان.

با این حال، امیدواریم که آنها از تاریخچه اخیر تنظیم مجدد آگاه باشند. به پوتین فرصتی واقعی برای انجام این کار داده شد. الان کشورش خیلی فقیر است.