ماسک به SEC می گوید: «هیچ کاری نکن».

من می گویم: هیچ کاری نکن. من به طور جدی فقط به آن اجازه می دهم پرواز کند ... ارزش خاصی در ارز دیجیتال وجود دارد، امیدواریم که خطا و تاخیر در سیستم پول کاهش یابد.

دولت ها عادت دارند پایگاه داده پول را ویرایش کنند – که احتمالاً یک مین فریم قدیمی در جایی در ویرجینیا است که به زبان Cobol نوشته شده است، فکر کردن به آن تا حدی تلخ است – بنابراین وقتی دولت ها نمی توانند دست خود را از ظرف کوکی دور نگه دارند، پایگاه داده را ویرایش کنند. ، احتمالاً ارزشی برای آن وجود دارد…

من چیزهای زیادی در مورد سیستم پولی و پرداخت ها و نحوه عملکرد واقعی آن می دانم، برخلاف اینکه اقتصاددانان چگونه فکر می کنند کار می کند.

سیستم پولی مجموعه‌ای از پایگاه‌های داده ناهمگن است که به استثنای PayPal و چند مورد دیگر در زمان واقعی نیستند و به صورت دسته‌ای تطبیق می‌کنند که ممکن است از 24 ساعت تا هفت روز طول بکشد.

کند است، به طور کلی تاخیر زیادی وجود دارد و سیستم ACH اساساً هیچ امنیتی ندارد. زمانی که PayPal در سال 1999 شروع به کار کرد اینطور بود و 22 سال بعد هنوز هم همینطور است.

"پس نیاز به اصلاح دارد؟" "آره، آره."

جالب هست. ماسک استدلالی اساسی اما متقاعدکننده دارد مبنی بر اینکه در سطح فنی، سیستم‌های کریپتو از سیستم فیات هم از نظر سریع‌تر بودن و هم از نظر امنیت کامل در مورد خود پایگاه داده برتر هستند.

او استدلال به نظر می رسد که در اینجا نوآوری واقعی اساسی وجود دارد، و این برتری نسبت به فناوری به کار رفته در سیستم های Cobol است، که یک زبان برنامه نویسی از سال 1956 است. تاریخ باستانی در این فضا.

او می‌گوید اجازه دهید پرواز کند، زیرا می‌خواهد این نوآوری به نفع همه قطعاً در سطح فناوری ادامه یابد.

شخصی مانند جنسلر که در گلدمن ساکس معامله گر بود و احتمالاً هیچ سرنخی از نحوه عملکرد امور مالی در سطح فناوری ندارد، فقط آن اعداد را می بیند که بالا و پایین می روند و این "پول خصوصی" را می بیند که بر خلاف ایدئولوژی کینزی است و در این روند نادیده گرفته می شود. کاملاً نوآوری خام و برتری غیرقابل انکار کریپتو در سطح فناوری.

او فکر می‌کند همان قوانینی که در مورد این سیستم‌های Cobol اعمال می‌شود، که با تمام اعتماد مربوط به آشتی و ویرایش پایگاه‌داده سروکار دارند، باید برای رمزارزهایی که چنین مشکلاتی ندارند نیز اعمال شود.

این هم در مورد توکن‌های رمزنگاری و هم برای سیستم‌های مالی قراردادهای هوشمند صدق می‌کند که درک آنها از نظر سطح نوآوری در جایگزینی بسیاری از قوانینی که نیاز به اعتماد دارند، برای افراد غیرمجاز دشوار است.

حد ثابت را می بینند و تغییر ناپذیر است. یا در مقابل، آنها بازدهی بالا را می بینند و درک می کنند که تا حدودی به این دلیل است که پایگاه داده توسط کارمندان سرکش ویرایش نمی شود یا به این دلیل است که هیچ بانکی وجود ندارد که تصمیم بگیرد آنها باید تقریباً تمام بازده را برای خود نگه دارند و به پس انداز کنندگان چیزی ندهند زیرا در عوض یک بازار خالص به تنهایی از طریق کد بدون رانت‌جویان و سوء استفاده‌کنندگان قدرت عمل می‌کند.

بنابراین، وقتی موفق‌ترین مردی که در زمان ما نوآوری را هدایت می‌کند، می‌گوید که باید به آن اجازه پرواز بدهند، انتظار دارید فردی مانند جنسلر که هرگز در تمام عمرش هیچ چیز ارزشمندی خلق نکرده است، بنشیند و خیلی سخت فکر کند.

افسوس ، جنسلر باید توسط گلدمن ساکس پرداخت شود بنابراین آنچه که ما باید واقعاً از او انتظار داشته باشیم این است که سعی کند هر گونه رقابتی را برای بانک ها تنظیم کند تا بتوانند همچنان دست خود را روی ظرف پول بگذارند.

سلف او در نهایت شکست خورد، اما احتمالاً او نیز شکست خواهد خورد زیرا تلاش آنها معادل قرار دادن مردی است که پرچم قرمز در دست دارد جلوی ماشینی می‌گذارد تا اتومبیل‌هایی را به «ایمن» اسب‌ها بسازد، که در واقع همان کاری است که آنها انجام دادند. این کار را برای مدتی در ایالات متحده انجام دهید، احتمالاً به دستور لابی اسب که احتمالاً مرد آنها مسئول حمل و نقل بود.