رشد حساب‌های جدید عالی به نظر می‌رسد، اما اگر حساب‌های جعلی وارد این ترکیب شوند، ارزش مورد نیاز شما (و سرمایه‌گذارانتان) را فراهم نمی‌کنند. اگر یک پلتفرم رسانه اجتماعی هستید که در تلاش برای رشد هستید، حساب های جعلی ممکن است پاسخ دعای شما به نظر برسد - چیزی که می توانید برای نشان دادن دسترسی خود به سرمایه گذاران نشان دهید. و برای کاربر نهایی، همه آن حساب‌هایی که به‌صورت آنلاین به موسیقی گوش می‌دهند یا ما را در رسانه‌های اجتماعی دنبال می‌کنند، عالی به نظر می‌رسند. اما واقعیت این است که حساب‌های جعلی حتی قبل از آشکار شدن حقیقت مضر هستند.
زمانی که ربات‌ها از داده‌های واقعی انسان، به سرقت رفته و فروخته شده در دارک وب، برای ایجاد این حساب‌های جعلی استفاده می‌کنند، بسیار آسیب‌رسان است. و هنگامی که آنها در معرض نور خورشید قرار می گیرند، همانطور که وضعیت خرید توئیتر متوقف شده توسط ایلان ماسک نشان داده است، اثرات می تواند غیرمنتظره و شایع باشد و به سرعت زندگی خود را به خود بگیرد.
ما قصد داریم به این موضوع بپردازیم که حساب‌های جعلی به چه معنا هستند، چرا آنها وجود دارند، و چه کاری می‌توانید برای مبارزه با این دشمن مخرب انجام دهید.
میلیاردر را وارد کنید
او را دوست داشته باشید یا از او متنفر باشید، نمی توانید تأثیر ایلان ماسک را بر صنعت فناوری انکار کنید. اما حدس دوم انگیزه ها و اعمال او بسیار شبیه به تلاش سگ من است که به اهمیت نشستن من پشت میز کارم و زدن انگشتانم روی صفحه کلید در تمام روز پی ببرد.
وقتی با تامر حسن، یکی از بنیانگذاران و مدیر عامل امنیت انسانی صحبت کردم، از او پرسیدم که به اعتقاد او چالش اصلی پیش روی هر سرمایه‌گذاری که به توییتر نگاه می‌کند، چیست. واقعاً همه چیز در مورد این سوال است که اگر بتوانید شبیه یک میلیون انسان به نظر برسید چه کار می کنید؟ پاسخ بسیار است.» او می گوید. مجرمان سایبری، ربات‌های پیچیده و حساب‌های اسپم را در پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی با مسئولیت‌پذیری محدود تکثیر کرده‌اند، و نتیجه ترکیبی کاهش اعتماد به برند، تجربه منفی کاربر، و تأثیر منفی بر ارزش‌گذاری و نتیجه شرکت است.»
توییتر و تراژدی عوام دیجیتال
توییتر یک منبع اینترنتی نادر است. این پلت فرم مشترکی است که انسان ها را در سراسر جهان به هم متصل می کند و به استثنای برخی موارد نادر، آزادی بیان را مهار یا سانسور نمی کند. مانند اکثر کالاهای رایج، در معرض استفاده بیش از حد است. عبارت "تراژدی عوام" برای توصیف افرادی که بیش از حد از زمین های معمولی علف استفاده می کنند برای چرای دام های خود نشات گرفته است. همانطور که هر کسی که انگشت پا را در جریان توییتر فرو برده است می داند، تعداد توئیت ها بسیار زیاد است و نمی توان با آنها همراه بود. این بدتر می‌شود، زیرا در کنار همه انسان‌هایی که از بیان نظرات، نقطه‌نظرها و برنامه‌های سرمایه‌گذاری هیجان‌انگیز خود ناامید هستند، ربات‌ها نیز وجود دارند.
امروزه ربات ها بخشی از زندگی ما هستند. کسانی از ما که از Office365 استفاده می‌کنند، با این عبارت روزانه ایمیلی آشنا هستند سلام، ما آنچه انجام می‌دهید یا محتوای صندوق ورودی‌تان را تجزیه و تحلیل نمی‌کنیم, اما در اینجا مواردی وجود دارد که باید از آنها آگاه باشیدو البته در توییتر ربات های مفید و ربات های مضر وجود دارد. بسیاری از ربات‌ها به دنبال توییت‌هایی هستند که به نظر می‌رسد مربوط به یک موضوع خاص باشد (مثلا #امنیت سایبری)، و سپس آن توییت‌ها را برای مخاطبان خود تقویت می‌کنند. و البته، بسیاری از این آمپلی‌فایرها را امتحان می‌کنند و گاهی اوقات از ربات‌های خودشان استفاده می‌کنند. و بنابراین چرای بی رویه ادامه دارد.
هیچ کس نباید برای حجم دروغین هزینه کند، حتی میلیاردرها
جریان درآمدی اولیه برای پلتفرم‌های اجتماعی تبلیغات است که با توجه به تعداد چشم‌های علاقه‌مندی که می‌توان به تبلیغات هدفمندی که احتمالاً منجر به تبدیل می‌شوند نشان داد، هدایت می‌شود. بنابراین، ارزش هر پلتفرم اجتماعی در تعداد کاربران فعال نهفته است، خواه یک پلتفرم شبکه همه منظوره مانند توییتر، یک مورد استفاده محدود مانند موسیقی، یا حتی اجاره مسکن (کاربران غیرفعال فقط هستند. لجن در کف چاه). ربات ها، در حالی که ممکن است فعالیت ایجاد کنند، با افزایش مصنوعی تعداد کاربران، از تبلیغ کنندگان کلاهبرداری می کنند.
ماسک به طور قابل درک در مورد پرداخت برای حساب هایی که ارزش مادام العمر صفر (یا حتی منفی) دارند، سختگیر است. وقتی از من پرسیدم که یک شرکت در مورد ربات‌ها چه کاری می‌تواند انجام دهد، حسن می‌گوید: «داشتن حفاظت‌های مناسب (شامل شفافیت و مقررات در مورد استفاده از اتوماسیون) برای اطمینان از داشتن دید واقعی از کاربران انسانی در پلتفرم خود، می‌تواند به برندها کمک کند تا ایجاد کنند. اعتبار بیشتر و همچنین جلوگیری از تأثیرگذاری مجرمان سایبری بر تجارت آنها.»
ماسک به طور علنی تلاش کرد تا از خرید خود کناره گیری کند، که پیامدهای قانونی مستمری را به همراه داشته است. اگر اظهارات او را به صورت اسمی در نظر بگیریم، پیام واضح این است که ربات‌ها و سایر حساب‌های جعلی تجارت بدی هستند. در نظر گرفتن راه‌هایی که توییتر (یا هر پلتفرم رسانه‌های اجتماعی) آینده می‌تواند درآمد کسب کند، داشتن یک منبع قابل اعتماد از هویت سرپرستی که پزشکان، بانک‌ها، دولت‌ها و هر شخص ذینفع دیگری (از جمله همتا به همتا) می‌توانند به آن تکیه کنند، می‌تواند یک راه حل باشد. مزیت قابل توجه
اینجا موج در چشم توست
یکی از نگرانی های ماسک در مورد خرید توییتر این است که او مطمئن نیست که چه تعداد از 396.5 میلیون حساب کاربری این پلتفرم انسانی هستند. برای افزودن سوخت به آتش غرور توئیتر، CISO سابق آن، Peiter "Mudge" Zatko، سوت زد on کنترل های امنیتی ضعیف عملیاتی، حاکمیت نرم افزاری موجود نیست و (شما حدس زدید) تأیید نامناسب ثبت نام کاربر. به عبارت دیگر، هیچ کس نمی داند چند کاربر ربات هستند و چه آسیب پذیری هایی در این پلتفرم وجود دارد که می تواند توسط گروه های غیردوستانه (که برخی از آنها توسط دولت-ملت ها حمایت می شوند) مورد سوء استفاده قرار گیرند.
همانطور که یک مهندس امنیت سابق فیس بوک به من اشاره کرد، "Mudge دارای شهرت چندین دهه به عنوان بسیار اخلاقی و یکی از معتبرترین پزشکان در جامعه امنیت سایبری است." وقتی از من پرسیدم که آیا ادعاهای ماج در مورد نفوذ اطلاعات خارجی را باور می کنند، آنها پاسخ دادند: "من به اندازه کافی به آن اعتقاد دارم که به بقیه اهمیتی نمی دهم."
رابرت گراهام در دیدگاه خود دیدگاه متفاوتی دارد ورودی وبلاگ سایبرصکت، که تمرکز یک فعال امنیت سایبری را با تمرکز یک مدیر اجرایی یک شرکت مقایسه می کند. او نوشت که هدف اصلی یک مدیر افزایش منافع شرکت و سهامداران آن است که با آرمان های بسیاری از فعالان امنیت سایبری همخوانی ندارد. به نظر او، ماج اجازه داده است که اشتیاق او برای برتری امنیت سایبری بر مسئولیت های او به عنوان یک مدیر اجرایی غلبه کند.
هویت به عنوان یک کالا
هویت سنگ بنای امنیت سایبری است. وقتی هویتی با موفقیت به خطر بیفتد، همه کنترل‌های امنیتی دیگر جمع می‌شوند و از سر راه مهاجم خارج می‌شوند. فرصتی برای توییتر برای ارائه خدمات هویتی بر اساس پایگاه کاربری خود، فرصتی قابل توجه است.
با این حال، واضح است که اگر نتوانیم به واقعی بودن هویت‌هایی که توییتر ادعا و تایید می‌کند اعتماد کنیم، سودمندی توییتر در این زمینه همیشه محدود خواهد بود. توییتر ادعا می کند که هزینه اعتبارسنجی هر حساب (و دادن یک تیک آبی به همه ما) بسیار زیاد است، با این حال، زیرا ارزش طول عمر هر حساب توییتر بسیار پایین است.
من مطمئن هستم که توییتر به خوبی از شکاف های امنیتی خود آگاه است. در واقع، اگر شرکت هنوز بتواند آن را به دست آورد، یک استفاده خوب برای برخی از سرمایه گذاری های پیشنهادی ماسک، پاکسازی میدان شهر و اصلاح تراژدی مشترکات دیجیتالی است که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم.
به همین دلیل است که هویت مهم است، به ویژه اینکه بتوانیم ثابت کنیم که یک حساب خاص توسط یک انسان اداره می شود. اگر ما موفق شدیم توییتر را به مکانی تبدیل کنیم که در آن آزادی بیان دقیقاً ارزش گذاری می شود زیرا سخنرانان به عنوان انسان شناخته می شوند، سپس ارزش آن - برای سرمایه گذاران، تیم توییتر، و مهمتر از همه، کاربرانش - به شدت افزایش می یابد.
