چهار مورد استفاده واقعی از بلاکچین

جایی که دفترهای مشترک ارزش واقعی را در فناوری اطلاعات سازمانی می افزایند

تقریبا یک سال پس از اولین انتشار چند زنجیره ای، ما مقدار زیادی در مورد اینکه چگونه بلاک چین ها، به معنای خصوصی و غیر رمز ارز، می توانند و نمی توانند برای مشکلات دنیای واقعی اعمال شوند، آموخته ایم. اجازه دهید آنچه را که تاکنون می دانیم به اشتراک بگذارم.

برای شروع، اولین ایده ای که ما (و بسیاری دیگر) با آن شروع کردیم، اشتباه به نظر می رسد. این ایده که مستقیماً از بیت کوین الهام گرفته شده بود، این بود که بلاک چین های خصوصی (یا «دفتر کل مشترک») می توانند برای تسویه مستقیم اکثر معاملات پرداخت و مبادله در بخش مالی، با استفاده از توکن های زنجیره ای برای نشان دادن پول نقد، سهام، اوراق قرضه و بیشتر.

این کاملاً در سطح فنی قابل اجرا است، بنابراین مشکل چیست؟ در یک کلمه، محرمانه بودن. اگر چندین مؤسسه از یک دفتر کل مشترک استفاده می کنند، هر مؤسسه هر تراکنش در آن دفتر را می بیند، حتی اگر بلافاصله از هویت دنیای واقعی طرف های درگیر مطلع نباشد. به نظر می رسد که این یک مسئله بزرگ است، هم از نظر مقررات و هم از نظر واقعیت های تجاری رقابت بین بانکی. در حالی که استراتژی‌های مختلفی برای کاهش این مشکل در دسترس هستند یا در حال توسعه هستند، هیچ کدام نمی‌تواند با سادگی و کارایی یک پایگاه داده متمرکز که توسط یک واسطه قابل اعتماد مدیریت می‌شود، که کنترل کامل روی افرادی که می‌توانند چه چیزی را ببینند، برابری کند. حداقل در حال حاضر، به نظر می رسد که موسسات مالی بزرگ ترجیح می دهند با وجود هزینه های موجود، اکثر تراکنش ها را در این پایگاه های داده واسطه پنهان نگه دارند.

من این نتیجه‌گیری را نه تنها بر اساس تجربه خودمان، بلکه بر اساس مسیری است که چندین استارت‌آپ برجسته که هدف اولیه آنها ایجاد دفتر کل مشترک برای بانک‌ها بود، اتخاذ کرده‌اند. برای مثال، هم R3CEV و هم Digital Asset اکنون روی «زبان‌های شرح قرارداد» کار می‌کنند کوردا و دامل به ترتیب (نمونه های قبلی عبارتند از MLFi و قراردادهای ریکاردیان). این زبان‌ها اجازه می‌دهند شرایط یک قرارداد مالی پیچیده به‌طور رسمی و بدون ابهام در قالبی قابل خواندن توسط رایانه ارائه شود، در حالی که از کاستی ها محاسبات با هدف کلی به سبک اتریوم در عوض، بلاک چین تنها نقش پشتیبانی را ایفا می کند، قراردادها را به شکل رمزگذاری شده ذخیره می کند یا محضری می کند، و برخی از تشخیص های تکراری اولیه را انجام می دهد. اجرای واقعی قرارداد در زنجیره بلوکی انجام نمی‌شود، بلکه تنها توسط طرف‌های قرارداد با اضافه شدن حسابرسان و تنظیم‌کننده‌ها انجام می‌شود.

در کوتاه مدت، این احتمالاً بهترین کاری است که می توان انجام داد، اما جاه طلبی های گسترده تر برای بلاک چین های مجاز را در کجا باقی می گذارد؟ آیا برنامه های کاربردی دیگری وجود دارد که آنها بتوانند بخش مهمی از پازل را تشکیل دهند؟

این سوال را می توان هم از نظر تئوری و هم به صورت تجربی مورد بررسی قرار داد. از لحاظ نظری، با تمرکز بر تفاوت‌های کلیدی بین بلاک چین و پایگاه‌های داده سنتی و نحوه اطلاع‌رسانی این موارد به مجموعه موارد استفاده ممکن. و در مورد ما، به صورت تجربی، با دسته‌بندی راه‌حل‌های دنیای واقعی که امروزه بر روی MultiChain ساخته می‌شوند. جای تعجب نیست که چه روی تئوری تمرکز کنیم و چه روی عمل، همان دسته از موارد استفاده به وجود می آیند:

• سیستم های مالی سبک
• ردیابی منشأ
• نگهداری سوابق بین سازمانی
• تجمیع چند حزبی

قبل از توضیح دقیق این موارد، اجازه دهید تئوری را دوباره مرور کنیم. همانطور که من دارم قبلاً بحث شده، دو تفاوت مهم بین بلاک چین و پایگاه داده های متمرکز را می توان به شرح زیر مشخص کرد:

1. تفکیک. بلاک چین ها چندین طرف را که کاملاً به یکدیگر اعتماد ندارند، قادر می سازند تا به طور ایمن و مستقیم یک پایگاه داده واحد را بدون نیاز به یک واسطه قابل اعتماد به اشتراک بگذارند.
2. محرمانه: همه شرکت‌کنندگان در یک بلاک چین، تمام تراکنش‌های در حال انجام را مشاهده می‌کنند. (حتی اگر از آدرس‌های مستعار و رمزنگاری پیشرفته برای پنهان کردن برخی از جنبه‌های آن تراکنش‌ها استفاده کنیم، یک بلاک چین همیشه اطلاعات بیشتری را نسبت به یک پایگاه داده متمرکز منتشر می‌کند.)

به عبارت دیگر، بلاک چین‌ها برای پایگاه‌های داده مشترکی که در آن‌ها هستند، ایده‌آل هستند هر کاربر قادر به خواندن همه چیز، اما بدون کاربر واحد کنترل می کند که چه کسی می تواند نوشتن چی. در مقابل، در پایگاه‌های داده سنتی، یک موجودیت واحد بر تمام عملیات خواندن و نوشتن کنترل دارد، در حالی که سایر کاربران کاملاً تابع هوس‌های آن موجودیت هستند. در یک جمله خلاصه کنم:

بلاک چین ها نشان دهنده یک مبادله است که در آن میانجی گری به قیمت محرمانه بودن به دست می آید.

در بررسی چهار نوع استفاده در زیر، بارها و بارها به این مبادله اصلی باز خواهیم گشت و توضیح می دهیم که چرا در هر مورد، مزیت عدم واسطه گری بر هزینه کاهش محرمانگی بیشتر است.

سیستم های مالی سبک

بیایید با کلاسی از برنامه های بلاک چین که بیشتر آشنا هستند شروع کنیم، که در آن گروهی از نهادها مایل به راه اندازی یک سیستم مالی هستند. در این سیستم، یک یا چند دارایی کمیاب بین آن واحدها معامله و مبادله می شود.

برای هر دارایی کمیاب باقی بماند، دو مشکل مرتبط باید حل شود. اول، ما باید اطمینان حاصل کنیم که واحد یکسانی از دارایی را نمی توان به بیش از یک مکان ارسال کرد (یک «هزینه مضاعف»). ثانیاً، ایجاد واحدهای جدید از دارایی ("جعل") برای کسی باید غیرممکن باشد. هر موجودیتی که بتواند یکی از این کارها را انجام دهد می تواند ارزش نامحدودی را از سیستم بدزدد.

یک راه حل رایج برای این مشکلات، نشانه های فیزیکی، مانند سکه های فلزی یا کاغذ چاپ شده ایمن است. این توکن ها مشکل دو برابر هزینه کردن را حل می کنند، زیرا قوانین فیزیک (به معنای واقعی کلمه) مانع از قرار گرفتن همزمان یک نشانه در دو مکان می شود. مشکل جعل با سخت کردن ساخت توکن به شدت حل می شود. با این حال، نشانه های فیزیکی از چندین کاستی رنج می برند که می تواند آنها را غیرعملی کند:

• به عنوان دارایی حامل خالص، توکن های فیزیکی را می توان بدون هیچ رد یا رجوعی به سرقت برد.
• حرکت آنها در تعداد زیاد یا در فواصل طولانی کند و پرهزینه است.
• ایجاد توکن های فیزیکی که قابل جعل نباشند دشوار و پرهزینه است.

با پشت سر گذاشتن توکن های فیزیکی و تعریف مجدد مالکیت دارایی بر اساس دفتر کل که توسط یک واسطه مورد اعتماد اداره می شود، می توان از این کاستی ها جلوگیری کرد. در گذشته، این دفترها بر اساس سوابق کاغذی بودند و امروزه تمایل دارند بر روی پایگاه های داده معمولی اجرا شوند. در هر صورت، واسطه در پاسخ به یک درخواست تایید شده، با اصلاح محتوای دفتر کل، انتقال مالکیت را انجام می دهد. برخلاف تسویه حساب با توکن های فیزیکی، تراکنش های مشکوک به سرعت و به راحتی قابل برگشت هستند.

پس مشکل دفتر کل چیست؟ به طور خلاصه، غلظت کنترل. با قرار دادن این همه قدرت در یک مکان، چالش امنیتی قابل توجهی هم از نظر فنی و هم از نظر انسانی ایجاد می کنیم. اگر شخصی خارجی بتواند پایگاه داده را هک کند، می تواند دفتر کل را به دلخواه تغییر دهد، وجوه دیگران را به سرقت ببرد یا محتویات آن را به طور کامل از بین ببرد. حتی بدتر، کسی در داخل می تواند دفتر کل را خراب کند و تشخیص یا اثبات این نوع حمله سخت است. در نتیجه، هر جا که یک دفتر کل متمرکز داشته باشیم، باید زمان و پول قابل توجهی را در مکانیسم هایی برای حفظ یکپارچگی آن دفتر سرمایه گذاری کنیم. و در بسیاری از موارد، ما به راستی‌آزمایی مداوم با استفاده از تطبیق مبتنی بر دسته‌ای بین دفتر کل مرکزی و هر یک از طرف‌های معامله نیاز داریم.

بلاک چین (یا «دفتر کل مشترک») را وارد کنید. این کار مزایای دفتر کل را بدون رنج بردن از مشکل تمرکز فراهم می کند. در عوض، هر نهاد یک «گره» را اجرا می‌کند که یک نسخه از دفتر کل را در خود نگه می‌دارد و کنترل کامل بر دارایی‌های خود را که توسط کلیدهای خصوصی محافظت می‌شوند، حفظ می‌کند. تراکنش‌ها بین گره‌ها به صورت همتا به همتا منتشر می‌شوند، با بلاک چین تضمین می‌کند که اجماع حفظ شود. این معماری هیچ نقطه حمله مرکزی را باقی نمی گذارد که از طریق آن یک هکر یا خودی بتواند محتویات دفتر را خراب کند. در نتیجه، یک سیستم مالی دیجیتال می‌تواند سریع‌تر و ارزان‌تر استقرار یابد و مزیت اضافه‌شده تطبیق خودکار در زمان واقعی را دارد.

پس چه چیز منفی است؟ همانطور که قبلاً بحث شد، همه شرکت‌کنندگان در یک دفتر کل مشترک، تمام معاملات انجام شده را مشاهده می‌کنند و در شرایطی که محرمانه بودن مورد نیاز است، آن را غیرقابل استفاده می‌کند. در عوض، بلاک چین ها برای چیزی که من می نامم مناسب هستند سبک وزن سیستم‌های مالی، یعنی سیستم‌هایی که در آنها سهم اقتصادی یا تعداد شرکت‌کنندگان نسبتاً کم است. در این موارد، محرمانگی موضوع کمتری است - حتی اگر شرکت‌کنندگان به کارهایی که یکدیگر انجام می‌دهند توجه کافی داشته باشند، ارزش زیادی را یاد نخواهند گرفت. و دقیقاً همینطور است زیرا خطرات کم است که ما ترجیح می دهیم از دردسر و هزینه راه اندازی یک واسطه جلوگیری کنیم.

برخی از نمونه‌های بارز سیستم‌های مالی سبک وزن عبارتند از: تأمین مالی جمعی، کارت‌های هدیه، امتیازات وفاداری و ارزهای محلی - به ویژه در مواردی که دارایی‌ها در بیش از یک مکان قابل بازخرید هستند. اما ما همچنین شاهد موارد استفاده در بخش مالی اصلی هستیم، مانند تجارت همتا به همتا بین مدیران دارایی که در رقابت مستقیم نیستند. بلاک چین ها حتی در حال آزمایش هستند داخلی سیستم های حسابداری، در سازمان های بزرگ که هر بخش یا مکان باید کنترل وجوه خود را حفظ کند. در تمام این موارد، هزینه کمتر و اصطکاک زنجیره‌های بلوکی یک مزیت فوری ایجاد می‌کند، در حالی که از دست دادن محرمانگی نگران کننده نیست.

ردیابی منشأ

در اینجا یک مورد استفاده از دسته دوم است که بارها از کاربران MultiChain می شنویم: ردیابی منشاء و حرکت اقلام با ارزش بالا در یک زنجیره تامین، مانند کالاهای لوکس، دارویی، لوازم آرایشی و لوازم الکترونیکی. و به همین ترتیب، موارد مهم اسناد مانند بارنامه یا اعتبار اسنادی. در زنجیره های تامینی که در طول زمان و مسافت کشیده می شوند، همه این اقلام از جعل و سرقت رنج می برند.

این مشکل را می توان با استفاده از بلاک چین به روش زیر حل کرد: هنگامی که آیتم با ارزش بالا ایجاد می شود، یک رمز دیجیتال مربوطه توسط یک نهاد مورد اعتماد صادر می شود که برای احراز هویت نقطه مبدا آن اقدام می کند. سپس، هر بار که آیتم فیزیکی تغییر می‌کند، توکن دیجیتالی به‌طور موازی جابه‌جا می‌شود، به طوری که زنجیره‌ای از نگهداری در دنیای واقعی دقیقاً توسط زنجیره‌ای از تراکنش‌ها در بلاک چین منعکس می‌شود.

اگر دوست دارید، توکن به عنوان یک "گواهی اصالت" مجازی عمل می کند، که سرقت یا جعل آن بسیار سخت تر از یک تکه کاغذ است. پس از دریافت رمز دیجیتال، گیرنده نهایی کالای فیزیکی، اعم از بانک، توزیع‌کننده، خرده‌فروش یا مشتری، می‌تواند زنجیره نگهداری را تا زمان بازگشت به نقطه مبدا تأیید کند. در واقع، در مورد اسنادی مانند بارنامه، ما می توانیم کالای فیزیکی را به طور کلی حذف کنیم.

در حالی که همه اینها منطقی است، خواننده زیرک متوجه خواهد شد که یک پایگاه داده معمولی که (مثلاً) توسط سازنده یک آیتم مدیریت می شود، می تواند همان کار را انجام دهد. این پایگاه داده یک رکورد از مالک فعلی هر مورد را ذخیره می کند، تراکنش های امضا شده را که نشان دهنده هر تغییر مالکیت است می پذیرد و به درخواست های دریافتی در مورد وضعیت فعلی بازی پاسخ می دهد.

پس چرا به جای آن از بلاک چین استفاده کنیم؟ پاسخ این است که، برای این نوع برنامه، اعتماد توزیع شده یک مزیت دارد. مهم نیست که یک پایگاه داده متمرکز در کجا نگهداری می شود، افرادی در آن مکان وجود خواهند داشت که توانایی (و می توانند رشوه بگیرند) محتوای آن را خراب کنند و اقلام جعلی یا دزدیده شده را به عنوان قانونی علامت گذاری کنند. در مقابل، اگر منشأ بر روی یک بلاک چین متعلق به شرکت کنندگان زنجیره تامین ردیابی شود، هیچ نهاد فردی یا گروه کوچکی از نهادها نمی توانند زنجیره نگهداری را خراب کنند و کاربران نهایی می توانند به پاسخ هایی که دریافت می کنند اعتماد بیشتری داشته باشند. به عنوان یک جایزه، توکن های مختلف (مثلاً برای برخی کالاها و بارنامه مربوطه) را می توان به طور ایمن و مستقیم با مبادله دو طرفه مبادله کرد. تضمین شده در پایین ترین سطح بلاک چین

در مورد مشکل محرمانگی چطور؟ مناسب بودن بلاک چین برای منشأ زنجیره تامین، نتیجه خوشحال کننده الگوی ساده تراکنش های این اپلیکیشن است. برخلاف بازارهای مالی، بیشتر توکن‌ها در یک جهت حرکت می‌کنند، از مبدأ به نقطه پایانی، بدون اینکه بارها و بارها بین شرکت‌کنندگان بلاک چین مبادله شوند. اگر رقبا به ندرت با یکدیگر معامله می کنند (مثلاً سازنده اسباب بازی به سازنده اسباب بازی، یا خرده فروش به خرده فروش)، نمی توانند «آدرس های» زنجیره بلوکی یکدیگر را یاد بگیرند و آن ها را به هویت های دنیای واقعی متصل کنند. علاوه بر این، فعالیت را می توان به راحتی به چندین دفتر تقسیم کرد که هر کدام یک سفارش یا نوع کالای متفاوتی را نشان می دهند.

نگهداری سوابق بین سازمانی

هر دو مورد استفاده قبلی بر اساس دارایی‌های توکن‌سازی شده است، یعنی نمایش‌های زنجیره‌ای از یک قلم ارزش که بین شرکت‌کنندگان منتقل شده است. با این حال گروه دومی از موارد استفاده از بلاک چین وجود دارد که به دارایی ها مربوط نمی شود. در عوض، زنجیره به عنوان مکانیزمی برای ثبت جمعی و ثبت اسناد رسمی عمل می کند هر نوع داده ای که معنای آن می تواند مالی یا غیر آن باشد.

یکی از این نمونه‌ها، دنباله حسابرسی ارتباطات حیاتی بین دو یا چند سازمان است، مثلاً در بخش‌های بهداشتی یا قانونی. هیچ سازمان فردی در گروه را نمی توان در نگهداری این آرشیو از سوابق اعتماد کرد، زیرا اطلاعات جعلی یا حذف شده به طور قابل توجهی به سایرین آسیب می رساند. با این وجود، برای جلوگیری از اختلاف نظر، ضروری است که همه در مورد محتوای آرشیو به توافق برسند.

برای حل این مشکل، ما به یک پایگاه داده مشترک نیاز داریم که تمام رکوردها در آن نوشته شوند و هر رکورد با مهر زمانی و اثبات مبدأ همراه باشد. راه حل استاندارد ایجاد یک واسطه قابل اعتماد است که نقش آن جمع آوری و ذخیره سوابق به صورت مرکزی است. اما بلاک چین‌ها رویکرد متفاوتی را ارائه می‌کنند و به سازمان‌ها راهی می‌دهند تا به طور مشترک این آرشیو را مدیریت کنند، در حالی که از تخریب آن توسط شرکت‌کنندگان (یا گروه‌های کوچک آن‌ها) جلوگیری می‌کند.

یکی از روشنگرانه ترین گفتگوهایی که در دو سال گذشته داشته ام، با او بوده است مایکل ماینللی of Z / ین. به مدت 20 سال، شرکت او در حال ساختن سیستم‌هایی بوده است که در آن چندین نهاد به طور جمعی یک مسیر حسابرسی دیجیتال مشترک را با استفاده از مهر زمانی، امضای دیجیتال و یک طرح اجماع گرد را مدیریت می‌کنند. همانطور که او جزئیات فنی این سیستم ها را توضیح داد، مشخص شد که آنها از هر نظر بلاک چین های مجاز هستند. به عبارت دیگر، هیچ چیز جدیدی در مورد استفاده از بلاک چین برای ثبت سوابق بین سازمانی وجود ندارد - فقط دنیا در نهایت از این امکان آگاه شده است.

از نظر داده های واقعی ذخیره شده در بلاک چین، سه گزینه محبوب وجود دارد:

• داده های رمزگذاری نشده. این می تواند توسط هر شرکت کننده در بلاک چین خوانده شود و شفافیت جمعی کامل و حل فوری در مورد اختلاف را فراهم کند.
• داده های رمزگذاری شده. این فقط توسط شرکت کنندگان با کلید رمزگشایی مناسب قابل خواندن است. در صورت بروز اختلاف، هر کسی می‌تواند این کلید را برای یک مرجع قابل اعتماد مانند دادگاه فاش کند و از بلاک چین برای اثبات اینکه داده‌های اصلی توسط یک طرف خاص در یک زمان خاص اضافه شده است استفاده کند.
• داده های هش شده. آ "مخلوط” به عنوان یک اثر انگشت دیجیتال فشرده عمل می کند، که نشان دهنده تعهد به یک قطعه خاص از داده است و در عین حال آن داده ها را مخفی نگه می دارد. با توجه به برخی داده‌ها، هر طرف می‌تواند به راحتی تأیید کند که آیا با هش داده‌شده مطابقت دارد، اما داده‌های استنباط‌شده را نشان می‌دهد از جانب هش آن از نظر محاسباتی غیرممکن است. فقط هش روی بلاک چین قرار می گیرد و داده های اصلی در خارج از زنجیره توسط طرف های ذینفع ذخیره می شود و در صورت بروز اختلاف می توانند آن را فاش کنند.

همانطور که قبلا ذکر شد، محصول Corda R3CEV این رویکرد سوم را اتخاذ کرده است. ذخیره سازی هش در یک بلاک چین قراردادهای محضری بین طرفین را بدون افشای محتوای آنها محضری می کند. این روش را می توان هم برای شرح قراردادهای قابل خواندن توسط کامپیوتر و هم برای فایل های PDF حاوی اسناد کاغذی استفاده کرد.

به طور طبیعی، محرمانه بودن موضوعی برای نگهداری سوابق بین سازمانی نیست، زیرا تمام هدف ایجاد یک آرشیو مشترک است که همه شرکت کنندگان بتوانند آن را ببینند (حتی اگر برخی از داده ها رمزگذاری شده یا هش شده باشند). در واقع در برخی موارد، زنجیره بلوکی می‌تواند به مدیریت دسترسی به داده‌های محرمانه خارج از زنجیره، با ارائه یک رکورد تغییرناپذیر از درخواست‌های دسترسی با امضای دیجیتالی کمک کند. در هر صورت، مزیت مستقیم عدم واسطه گری این است که برای حفظ این رکورد، هیچ نهاد اضافی نباید ایجاد و اعتماد کرد.

تجمیع چند حزبی

از نظر فنی، این کلاس آخری از موارد استفاده مشابه مورد قبلی است، زیرا چندین طرف در حال نوشتن داده ها در یک رکورد مدیریت شده جمعی هستند. با این حال در این مورد انگیزه متفاوت است - برای غلبه بر دشواری زیرساختی ترکیب اطلاعات از تعداد زیادی از منابع جداگانه.

دو بانک را تصور کنید که پایگاه داده های داخلی تایید هویت مشتری را دارند. در برخی مواقع متوجه می‌شوند که مشتریان زیادی را به اشتراک می‌گذارند، بنابراین یک ترتیب اشتراک‌گذاری متقابل را وارد می‌کنند که در آن داده‌های تأیید را مبادله می‌کنند تا از کارهای تکراری جلوگیری کنند. از نظر فنی، توافق نامه با استفاده از استاندارد اجرا می شود تکثیر داده های master-slave، که در آن هر بانک یک کپی زنده فقط خواندنی از پایگاه داده دیگری را حفظ می کند و پرس و جوها را به صورت موازی با پایگاه داده خود و نسخه مشابه اجرا می کند. تا کنون خیلی خوب.

حال تصور کنید این دو بانک از سه نفر دیگر برای مشارکت در این دایره اشتراک دعوت کنند. هر یک از 5 بانک، پایگاه داده اصلی خود را به همراه 4 نسخه فقط خواندنی بقیه اجرا می کنند. با 5 Master و 20 Replica، در مجموع 25 نمونه پایگاه داده داریم. در حالی که این امر ممکن است، زمان و منابع قابل توجهی را در بخش فناوری اطلاعات هر بانک مصرف می کند.

به سرعت به نقطه ای می رسیم که 20 بانک اطلاعات را از این طریق به اشتراک می گذارند، و ما در کل به 400 نمونه پایگاه داده نگاه می کنیم. برای 100 بانک به 10,000 مورد می رسیم. به طور کلی، اگر هر یک از طرفین اطلاعات را با یکدیگر به اشتراک بگذارند، تعداد کل نمونه های پایگاه داده با مجذور تعداد شرکت کنندگان افزایش می یابد. در مرحله ای از این فرآیند، سیستم ناگزیر است که از بین برود.

پس راه حل چیست؟ یکی از گزینه‌های واضح این است که همه بانک‌ها داده‌های خود را به یک واسطه معتمد ارسال کنند، که کارش جمع‌آوری داده‌ها در یک پایگاه داده اصلی است. سپس هر بانک می تواند این پایگاه داده را از راه دور پرس و جو کند، یا یک کپی محلی فقط خواندنی را در چهار دیوار خود اجرا کند. در حالی که هیچ اشکالی در این رویکرد وجود ندارد، بلاک چین ها جایگزین ارزان تری را ارائه می دهند که در آن پایگاه داده مشترک مستقیماً توسط بانک هایی که از آن استفاده می کنند، اجرا می شود. بلاک چین ها همچنین مزایای بیشتری را به همراه دارند افزونگی و شکست برای کل سیستم

مهم است که روشن شود که یک بلاک چین درست مانند یک پایگاه داده توزیع شده عمل نمی کند کاساندرا or تجدید نظر در DB. برخلاف این سیستم‌ها، هر گره بلاک چین مجموعه‌ای از قوانین را اعمال می‌کند که مانع از تغییر یا حذف داده‌های اضافه شده توسط یکی از شرکت‌کنندگان می‌شود. در واقع، به نظر می رسد هنوز در این مورد سردرگمی وجود دارد - یکی از پلتفرم های بلاک چین که اخیراً منتشر شده می تواند توسط یک گره نادرست شکسته شود. در هر صورت، یک پلت فرم خوب مدیریت شبکه‌ها را با هزاران گره، پیوستن و خروج به دلخواه، در صورت داشتن مجوزهای مناسب، آسان می‌کند.

اگرچه من نسبت به ارتباط اغلب ذکر شده بین بلاک چین و ... شک دارم اینترنت از چیزهایی، من فکر می کنم ممکن است در اینجا چنین هم افزایی قوی وجود داشته باشد. البته، هر «چیز» برای ذخیره یک نسخه کامل از بلاک چین به صورت محلی بسیار کوچک است. در عوض، تراکنش های حاوی داده را به یک شبکه توزیع شده از گره های بلاک چین منتقل می کند، که همه آن ها را برای بازیابی و تجزیه و تحلیل بیشتر با هم ترکیب می کند.

نتیجه گیری: بلاک چین در امور مالی

من این مقاله را با زیر سوال بردن مورد استفاده اولیه برای بلاک چین در بخش مالی، یعنی تسویه انبوه تراکنش‌های پرداخت و مبادله آغاز کردم. در حالی که من معتقدم این نتیجه گیری در حال تبدیل شدن به حکمت رایج است (با یکی استثنا قابل توجه)، به این معنا نیست که بلاک چین ها هیچ کاربرد دیگری در این صنعت ندارند. در واقع، برای هر یک از چهار کلاس استفاده از موارد ذکر شده در بالا، ما شاهد کاربردهای واضح برای بانک ها و سایر موسسات مالی هستیم. به ترتیب، اینها عبارتند از: حلقه‌های تجاری کوچک، منشأ تأمین مالی تجارت، اسناد رسمی قرارداد دوجانبه و تجمیع داده‌های AML/KYC.

نکته کلیدی برای درک این است که، از نظر معماری، چهار کلاس مورد استفاده ما اینطور نیستند خاص برای تامین مالی، و به همان اندازه با سایر بخش‌ها مانند بیمه، مراقبت‌های بهداشتی، توزیع، تولید و فناوری اطلاعات مرتبط هستند. در واقع، بلاک چین های خصوصی باید برای هر موقعیتی در نظر گرفته شوند که در آن دو یا چند سازمان به دیدگاه مشترکی از واقعیت نیاز دارند و این دیدگاه از یک منبع منشا نمی گیرد. در این موارد، بلاک چین ها جایگزینی برای نیاز به یک واسطه قابل اعتماد ارائه می کنند که منجر به صرفه جویی قابل توجهی در دردسر و هزینه می شود.

لطفا هر نظری را ارسال کنید در LinkedIn.

منبع: https://www.multichain.com/blog/2016/05/four-genuine-blockchain-use-cases/